rmondy

Als je uitlatingen van ons volgt, dan zijn die wel kritisch maar nooit gedreven door sensatie, of door motieven om de organisatie kapot te maken. Die is altijd geweest om een vorm van erkenning voor slachtoffers van misbruik te vinden en het scheppen van een kindveilige omgeving ook in een religieuze context.

Je zou eens moeten stoppen met het insinueren dat je hier met kwaadwillende afvalligen te maken hebt, die handig meeliften op hypes zoals metoo. Vergeet niet dat door dagblad Trouw vorige zomer een reeks artikelen gepubliceerd is door zorgvuldige onderzoeksjournalistiek te bedrijven. Dat was nog voor de metoo-beweging.

ook suggereer je dat ik er niet over zou mogen beginnen omdat ik er nu pas meekom. Het is door de artikelen in Trouw ineens actueel geworden en onder de aandacht van de politiek gekomen. Bovendien kende ik jaren geleden nog niet zoveel verhalen over misbruik en was ik daarnaast veel meer bezig met het hervinden van mezelf buiten de JG.

Ook je bewering dat het hele gebeuren wordt aangezwengeld wordt door ex_G die in eerste instantie niets met misbruik van doen hebben gehad is onjuist. Minstens één persoon in het bestuur van Reclaimed Voices heeft zelf ervaringen van jarenlang misbruik. En het doel is NIET zoveel mogelijk schade aan een organsiatie toe brengen. Het doel is een KINDVEILIGE omgeving.
Als een organisatie ajrenlang het probleem niet adresseert. Zeker al vanwege halverwege jaren 90. Als er in rechtzaken in de VS grote sommen zwijggeld zijn betaald. ALs  een onderzoek in Australië door een Royal Commission aantoont dat 1006 plegers nooit bij de autoriteiten gemeld zijn. ALs de JG in Australië op de brei hebben heengedraaid (zoals je in de verhoren op youtube zelf kunt zien), viel er dan te evrwachten dat JG bereid zouden zijn tot gesprek?

Op onze handreiking om met elkaar in gesprek te gaan is men niet ingegaan. Er zijn egsprekken met het ministerie gevoerd door JG en door ons. Maar JG geven niet thuis. 
Elke normale organisatie zou elke klacht (terecht of onterecht) die nu naar buiten komt serieus moeten nemen. Meewerken aan een onafhankelijk onderozek zou de beste manier zijn geweest om aan te tonen dat er wellicht niets aan de hand is.

Maar nee we hebben hier een halstarrige organisatie die liever zwijggeld betaald, die nog steeds niet bereid is om dit probleem openlijk aan te pakken en transparantie te geven. Sterker nog ze laat individuele leden zoals jij de kastanjes uit het vuur halen doordat die steeds hierop bevraagd worden
 
Deze  situatie geldt pas vanaf de brief aan alle ouderlingen van 1 september 2017. Voorheen was dat niet zo geformuleerd in de isntructies aan de ouderlingen. Heb je je ooit wel eens afgevraagd waarom die instructie zo recent pas is aangepast? ER was na een brief uit 2012 een nieuwe instructiebrief gekomen in augustus 2016. Maar toch moest er in 2017 weer een nieuwe brief geschreven worden.

Blijkbaar hebben de juristen nav alle recente ontwikkeleningen (met name die in Australië) een aantal minimale aanpassingen gedaan in de richtlijnenn voor ouderlingen.

Dit neemt dus niet weg dat de feitelijke praktijk zoals inmiddels door honderden verhalen onderbouwd wordt al die tijd anders is geweest. Waarom wordt dit niet egwoon OPENLIJK toegegeven? Dat kan toch mooi via JW Broadcasting? dan ebreik je meteen de hele JG gemeenschap over de hele wereld. Maar nee, men kiest liever om te spreken van "apostate driven lies" zoals STephen Lett in één van de uitzendingen doet.
 
Volgens de wet (artikel 160 WvSv) is iedereen die op de hoogte is van een ernstig misdrijf (waaronder verkrachting) verplicht dat aan te geven. Het is dus NIET alleen aan de ouders of aangevers
Ja ouderlingen hebben de taak de kudde te beschermen. Niet alleen als er 'geestelijk' gevaar dreigt, maar ook als er letterlijk gevaar dreigt. Zoals maar al te vaak is gebleken zijn de meeste ouderlingen onvoldoende bekwaam om zaken van kindermisbruik goed af te handelen. Daarvoor zijn ze niet geschoold. 

Kinderen zijn vaak niet goed beschermd, omdat ouders te goed van vertrouwen zijn. Kinderen krijgen Bibelstudie van die 'aardige' pionier, of ze worden opgeleid in de velddienst door die aardige broeder. Misbruik vindt in de meeste gevallen plaats door naaste familie of vrienden. Personen van wie je het juist niet verwacht.

Als je uitlatingen van ons volgt, dan zijn die wel kritisch maar nooit gedreven door sensatie, of door motieven om de organisatie kapot te maken. Die is altijd geweest om een vorm van erkenning voor slachtoffers van misbruik te vinden en het scheppen van een kindveilige omgeving ook in een religieuze context.

Je zou eens moeten stoppen met het insinueren dat je hier met kwaadwillende afvalligen te maken hebt, die handig meeliften op hypes zoals metoo. Vergeet niet dat door dagblad Trouw vorige zomer een reeks artikelen gepubliceerd is door zorgvuldige onderzoeksjournalistiek te bedrijven. Dat was nog voor de metoo-beweging.

ook suggereer je dat ik er niet over zou mogen beginnen omdat ik er nu pas meekom. Het is door de artikelen in Trouw ineens actueel geworden en onder de aandacht van de politiek gekomen. Bovendien kende ik jaren geleden nog niet zoveel verhalen over misbruik en was ik daarnaast veel meer bezig met het hervinden van mezelf buiten de JG.

Ook je bewering dat het hele gebeuren wordt aangezwengeld wordt door ex_G die in eerste instantie niets met misbruik van doen hebben gehad is onjuist. Minstens één persoon in het bestuur van Reclaimed Voices heeft zelf ervaringen van jarenlang misbruik. En het doel is NIET zoveel mogelijk schade aan een organsiatie toe brengen. Het doel is een KINDVEILIGE omgeving.
Als een organisatie ajrenlang het probleem niet adresseert. Zeker al vanwege halverwege jaren 90. Als er in rechtzaken in de VS grote sommen zwijggeld zijn betaald. ALs  een onderzoek in Australië door een Royal Commission aantoont dat 1006 plegers nooit bij de autoriteiten gemeld zijn. ALs de JG in Australië op de brei hebben heengedraaid (zoals je in de verhoren op youtube zelf kunt zien), viel er dan te evrwachten dat JG bereid zouden zijn tot gesprek?

Op onze handreiking om met elkaar in gesprek te gaan is men niet ingegaan. Er zijn egsprekken met het ministerie gevoerd door JG en door ons. Maar JG geven niet thuis. 
Elke normale organisatie zou elke klacht (terecht of onterecht) die nu naar buiten komt serieus moeten nemen. Meewerken aan een onafhankelijk onderozek zou de beste manier zijn geweest om aan te tonen dat er wellicht niets aan de hand is.

Maar nee we hebben hier een halstarrige organisatie die liever zwijggeld betaald, die nog steeds niet bereid is om dit probleem openlijk aan te pakken en transparantie te geven. Sterker nog ze laat individuele leden zoals jij de kastanjes uit het vuur halen doordat die steeds hierop bevraagd worden
 
Deze  situatie geldt pas vanaf de brief aan alle ouderlingen van 1 september 2017. Voorheen was dat niet zo geformuleerd in de isntructies aan de ouderlingen. Heb je je ooit wel eens afgevraagd waarom die instructie zo recent pas is aangepast? ER was na een brief uit 2012 een nieuwe instructiebrief gekomen in augustus 2016. Maar toch moest er in 2017 weer een nieuwe brief geschreven worden.

Blijkbaar hebben de juristen nav alle recente ontwikkeleningen (met name die in Australië) een aantal minimale aanpassingen gedaan in de richtlijnenn voor ouderlingen.

Dit neemt dus niet weg dat de feitelijke praktijk zoals inmiddels door honderden verhalen onderbouwd wordt al die tijd anders is geweest. Waarom wordt dit niet egwoon OPENLIJK toegegeven? Dat kan toch mooi via JW Broadcasting? dan ebreik je meteen de hele JG gemeenschap over de hele wereld. Maar nee, men kiest liever om te spreken van "apostate driven lies" zoals STephen Lett in één van de uitzendingen doet.
 
Volgens de wet (artikel 160 WvSv) is iedereen die op de hoogte is van een ernstig misdrijf (waaronder verkrachting) verplicht dat aan te geven. Het is dus NIET alleen aan de ouders of aangevers
Ja ouderlingen hebben de taak de kudde te beschermen. Niet alleen als er 'geestelijk' gevaar dreigt, maar ook als er letterlijk gevaar dreigt. Zoals maar al te vaak is gebleken zijn de meeste ouderlingen onvoldoende bekwaam om zaken van kindermisbruik goed af te handelen. Daarvoor zijn ze niet geschoold. 

Kinderen zijn vaak niet goed beschermd, omdat ouders te goed van vertrouwen zijn. Kinderen krijgen Bibelstudie van die 'aardige' pionier, of ze worden opgeleid in de velddienst door die aardige broeder. Misbruik vindt in de meeste gevallen plaats door naaste familie of vrienden. Personen van wie je het juist niet verwacht.

Ik zal dan hier toch iets op zeggen. Het is niet zo chique van je mijn integriteit in twijfel te trekken.

Je komt op mijn facebooktijdlijn iets zeggen, maar bent niet bereid om te luisteren als ik deel waarom ik mij hiervoor inzet. Ik zie het meer als een hit en run tactiek die jr toepast.
Ook lijkt je verhalen van slachtoffers te negeren. Zo heeft op jouw reactie iemand gereageerd die jarenlang slachtoffer is geweest van seksueel misbruik binnen de Jehovah's Getuigen.

Je hoeft niet zelf ervaringen van seksueel misbruik te hebben om je over dit onderwerp uit te spreken. Je kunt ook bondgenoot zijn omdat je veel ervaringen van misbruik kent. Iemand die iets over mijn motivatie wil lezen kan dat gewoon doen op mijn facebookpagina: 


Het is makkelijk mij ervan te beschuldigen dat ik een "veldtocht tegen Jehovah's Getuigen" ben begonnen of dat er nu een "hekesenjacht"gaande is. Alle media-aandacht wordt veroorzaakt door de manier waarop het bestuur van JG zich opstelt in deze zaak, en niet door "gefrustreerde ex-JGs".

Bovendien heb ik ook op dit forum een aantal inhoudelijke en NIET gefrustreerde reacties geplaatst:
 
 
 
 

Ik zal dan hier toch iets op zeggen. Het is niet zo chique van je mijn integriteit in twijfel te trekken.

Je komt op mijn facebooktijdlijn iets zeggen, maar bent niet bereid om te luisteren als ik deel waarom ik mij hiervoor inzet. Ik zie het meer als een hit en run tactiek die jr toepast.
Ook lijkt je verhalen van slachtoffers te negeren. Zo heeft op jouw reactie iemand gereageerd die jarenlang slachtoffer is geweest van seksueel misbruik binnen de Jehovah's Getuigen.

Je hoeft niet zelf ervaringen van seksueel misbruik te hebben om je over dit onderwerp uit te spreken. Je kunt ook bondgenoot zijn omdat je veel ervaringen van misbruik kent. Iemand die iets over mijn motivatie wil lezen kan dat gewoon doen op mijn facebookpagina: 


Het is makkelijk mij ervan te beschuldigen dat ik een "veldtocht tegen Jehovah's Getuigen" ben begonnen of dat er nu een "hekesenjacht"gaande is. Alle media-aandacht wordt veroorzaakt door de manier waarop het bestuur van JG zich opstelt in deze zaak, en niet door "gefrustreerde ex-JGs".

Bovendien heb ik ook op dit forum een aantal inhoudelijke en NIET gefrustreerde reacties geplaatst: