Seek&Find

Dat is dan weer geen goed argument, er zijn ook 1,5 miljard moslims, die er volgens ons ruim naast zitten... Ik vreesde al voor zo'n reactie Aha! Uitlokking dus! En dan hap ik ook nog snel... Weet dat voor de volgende keer!

Dat is dan weer geen goed argument, er zijn ook 1,5 miljard moslims, die er volgens ons ruim naast zitten...

Hoopjes apostelen hier...

Ja, haha, als je het maar vaak genoeg zingt... Ze is bijna 2. Maar ik geloof dat het nu niet zo'n indruk meer maakt. Een paar maanden terug zei ze nog, als ik het liedje nog niet had gezongen: "jeeze...? jeeze...?". Dus blijkbaar zit het er toch wel goed in.

OK, dus het is meer een welles-nietes-spelletje, dan oprechte interesse...

De Bijbel is in een tijdsbestek van ca 1500 jaar door zo'n 40 verschillende mensen geschreven. Hoewel de Bijbel dus door mensenhanden is geschreven, in de woorden die op dat moment bij die mensen opkwamen, is het wel zo dat God hierbij die mensen geleidt heeft. Hij heeft er voor gezorgd dat zij de juiste woorden opschreven. Dat houdt dus in dat de Bijbel het woord van God is, door God ingegeven. Maar waarom zit je zo te zoeken naar mogelijke fouten in de Bijbel?

Haha, die zit! Maar ik volg je wel hoor, ik vond het alleen zo apart dat er in dit stuk zo weinig van de 'nieuwe christenen' wordt verlangd.

Maar... wat betekent het voor ons? Want als je het zo leest, blijven er weinig regels over, inderdaad heel tolerant. Of zijn die regels later nog weer aangescherpt?

Jezus is de goede herder Jezus, hij is overal Jezus is de goede herder Brengt jou veilig naar de stal Als je 's avonds niet kunt slapen Als je bang in het donker bent Denk dan eens aan al die schapen Die de Heer bij name kent Jezus is de goede herder Jezus, hij is overal Jezus is de goede herder Brengt jou veilig naar de stal Gisteravond iedere avond gezongen voor mijn jongste...

Die keuze was meer toeval (bestaat dat dan?), ik moest die tekst bewerken voor EasyWorship en toen viel het me op. Maar het is in de rest van de NBV inderdaad net zo: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:En Jezus riep met luide stem: ‘Vader, in uw handen leg ik mijn geest.’ Toen hij dat gezegd had, blies hij de laatste adem uit.

Bij Abraham staat dat hij en zijn huis besneden werden en vervolgens meer specifiek, de mannen in zijn huis. Dat is zelfs inclusief zijn slaven. Dus...?

Persoonlijk hou ik erg van de NBV, maar het viel me laatst plotseling op dat het gebruik van hoofdletters voor verwijzingen naar God of Jezus in de NBV een stuk minder is dan in de andere vertalingen. Enig idee wat hiervoor de achterliggende gedachte is? En wat vind je daar van? Voorbeeld (Lucas 2: 48-49): Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Toen zijn ouders hem zagen, waren ze ontzet, en zijn moeder zei tegen hem: ‘Kind, wat heb je ons aangedaan? Je vader en ik hebben met angst in het hart naar je gezocht.’ Maar hij zei tegen hen: ‘Waarom hebt u naar me gezocht? Wist u niet dat ik in het hui

Sorry, ik bedoelde met 'parate kennis' niet dat je teksten uit het hoofd moet kennen, maar dat je weet waar wat staat. Da's het verschil. Het is idd prettig als je in een gesprek teksten kunt aanhalen uit de Bijbel om dingen uit te leggen, maar wat mij betreft hoeft dat geen letterlijke voordracht te worden van de desbetreffende Bijbeltekst. En wat je zegt: lezen, die Bijbel!

Nee, maar er staat dus ook niet dat de kids er bij hoorden... Dus wat staat er nou...?

Wat ik bedoel, Machiavelli (leuk spel trouwens!), is dat de inhoud van 'al de zijnen' en de andere varianten daarvan op verschillende manieren kunnen worden begrepen. Ik begrijp het als: de mensen van zijn huis die het geloof konden belijden.

Vanmorgen luisterde ik in de auto naar Handelingen, op de voorleesbijbel, en daar kwam Handelingen 15 ook voorbij. Wat wordt er in Handelingen 15 bedoeld? Paulus en Barnabas maken hun eerste zendingsreis, oa langs Antiochië, Ikonium en Lystra en keren uiteindelijk weer terug naar Antiochië. En dan: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Er kwamen enkele leerlingen uit Judea, die betoogden dat de broeders zich moesten laten besnijden, overeenkomstig het door Mozes overgeleverde gebruik, omdat ze anders niet konden worden gered. 2 Dit leidde tot grote onenigheid met Paulus en Barnabas en mondde uit

Geen vind ik, je kunt je energie beter steken in het begrijpen en toepassen van wat je leest ipv het proberen op te dreunen. Waarom zou jij bepaalde teksten uit het hoofd willen kennen?

Dat geloof ik wel, dat kinderen tot de oikos behoren. Maar: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:En ze verkondigden het woord van de Heer aan hem en aan iedereen die bij hem woonde. Kun je aan een klein kind/baby het woord verkondigen? Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Hij bracht hen naar zijn woning boven de gevangenis en zette hun daar een maaltijd voor. Hij en al zijn huisgenoten waren buitengewoon verheugd dat hij nu in God geloofde. Zouden ook de babies zich hebben verheugd?Volgens mij houdt dit in dat de babies in dit geval niet tot de club behoorden die zich (op hun geloof!) lieten dopen. Interpret

Het is volgens mij inderdaad wel nuttig - en ik zou willen dat ik die gave had - om een flinke dosis parate kennis van de Bijbel te hebben. Niet om anderen mee om de oren te slaan, maar juist om bepaalde dingen beter te kunnen uitleggen of begrijpen. En dan hoeft dat van mij geen letterlijke tekst te zijn, de strekking is het belangrijkste.

* had gisteravond een lange gemeentevergadering en daarna een borrel Ik sluit me hierin aan bij de vorige spreker: in vers 33 zegt Petrus dat Jezus van Zijn Vader de Heilige Geest, die ons belooft is, heeft ontvangen. Daar duidt die belofte in vers 39 volgens mij op. En die geldt uiteraard ook voor kinderen, al kun je je afvragen of hier niet wordt bedoeld: 'nageslacht'. Verder wil ik nog even ingaan op de aanhalingen die worden gedaan waarin staat dat 'hij en geheel zijn huis' of 'al de zijnen' worden gedoopt. In die tijd was het samenstelsel van huisgenoten iets anders dan het kerngezin.

Wat is het nut van het uit je hoofd leren van de Bijbelboeken? Er staat toch een inhoudsopgave voorin? OK, het is handig wanneer je weet dat bv Psalmen ergens halverwege het OT staat en de Hebreeën-brief ergens voorbij de helft van het NT (om maar wat te noemen), maar alles uit het hoofd? Er is tegenwoordig ook Biblija.net hoor...

Ik moest er even over nadenken, maar volgens mij niet... Met het aannemen van Jezus, laat je toch een oud leven achter je? Of bedoel je dat niet? Maar je hebt gelijk, uiteindelijk interpreteren we allemaal de Bijbel op onze eigen manier. En ik doe dat - denk ik - door zoveel mogelijk bij die Bijbel te blijven. En dat doe jij - denk ik - ook. En is dat ook niet het belangrijkste? Dat je zelf oprecht je best doet om een relatie op te bouwen met Jezus en daar naar te leven? Maar goed, dat is een soort meta-conclusie.

Daar zit hem denk ik ook de oorzaak van het verschil in denken tussen de gereformeerde leer en de evangelische (of hoe je dan de aanhangers van de doop op geloof bij elkaar noemt). Ik schaar mezelf onder die laatsten en als ik dan de Bijbel lees, lees ik juist vooral verzen over dopen op geloof, inderdaad letterlijk. Zelfs in het stuk dat je zelf aanhaalt uit Handelingen 2.

Ik denk niet dat je op die vraag een antwoord gaat krijgen, José...

Ik geloof niet in het via techniek afdwingen van grenzen, zoals een filternet ofzo. Het is belangrijker en beter dat je zelf bewust wordt (of, als kind, wordt gemaakt) van waar die grenzen liggen. Daar hebben we die vrije wil voor gekregen. En ook hier: die man moet voor zichzelf besluiten om niet te sms-en, z'n camera te gebruiken of naar sekslijnen te bellen.