Borsko

Netjes... Ondanks dat we nog steeds van perceptie verschillen heb ik het gevoel dat we door deze discussie meer begrip beginnen te krijgen voor elkaars visie. Ik tenminste wel, ik doe mijn best om mij in dit onderwerp te verdiepen voor wederzijds begrip. Jouw opmerking over genocide en kolonisatie van moslims in India leek mij onwaar. Ik heb echter wel even mijn kennis over Pakistan/India, islam en slavernij, en de verspreiding van de islam opgefrist. Kolonisatie van India door moslims klinkt raar... ze hebben idd Jihad gepleegd tegen een gedeelte van dit subcontinent. Toentertijd (16e e

Quote: Idd, Wilders pakt het slim aan en zal zichzelf niet als racist bestempelen. Waarom zou Wilders een racist zijn? Ik vind Wilders absoluut geen racist. Quote: Maar het moge duidelijk zijn dat mensen die domweg 'alle buitenlanders eruit' roepen niet twijfelen om op PVV te stemmen. Ik denk niet dat de pvv een partij is die zomaar alle buitenlanders eruit gooit. Hoe komt men daar nu bij? Zeg ik ook niet, en zeg ik ook niet... lees ff opnieuw Ik geef het graag toe als er iets aan mijn opvatting ongefundeerd is of niet klopt. Maar het lijkt me wel belan

Quote: De religie islam predikt geweld, discriminatie, haat, seksisme en nog een hele hoop meer lelijks. Ik vind het altijd verbazingwekkend dat mensen blijven ontkennen dat het aan de islam ligt. Wedden dat jij nog nooit met een moslim over zijn geloof hebt gesproken, en wat de essentie daarvan is? Wel eens gehoord van Oeganda en het LRA? Denk je dat dat wel goede mensen zijn omdat ze 'christelijk' zijn? Zo heb je ook groeperingen binnen de islam ja... maar dat maakt het geloof in essentie niet slecht, daarin verschilt het ook weinig met christendom. Anyhow... ik zal je te

Weinig belangrijke extremistische moslims die hier politiek beoefenen, idd paar rotte appels die vrijwel nooit puur uit hun geloof rottigheid veroorzaken, ik zeg letterlijk dat Wilders hypocriet en niet seculier denkt en met uitroeien islam bedoel ik geen genocide en atheïsten moeten helemaal niets en christenen hebben verschillende normen en waarden die ze niet allemaal na kunnen leven... zucht. (ben het quoten beu) Het moge duidelijk zijn dat Wilders zijn visie heeft opgeblazen en verkocht via de media. We moeten idd bang zijn voor leiders als Ahmadinejad en de terreurorganisaties in he

Quote: Overigens is Wilders weinig extreem vergeleken met de gemiddelde moslim. De gemiddelde moslim maakt anders niet zo veel lawaai in de media. Alle probleemjongeren, salafisten, ayatollahs etc bij elkaar wel, en die voegen daar nog eens daden bij die de vreedzame samenleving terroriseren. Maar dan hebben we het nog steeds maar over een heel erg klein deel van alle moslims. De meeste moslims zijn net als christenen teleurgesteld dat mensen niet vaker respect hebben voor God/Allah en op zoek naar een harmonieuze samenleving. Quote: Overigens proef ik een ondertoontje in j

Quote: Volgens mij is het niet zo duidelijk dat GW atheïst is... In de interviewserie ‘de Tien Geboden’ in dagblad ‘Trouw’ zegt Wilders respect te hebben voor gelovigen maar ,,ze moeten niet proberen hun geloof aan mij op te dringen. Waar ik heen ga als ik troost of steun zoek? Nou, niet naar een God als je dat bedoelt. Ik ga naar mijn moeder, mijn vrouw, een enkele vriend – maar ik los het meestal zelf wel op’’ (‘Trouw’ 16 oktober 2004). Idd, Wilders pakt het slim aan en zal zichzelf niet als racist bestempelen. Daarnaast heeft hij steun nodig van veel kiezers,

Wilders komt wel op voor de rechten van homo's in moslimlanden (voorlopig alleen als argument tegen sharia in het algemeen), alleen niet als ze uit een islamitisch land asiel komen vragen in Nederland. Ik denk overigens dat het beeld wat de media schetst wel logisch is, mensen die over de PVV praten komen heel vaak uit milieu A, die zijn niet zo gevoelig voor consequenties van hun uitspraken. Wilders communiceert vooral nationalisme, zionisme en 'joods-christelijke traditie'. Maar we weten donders goed dat deze atheïst momenteel ook de effectiefste volksvertegenwoordiger is voor racisme,

Paradigma's Mijn perspectief is minder gericht op kennis van de Bijbel en gedegen conservatieve begrippen. Ik denk dat geloof irrationeler moet zijn, en kritisch leren omgaan met veranderingen in de maatschappij, niet echt een traditionele gedachte... Ik trek idd de Bijbel in twijfel... laat mij maar fikken voor wie denkt dat dit mij een slecht mens maakt. Ik put persoonlijk kracht, liefde en betekenis uit het geloof, maar weet ook dat de tijd niet stil heeft gestaan de afgelopen 2 millennia. Polarisatie heeft altijd al bestaan en vaak tot confrontatie geleid maar we voelen toch wel aan

Ik denk dat het einde in deze discussie in zicht is als mensen zeggen: 'de Bijbel is makkelijk' zonder daar een tastbaar argument voor te kunnen vinden. Zo makkelijk vind ik het namelijk niet om 66 boeken te lezen uit een tijd en taal die ver van het dagelijkse leven verwijderd zijn. Waarom is er zo veel verdeeldheid tussen de Abrahamitische godsdiensten, terwijl ze dezelfde bronnen claimen als onweerlegbare Waarheid? We lijken allemaal steun en richting te vinden in de teksten die ons aanspreken om zo een beeld van God te kunnen maken. Deze polarisatie, aangewakkerd door terrorisme en P

We hebben het hier over een 'moderne' vorm van het rock/paper/scissors spelletje. Het lijkt mij sterk dat de jeugd zich gaat identificeren met de nieuwe flippo's -> aanstellerij van de school. Wat imho wel een kwalijke zaak is, lijkt mij de marketingstrategie die hier achter zit en tegenwoordig bij alle grote supermarkten zijn plaats heeft gevonden. Er wordt de laatste jaren grootschalig geld uitgegeven aan marketing op kinderen die hun ouders met gemak overhalen om in de rij te staan voor plastic troep.

Quote: Op dinsdag 14 september 2010 14:13:38 schreef Ursa het volgende: Ook als je de Bijbel meer gezag toekent dan een andere tekst (wat een goed iets is), blijft er het feit dat je altijd aan het interpreteren bent. ... Interpreteren kan op veel manieren... (lol, het is zelfs bijna een tautologie ) Qua inzicht en subjectieve beeldvorming is het Boek niet voor niets Heilig. Het lijkt me sterk dat er mensen zijn die het nut van het leven en samenleving inzagen door Wikipedia te lezen. Maar als feitelijke bronvermelding moeten we toch kanttekeningen kunnen zetten, zonder daa