Alle activiteit
Deze tijdlijn wordt automatisch bijgewerkt
- Afgelopen uur
-
Dank, het is nu aan de zandraket, op tijd wegwezen.
-
Veel plezier met de bloemetjes.
-
Ja, en met Hopper in de buurt weet je onmiddellijk wat religie niet is, dat is het verschil. Veel succes verder, we zijn toch maar naakte apen, het deert allemaal zo niet.
-
palruqtf is lid geworden van de gemeenschap -
Dan haal ik gewoon de trebuchets weer tevoorschijn.
-
Tja, is het onze fout dat een bosvogeltje geen vogel is? Begin een verhaal over een bosvogeltje, en het gaat al mis.
-
Maar een mening is immers geen definitie, hooguit een persoonlijke. Het belangrijkste kenmerk van een definitie is dat zij de betekenis van een begrip vastlegt en afbakent. Een goede definitie doet dus in wezen drie dingen: Ze maakt duidelijk wat het begrip betekent. Ze onderscheidt het van andere begrippen. Ze geeft een stabiel criterium waarmee je kunt bepalen of iets wel of niet onder het begrip valt. Bijvoorbeeld: Een driehoek is een veelhoek met drie zijden. Daarmee kun je vervolgens bepalen of een bepaalde figuur een driehoek is. Je kunt niet bij
-
Niet zozeer van definitie, eerder van mening omwille van het doorlopen van dergelijke processen. Ja, referentiekaders 'verschuiven' voortdurend, zo begrijp je ook wat Hegel wilde zeggen. Ergo, kieper (A) bij voorbaat overboord, en (B) blijft Chinees. Er zijn verschillende menthoden, net zoals inzichten er al kunnen zijn vooraleer wij ze ontdekken. Niets historisch perspectief, dat is wat jij zegt. Het is overigens ook niet omdat Hopper alles door elkaar haalt, dat we als naakte apen dat voorbeeld hoeven te volgen.
-
Volgens mij raken we nu een beetje van de oorspronkelijke vraag af. Je hebt eerst een duidelijke definitie gegeven: een christen is een volgeling van Christus, en een volgeling leeft naar Zijn woorden en voorbeeld. Daar kan ik prima mee werken. Maar vervolgens voeg je allerlei andere stellingen toe die niet zonder meer uit die definitie volgen. Bijvoorbeeld dat iemand die op bepaalde punten het tegenovergestelde van Christus doet daarmee wellicht het boze volgt of dat wij slechts kunnen afwachten of de Vader ons in genade aanneemt omdat we Hem niet kennen. Hier zie ik toch een merkwaardi
- Vandaag
-
Een christen dient minimaal te leven, te handelen en te spreken naar de woorden van Christus. Dat je niet zomaar een perfecte volgeling bent is evident, maar als je zoals genoemde voorbeelden, het tegendeel doet van wat Christus zegt, dan volg je wellicht het boze? Waar we het over hebben is het afleggen van "de weg" en dan zien we dat Christus reeds voorzag dat de meeste volgelingen de brede weg zouden nemen die naar het verderf leidt. Geloof is iets wat moet groeien, dus algemene uitspraken kun je niet doen. Neem zoiets als "vergeven", een volgeling vergeeft zijn vijanden. Om v
-
Ik kan in principe meegaan in je definitie dat een christen een volgeling van Christus is. De interessante vervolgvraag is dan alleen: wanneer is iemand volgens jou géén christen meer? Je zegt dat sommige mensen alleen in naam christen zijn omdat hun handelen niet overeenkomt met de woorden en het voorbeeld van Christus. Maar geen enkele christen leeft volledig naar het voorbeeld en de woorden van Christus. Waar ligt dan voor jou de grens? Wanneer spreken we nog van een zondigende of inconsequente christen, en wanneer van iemand die geen christen meer genoemd kan worden? Ook het bero
-
rjwvzuzy is lid geworden van de gemeenschap -
hagduacd is lid geworden van de gemeenschap -
wrpajxho is lid geworden van de gemeenschap -
Naar de letter is een 'christen' een volgeling van Christus. Dus dan moet je kijken wat een volgeling is. Het volgen van Christus betekent dat een gelovige leeft naar het voorbeeld, en de woorden van Christus. En dan blijken sommige christenen geen volgeling van Christus te zijn. Bijvoorbeeld Patriarch Kirill van Moskou steunt een moorddadig en misdadig regime. https://nos.nl/artikel/2629981-massale-processie-in-moskou-moet-politieke-steun-van-kerk-aan-kremlin-tonen Zijn dit ook christenen? Dan hebben ze Mattheüs 26:52 zeker nooit gelezen? Ze volgen Christus niet en
-
Mijn punt was vooral dat ik het niet zo zinvol vind om eerst al die strekkingen naast elkaar te zetten wanneer we tegelijkertijd de mogelijkheid openhouden om tijdens de discussie van definitie te veranderen. Dan blijft het referentiekader voortdurend verschuiven. Ik bekijk het vooral methodologisch, terwijl jij het vanuit een historisch perspectief benadert. Dat zijn twee heel verschillende uitgangspunten.
-
dphahlhq is lid geworden van de gemeenschap -
tiquxwjg is lid geworden van de gemeenschap -
Ja, dat kan je misschien beter aan Hopper vragen. Je kan het ons als gewone mensen maar moeilijk verwijten dat al die strekkingen bestaan. Misschien kan je het eens andersom proberen, hoe zijn ze überhaupt tot stand kunnen komen? Sowieso, benieuwd naar het vervolg van jullie dialoog, altijd leerzaam om te volgen.
-
Ik vermoed dat je de begrippen "standpunt innemen" en" definities" door elkaar haalt. Wat voor nut heeft het om eerst iets te definieeren maar vervolgens de optie open laten om die definitie te veranderen. Ik denk dat er dan geen inkt genoeg is om alles naaast elkaar te kunnen zetten.
-
ycmxqbzs is lid geworden van de gemeenschap -
Ik las dat er redelijk wat strekkingen zijn, misschien dat we ze eerst allemaal even naast elkaar kunnen leggen. Dit maakt een en ander transparanter, zonder dat we de optie ontnemen om tussentijds van mening te veranderen.
-
rsqkyocp is lid geworden van de gemeenschap -
cjfjabva is lid geworden van de gemeenschap -
Volgens mij moeten we eerst vaststellen wat we onder ‘christen’ verstaan. Anders kunnen we wel teksten uit de Bijbel tegenover elkaar zetten, maar gebruiken we dezelfde woorden voor verschillende begrippen. Je kunt ogenschijnlijk over hetzelfde onderwerp praten, terwijl je in werkelijkheid verschillende betekenissen aan het woord ‘christen’ en zelfs aan ‘God’, ‘leven’, ‘zonde’ en ‘bekering’ geeft. En nee, ik geloof niet in reïncarnatie. Die suggestie volgt niet logischerwijs uit wat ik geschreven heb. Dan is wat je schrijft ook geen aanvulling maar eerder een weerlegging.
-
Ook de afmetingen kunnen we best gelijk houden, het zou anders op iets anders kunnen gaan lijken. Maar we wijken af, benieuwd naar het vervolg.
-
Afhankelijk van of die cirkels in 2D of 3D zijn.
