Alle activiteit

Hoe kun je nu zeggen dat ik hier (zie hieronder) de geest der wereld beschrijf waar je eerder zegt: ‘De geest der wereld is een Bijbelse uitdrukking om de natuurlijke mens te karakteriseren.’? Zou de natuurlijke mens moeite doen om zijn lagere delen om te vormen tot hogere en kunnen zeggen: ‘Hoe groots, hoe verheven, hoe goddelijk, hoe onmisbaar voor de ontwikkeling is mijn door de goddelijke wereld geschonken Ik!’

Vergelijk het misschien met hoe Judith Wambacq het prachtig verwoordt, elke interpretatie van een kunstwerk is de verkrachting ervan. Ze verwijst hiermee naar haar studenten die vaak vrezen dat kunst denken wordt, en hiermee de intrinsieke waarde van een kunstwerk ernstig beperkt.

Ja, precies dat is de geest der wereld wat je hier beschrijft.

Gingen er aanvankelijk vanuit dat het niet nog erger zou kunnen worden, maar ook dat was een misvatting.

Dat klopt, je bent er zelfs trots op gezien je accountnaam. Jij onderscheidt je van de anderen. Het is een verborgenheid hoe de mens zich verhoudt met de Heilige Geest. Niet met mensenwoorden in ieder geval. De geest der wereld is een Bijbelse uitdrukking om de natuurlijke mens te karakteriseren. Het staat voor de goddeloze mentaliteit, de heersende normen en de zelfzuchtige verlangens van de mensheid die los(vrij) van God leeft, in tegenstelling tot de Heilige Geest die van God komt.

Ik kan me niet voorstellen dat het meeste geestelijke in mij – mijn Ik – niet zou verschillen van jouw Ik. Om iets te begrijpen hebben wij woorden/begrippen nodig. Waarin verschillen de woorden/begrippen van de mens met die van de heilige Geest? Ik kan me voorstellen dat de mens woorden gebruikt als ' Fuck you' en de heilige Geest niet, maar om iets duidelijk te maken zal er toch zo iets moeten bestaan als een deelverzameling begrippen/woorden. Waar ligt voor jou het verschil tussen mensenwoorden en woorden van de heilige Geest? Voorbeelden geven kan het een en ander verduidelijken.

Moest je het gaandeweg steeds lastiger vinden om nog meer verkeerd te zeggen, is kunst een waardevol alternatief.

Wat is er precies tijdens het WK gebeurd? Ik heb het gemist denk ik.. Het WK was ook leuk, voor degene die voetbal leuk vonden.

Jammer dat het principe van polariteiten gepresenteerd worden als evenwicht. Alleen vrouwe Justitia doet dat. Maar dat komt er van als westerse garagisten de oosterse wijsheid gaan uitventen. De polariteiten bestaan uit elkaar. En dit principe kan overstegen worden: enkelvoudigheid waar de tegendelen niet aanwezig zijn. God staat boven de tegengestelden, daar moet je zijn. Een heel eenvoudig voorbeeld: je kunt alleen Nederlander zijn dankzij het feit dat er buitenlanders zijn. Zouden er geen buitenlanders zijn, dan kun je ook geen Nederlander zijn. Evenwicht in die twee pol

Misschien interessant, specifiek in relatie tot wat these-antithese-synthese van Hegel betreft. Wanneer we bereid zijn om even de grens over te steken, vinden we misschien overeenkomsten met de I Tsjing. Naar wat ik lees gaat dit uit van een drieledige grondslag. het zoeken naar evenwicht tussen tegenstellingen het begrijpen van gebeurtenissen als onderdeel van een voortdurend proces, en het accepteren van wat zich niet laat afdwingen Het Yin en Yang symbool kennen we als een verwijzing naar balans, maar dat is een oersymbool. Het bijzondere is dat er tussen Oost en W

Ja, eerder schreef je al dat empathie voor de prullenmand is, en naastenliefde iets dat verzonnen is geweest door naakte apen. En als duurzaam tijdloos wordt, heb je een probleem.

Wie de smalle weg gaat trekt zich niets aan van spirituele prietpraat van garagisten met hun non-lineaire katalysatoren. Ieder zijn vak, garagisten hebben verstand van auto's, Paulus heeft verstand van zelfkennis. Galaten 6 leert ons dat ons gemoed ons bedriegt. Het boze bedriegt ons en het boze dat zijn we zelf. Het gemoed is de zetel van het voelen. Waar het verstand objectief probeert te zijn, is het gemoed juist sterk verbonden met de persoonlijke, innerlijke beleving. Het kleurt hoe wij de buitenwereld ervaren via directe emoties zoals vreugde, afkeer, angst of rust. Zolang jij

Bizar fenomeen is dat Steiner niet ontkent wat jij zegt, maar jij wel wat hij zegt. Maar dat is het simpele stuk, wanneer iemand een positie kiest uit een reeks van twaalf, snel een andere in de plaats stellen om er een warboel van te maken. Vreemd eigenlijk, dat het zo simpel zou kunnen zijn, haast een wonder dat we dat niet eerder hebben opgemerkt.

Galaten 6 gaat ook over het geestelijke leven. 1 Broeders, indien ook een mens vervallen ware door enige misdaad, gij, die geestelijk zijt, brengt den zodanige te recht met den geest der zachtmoedigheid; ziende op uzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt. 2 Draagt elkanders lasten, en vervult alzo de wet van Christus. 3 Want zo iemand meent iets te zijn, daar hij niets is, die bedriegt zichzelven in zijn gemoed. Wie geestelijk is en vervallen is tot enige misdaad kan -ziende op zichzelf- dit recht zetten met zachtmoedigheid. Paulus schrijft hier over het waarneme

En wat je dan voor, Dreft of Mister Proper?

Het vlees moet minder worden, de geest moet wassen. Als variant op een Bijbelvers. Wat wil zeggen dat het volstaat om zintuigelijk (vleselijk) waar te nemen. De rest van de zielenkrachten schenk je aan de (jou onbekende) geest.

Is het dat wat je verzwegen hebt, iedereen kan dat gewoon lezen.

Het woord πνευματικός, pneumatikos, wordt 26 keer gebruikt in de NT. Romeinen 1:11 bijvoorbeeld. ἐπιποθῶ γὰρ ἰδεῖν ὑμᾶς, ἵνα τι μεταδῶ χάρισμα ὑμῖν πνευματικὸν εἰς τὸ στηριχθῆναι ὑμᾶς Vert: Want ik verlang om u te zien, opdat ik u enige geestelijke gave mocht mededelen, ten einde gij versterkt zoudt worden; Maar ook in Romeinen 7: 14 Οἴδαμεν γὰρ ὅτι ὁ νόμος πνευματικός ἐστιν· ἐγὼ δὲ [a]σάρκινός εἰμι, πεπραμένος ὑπὸ τὴν ἁμαρτίαν. Vers: Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde. Zoals we zien is de s

Ja, misschien wordt het tijd om ook dat los te laten?

Ik heb nog iets veel belangrijkers verzwegen.

Andere vragen leiden tot andere wegen, is een klassieker.

Een van de belangrijkste aspecten van de geestelijke mens laat je buiten beschouwing, hij/zij is niets.

1. De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand. 2. De geestelijke mens leert niet met mensenwoorden, maar met woorden van de Heilige Geest. 3. Zodoende geestelijke dingen met het geestelijke samenvoegend. 4. De geestelijke mens heeft ontvangen de Geest Gods en heeft zich afgewend van de geest der wereld. Tot zover wat Paulus er over te melden heeft. 5. De geestelijke mens kent het geestelijk zelf wat zich van niemand onderscheidt. (Eigenlijk hetzelfde als 1, maar dan anders gezegd) De geestelijke mens kent dus het universele zelf. 6. De geestelijke mens i

Alleen de natuurlijke mens bewandeld de brede weg.

Korte samenvatting AI over het verschil tussen de natuurlijke en de geestelijke mens: Dit onderscheid kan ik wel accepteren. Nu een wat langer antwoord, ook van de AI: Omdat het verschil in Korinthiërs wordt gemaakt, moeten we het onderscheid dat Hopper maakt denk ik wel serieus willen nemen. Vreemd genoeg heeft Hopper op dit forum laten doorschemeren dat hij dit onderscheid kon opmaken uit het Johannes-evangelie (als ik hem goed heb begrepen en als ik het mij goed herinner); Korinthiërs heeft hij zeker niet genoemd. Zelf heeft hij overigens het verschil nooit willen toelichten