JEZUS en de (menselijke)wetenschap

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 10:44:37 schreef Think het volgende: [...] Dit vind ik louter mystificatie.

Ach ja, redenatie heeft zo zijn grenzen, en dit is er een van. Schuif het onder mystificatie, maar je kan het ook zien als de erkenning dat het enige wat je weet is je niets weet, of in ieder geval een hoop nog niet.

Ofzo...

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 10:44:37 schreef Think het volgende: [...] Ik vind dit een goed argument wanneer het persoonlijk gebruikt wordt: Als je het op jezelf kunt toepassen, kun je van een bepaald kwaad misschien zeggen: "het heeft me iets goeds gebracht". Maar als algemeen antwoord op de vraag waarom God kwaad laat bestaan? Kun je dit ook zeggen aan de 6 miljoen joden die zijn omgebracht, plus de zigeuners, de homo's, de politieke tegenstanders van de nazi's. "Een groter iets kan alleen komen door het kwaad (jouw lijden) toe te staan", kun je dat zeggen aan de mensen die soms jarenlang opgesloten zaten in concentratiekampen en daar stierven aan de mishandelingen en ontberingen? Dat kan je niet maken, volgens mij.

Kun je het wel maken om dit God kwalijk te nemen dan? Want heeft Hij die concentratiekampen en gaskamers neergezet? Heeft Hij de joden etc als minderwaardige mensen bestempeld?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 14:13:34 schreef HenkG het volgende: [...] Kun je het wel maken om dit God kwalijk te nemen dan? Want heeft Hij die concentratiekampen en gaskamers neergezet? Heeft Hij de joden etc als minderwaardige mensen bestempeld?

Nou hij stond erbij en keek er naar.Dat is ook niet zuiver heh? En aangezien de joden meestal niet jezus hadden aangenomen als hun verlosser stuurde hij ze op de koop toe naar de HEL. Voor die gelegenheid heeft hij Satan hun deel van de HEL bij wijze van ludieke actie uiteraard laten inrichten als Auswitch.

[De atheïst 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 14:13:34 schreef HenkG het volgende: [...] Kun je het wel maken om dit God kwalijk te nemen dan? Want heeft Hij die concentratiekampen en gaskamers neergezet? Heeft Hij de joden etc als minderwaardige mensen bestempeld?

Als hij er niets aan kon doen, dan is God toch niet meer almachtig?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 14:22:35 schreef De atheïst het volgende: [...]Als hij er niets aan kon doen, dan is God toch niet meer almachtig?

Nee, want macht is wat je allemaal kan, niet wat je allemaal doet.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 01:32:11 schreef Pius_XII het volgende: [...] Niet persé. Enkele tegenwerpingen kunnen zijn dat je het begrip 'almacht' evenals Epicurus wat te 'technisch' definieert. Als God zijn almacht inbindt door Zichzelf aan spelregels te verbinden zodat wij vrije wil hebben, dan zou je dat heel rationeel gezien als afbreuk kunnen beschouwen, maar moreel gezien getuigt het geven van vrijheid van een grotere almacht, terwijl Hij dan toch binnen de spelregels de handen aan het stuur houdt. Alwetendheid hoeft ook niet automatisch te volgen op almacht, maar goed ook binnen de Molinaristische visie op de vrije-wil problematiek wordt er wel een soort verband gelegd. Uit m'n hoofd komt het er ongeveer op neer dat God buiten de tijd staat en dat het voor Hem altijd nu is. Zodoende weet Hij dan alle mogelijke toekomstscenaria zonder dat Hij teveel ingrijpt in de vrije wil. Maar zoiets hoor, als je het interessant vind, duikt er eensch zelf in, het is net iets te béta voor mij. klik

[Michiel 14]

Admod note: Voor de evolutietheorie graag verder in een ander topic, alsook de voor de discussie "wie heeft het kwaad geschapen"...

[De atheïst 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 14:25:20 schreef AndreasJ het volgende: [...] Nee, want macht is wat je allemaal kan, niet wat je allemaal doet.

Waarom zou hij dat niet doen dan?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 14:20:41 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nou hij stond erbij en keek er naar.Dat is ook niet zuiver heh? En aangezien de joden meestal niet jezus hadden aangenomen als hun verlosser stuurde hij ze op de koop toe naar de HEL. Voor die gelegenheid heeft hij Satan hun deel van de HEL bij wijze van ludieke actie uiteraard laten inrichten als Auswitch.

Volgens mij valt daar op theologisch vlak nog wel het een en ander over te zeggen. Naar mijn idee zou God wel zijn geweest bij ieder die hem aanriep. Dat dit niet de manier was waarop de meeste mensen het zouden zien, de ontmanteling van het Duitse leger of het kamp(vul in je eigen manier maar in hoe je dit het liefst ziet...) is ongeveer vergelijkbaar met hoe de Joden keken toen Jezus kwam en liet blijken dat hij de Verlosser was. Meeste mensen dachten dat Hij zou zorgen dat de Romeinen zouden ophoepelen. Het bleek toch iets anders.

Je kan natuurlijk verbitterd en teleurgesteld raken over dit soort feitjes van God, maar misschien verwacht je de verkeerde dingen van een god, zeker van de God in de bijbel. Ik kan me voorstellen dat de meeste mensen een god willen die, indien de gebruiker eraan toegewijd is, lijden uitsluit. Beroof dan een bank, open een Zwitserse bankrekening en koop een eilandje in de Stille Ocean waar je gaat wonen met een aantal mensen die je lief zijn en waarvan je zeker weet dat die je nooit pijn zouden doen en noem jezelf god, want jij zorgt ervoor dat jij niet lijdt.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 14:28:19 schreef De atheïst het volgende: [...]Waarom zou hij dat niet doen dan?

Dat moet je niet aan mij vragen, er zal ongetwijfeld wel een verklarend antword zijn, maar die heb ik niet. Het enige wat ik heb is vertrouwen.

[Michiel 14]

Is God alwetend?

Almacht en de steen

God's almacht vs bloedoffer Jezus

Graag even verder kijken naar bovenstaande topics.

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 14:22:35 schreef De atheïst het volgende: [...]Als hij er niets aan kon doen, dan is God toch niet meer almachtig?

Wie zegt dat Hij er niets aan kon doen? Waarom zou Hij meteen aalles wat iets minder goed is (van mensen) meteen moeten tegenhouden? Ben jij liever een robot dan een mens? Want dat is dan eigenlijk wat je zegt: je bent niet blij met de bewegiginsruimte in het leven die God je geeft!

[The Black Mathematician 82]

Vrije wil kan me gestolen worden als iedereen in plaats daarvan gelukkig kan zijn. Nu jij weer.

[Michiel 14]

Ook over vrije wil is er al een topic...

[Think 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 00:19:04 schreef Eli7 het volgende: Het punt blijft dan dat er om bepaalde dingen te kunnen bereiken, het noodzakelijk is om wat minder mooie dingen voor lief te nemen. Om te eindigen met een citaat uit een nummer van 'The Gentlemen': If love was easier, it wouldn't be so much fun

Ik vind liefde anders wel zo moeilijk, dat het voor mij niet meer hoeft, ik heb er weinig fun aan beleeft.

En wat het leven betreft: ik vind het vaak zo moeilijk, dat ik regelmatig verzucht dat ik het liever niet wil (leven).

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:50:00 schreef Mystique het volgende: Geen flauw idee. Ik weet wel dat er een hoop christenen in Afrika zijn die heel veel steun aan het geloof hebben.

Geloof vult geen magen.

Quote:

Ik heb nooit gezegd dat de volledige evolutietheorie niet te bewijzen is, dat er geen bewijzen zijn of dat alle bewijzen aannames zijn. Vind het jammer dat je dat wel leest.

Jij schreef: "Ja, er zijn bewijzen. nee, er zijn niet zoveel duidelijke bewijzen dat je kan zeggen dat de ET echt waar is. Dus, is het een geloof. Jij geloofd dat die bewijzen wel waar zijn, ik niet. Ik geloof in God, die een hemel en aarde maakte."

Ergo: Je geloofd dat de bewijzen niet waar zijn, dan accepteer je ze niet als bewijs toch? Ik weet trouwens sowieso niet wat ik van je pogingen tot weerlegging van de evolutietheorie moet maken. Je strooit algemeenheden in het rond zonder een duidelijk aantoonbaar punt te maken. Daar valt niet echt over te discussiëren, zoals PascalPas ook al heeft opgemerkt.

Quote:

Jij, als iemand die in de ET geloofd, geloof jij dan ook in survival of the fittest? Die tsunamis, aardbevingen, orkanen etc. zijn nodig om de balans in de wereld te houden. Van alles. Heel precies weet ik niet hoe het werkt maar ik herinner me een artikel dat de balans op aarde in stand word gehouden door dat soort natuurgeweld. Waarom zou God alle mensen van lijden moeten ontzien en ze maar een veilig en beschermd leventje geven?

Ik snap niet goed wat je hiermee bedoelt 'nodig om de aarde in balans te houden': als iets wat zou moeten? Moeten is moraal, dat heeft niets met het principe van overleven van de meest aangepasten te maken. Dat is slechts een beschrijving van wat IS, van wat gebeurt. Ik snap je post niet. En hoezo geloven in survival of the fittest. Dat is toch geen geloof? Het is gewoon een beschrijving van iets wat gebeurt in de natuur: hoe beter een individu is aangepast aan zijn leefomgeving, hoe groter de kans dat het lang genoeg overleeft om zich voort te planten. Wat valt daaraan te geloven? Het is gewoon zo.