De psychikos en de pneumatikos

[IKBENANDERS 19]

Korte samenvatting AI over het verschil tussen de natuurlijke en de geestelijke mens:

Citaat

[De natuurlijk mens mist] de 'antenne' voor het bovennatuurlijke, terwijl de geestelijke mens door geloof verbonden is met een diepere, onzichtbare realiteit.

Dit onderscheid kan ik wel accepteren. Nu een wat langer antwoord, ook van de AI:

Citaat

Het onderscheid tussen de natuurlijke mens (Grieks: psychikos) en de geestelijke mens (Grieks: pneumatikos) komt rechtstreeks uit de christelijke theologie en de Bijbel (specifiek 1 Korintiërs 2:14-16).

De natuurlijke mens:

• Vertrouwt volledig op eigen verstand, zintuigen, emoties en logica.
• Richt zich op aardse, tastbare en tijdelijke zaken.
• Kan godsdienstige of spirituele waarheden niet doorgronden.
• Vindt de diepere dingen van God vaak onlogisch of "dwaasheid". [1, 2, 3]

De geestelijke mens:

• Leeft in verbinding met God en laat zich leiden door geloof en goddelijke wijsheid.
• Richt zich op de onzichtbare, eeuwige en morele werkelijkheid.
• Bezit het vermogen om situaties en waarheden geestelijk te beoordelen.
• Begrijpt de motieven van God, maar wordt zelf vaak niet begrepen door de natuurlijke mens.

Omdat het verschil in Korinthiërs wordt gemaakt, moeten we het onderscheid dat Hopper maakt denk ik wel serieus willen nemen. Vreemd genoeg heeft Hopper op dit forum laten doorschemeren dat hij dit onderscheid kon opmaken uit het Johannes-evangelie (als ik hem goed heb begrepen en als ik het mij goed herinner); Korinthiërs heeft hij zeker niet genoemd. Zelf heeft hij overigens het verschil nooit willen toelichten. Natuurlijk kan ik het onderscheid ook zelf goed maken zonder hulp van de AI, maar de opsomming geeft toch een goede basis. Voortbordurend op deze basis, kan ik de eigenschappen van de pneumatikos verder aanvullen met mijn eigen denkbeelden, maar dan gaat de tegelijkertijd de verdeeldheid ook toenemen; dat kun je aanvoelen en zul je mogelijk straks ook wel zien. En dan is het maar de vraag of wij en met name Hopper er goed aan blijven doen om dit onderscheid te blijven handhaven.

Ik vul aan … onder de pneumatikos valt ook:

• De mens die uit ervaring weet dat reïncarnatie een feit is – of hij beschouwd het als waar, gebaseerd op de aannemelijkheid van het concept of omdat hij ervarings-verhalen van derden tot zich heeft genomen die plausibel overkomen. Voor de natuurlijke mens is en blijft reïncarnatie natuurljk een onzinnig concept.
• De mens die weet – of voor waar houdt – dat er engelen, aartsengelen en vele andere wezen bestaan naast al de wezens die we op aarde aantreffen; m.a.w. het zichtbare én niet-zichtbare universum is groter en diverser dan de aardbol waar de mens op woont.
• De mens die beseft dat de geestelijke wereld de aardse wereld wel moet doordringen en voortdurend vormgeven, omdat zonder dit levensprincipe, de geest die leven aan het leven geeft, de materie uit elkaar valt.
• Een geestelijk mens weet of houdt voor waar dat er overledenen en overleden dieren bestaan, want er-niet-meer-zijn is/lijkt niet mogelijk. Hij weet dit omdat hij zelf dingen voelt, gezien of gehoord heeft of omdat hij door informatie van derden, bv. documentaires over mensen die geesten spotten en daarmee in communicatie treden, mensen die een seance hebben bijgewoond, mensen die erover hebben gelezen enz. hierover meer te weten is gekomen.
• Het individu dat beseft, dat hij weliswaar over een fysiek lichaam beschikt, maar ook dat hij dit lichaam niet is of kan zijn. Wat is hij dan wel? Er moet – naast zijn fysieke lichaam – ook iets zijn dat dit lichaam in stand houdt (van leven voorziet) en vorm geeft, want anders valt het uit onherroepelijk uit elkaar (fysieke dood). Daarnaast beseft hij dat hij natuurlijk een individu is, een ik, maar dat hij naast allerlei fysieke zaken ook gevoelens en gedachten waarneemt, waar hij zich meer of minder mee verweven mee kan weten, afhankelijk van de afstand die hij tot zijn gevoelens en denken kan inbouwen. De geestelijke mens neemt dus ten minste vier zaken waar: zijn fysiek lichaam, de levenskrachten, zijn ziel (gevoelens en gedachten) en zijn Ik (geest).

 

20 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 842]

1. De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.

2. De geestelijke mens leert niet met mensenwoorden, maar met woorden van de Heilige Geest.

3. Zodoende geestelijke dingen met het geestelijke samenvoegend.

4. De geestelijke mens heeft ontvangen de Geest Gods en heeft zich afgewend van de geest der wereld.

Tot zover wat Paulus er over te melden heeft.

5.  De geestelijke mens kent het geestelijk zelf wat zich van niemand onderscheidt.  (Eigenlijk hetzelfde als 1, maar dan anders gezegd)  De geestelijke mens kent dus het universele zelf.

6. De geestelijke mens is Gods-ontvankelijk.   Eigenlijk hetzelfde als 2, maar dan uitgebreider.

Wat de geestelijke mens vooral niet is:

1.  De geestelijke mens heeft geen contact met overleden mensen en woont geen seances bij.   

2. De geestelijke mens gelooft niet in reïncarnatie, want de geestelijke mens is niet de natuurlijke mens.  Alleen natuurlijke mensen geloven dat soort dingen.

3.  De geestelijke mens beschikt niet over een fysiek lichaam, want hij houdt zich aan de woorden van Christus.  Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest. (Joh 3:6)

En dan dit nog:

4.  De geestelijke mens neemt de natuurlijke mens waar en neemt er afstand van.  De geestelijke mens neemt zijn etherisch lichaam waar en neemt er afstand van.   Dit doet hij omdat hij weet dat er geschreven staat: De Geest maakt levend. (2 Korinthiërs 3:6)

5.  De geestelijke mens weet dat de ziel geen gedachten heeft.  Het is de natuurlijke mens die gedachten heeft. 

6.  De geestelijke mens weet dat je het 'ik' in geen enkel geval kunt waarnemen. 

19 uur geleden bewerkt door Hopper

[TTC 1.573]

7 uur geleden zei Hopper:

1. De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.

2. De geestelijke mens leert niet met mensenwoorden, maar met woorden van de Heilige Geest.

3. Zodoende geestelijke dingen met het geestelijke samenvoegend.

4. De geestelijke mens heeft ontvangen de Geest Gods en heeft zich afgewend van de geest der wereld.

Tot zover wat Paulus er over te melden heeft.

5.  De geestelijke mens kent het geestelijk zelf wat zich van niemand onderscheidt.  (Eigenlijk hetzelfde als 1, maar dan anders gezegd)  De geestelijke mens kent dus het universele zelf.

6. De geestelijke mens is Gods-ontvankelijk.   Eigenlijk hetzelfde als 2, maar dan uitgebreider.

Wat de geestelijke mens vooral niet is:

1.  De geestelijke mens heeft geen contact met overleden mensen en woont geen seances bij.   

2. De geestelijke mens gelooft niet in reïncarnatie, want de geestelijke mens is niet de natuurlijke mens.  Alleen natuurlijke mensen geloven dat soort dingen.

3.  De geestelijke mens beschikt niet over een fysiek lichaam, want hij houdt zich aan de woorden van Christus.  Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest. (Joh 3:6)

En dan dit nog:

4.  De geestelijke mens neemt de natuurlijke mens waar en neemt er afstand van.  De geestelijke mens neemt zijn etherisch lichaam waar en neemt er afstand van.   Dit doet hij omdat hij weet dat er geschreven staat: De Geest maakt levend. (2 Korinthiërs 3:6)

5.  De geestelijke mens weet dat de ziel geen gedachten heeft.  Het is de natuurlijke mens die gedachten heeft. 

6.  De geestelijke mens weet dat je het 'ik' in geen enkel geval kunt waarnemen. 

Een van de belangrijkste aspecten van de geestelijke mens laat je buiten beschouwing, hij/zij is niets.

[Hopper 842]

Ik heb nog iets veel belangrijkers verzwegen.

[TTC 1.573]

46 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb nog iets veel belangrijkers verzwegen.

Ja, misschien wordt het tijd om ook dat los te laten?

[Hopper 842]

Het woord πνευματικός, pneumatikos, wordt 26 keer gebruikt in de NT.    Romeinen 1:11 bijvoorbeeld. 

ἐπιποθῶ γὰρ ἰδεῖν ὑμᾶς, ἵνα τι μεταδῶ χάρισμα ὑμῖν πνευματικὸν εἰς τὸ στηριχθῆναι ὑμᾶς

Vert:   Want ik verlang om u te zien, opdat ik u enige geestelijke gave mocht mededelen, ten einde gij versterkt zoudt worden;

 

Maar ook in Romeinen 7: 14

Οἴδαμεν γὰρ ὅτι ὁ νόμος πνευματικός ἐστιν· ἐγὼ δὲ [a]σάρκινός εἰμι, πεπραμένος ὑπὸ τὴν ἁμαρτίαν.

Vers: Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.

 

Zoals we zien is de spelling in het Grieks net even anders.  In 1:11 is het een geestelijke gave, in 7:14 is het de wet die geestelijk is.   7:14 verteld ons ook dat "het vlees" verkocht is onder de zonde.    Het verteld ons dat er geen enkele reden is om aan het vlees te hechten.   Zo'n eenvoudige vers verteld mij dat het reïncarnatie geloof (volgens Romeinen 7: 14) zondig is.   Maar verteld mij ook dat iedere verheerlijking van het lichaam (tattoo's , sieraden enz) zondig is.  Of met je borst vooruit lopen zondig is.      Of bedenk zelf nog maar wat varianten waarin de mens "het vlees" voorop stelt.   Dat is geheel aan jezelf uiteraard, maar alleen "het vlees" kan zondig zijn, wat uit de Geest is niet.  Jezelf christen noemen en onderwijl "het vlees" voorop stellen is een niet-Bijbelse instelling. 

8 uur geleden bewerkt door Hopper

[TTC 1.573]

1 minuut geleden zei Hopper:

Het woord πνευματικός, pneumatikos, wordt 26 keer gebruikt in de NT.    Romeinen 1:11 bijvoorbeeld. 

ἐπιποθῶ γὰρ ἰδεῖν ὑμᾶς, ἵνα τι μεταδῶ χάρισμα ὑμῖν πνευματικὸν εἰς τὸ στηριχθῆναι ὑμᾶς

Vert:   Want ik verlang om u te zien, opdat ik u enige geestelijke gave mocht mededelen, ten einde gij versterkt zoudt worden;

 

Maar ook in Romeinen 7: 14

Οἴδαμεν γὰρ ὅτι ὁ νόμος πνευματικός ἐστιν· ἐγὼ δὲ [a]σάρκινός εἰμι, πεπραμένος ὑπὸ τὴν ἁμαρτίαν.

Vers: Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.

 

Zoals we zien is de spelling in het Grieks net even anders.  In 1:11 is het een geestelijke gave, in 7:14 is het de wet die geestelijk is.   7:14 verteld ons ook dat "het vlees" verkocht is onder de zonde.    Het verteld ons dat er geen enkele reden is om aan het vlees te hechten.   Zo'n eenvoudige vers verteld mij dat het reïncarnatie geloof (volgens Romeinen 7: 14) zondig is.   Maar verteld mij ook dat iedere verheerlijking van het lichaam (tattoo's , sierraden enz) zondig is.  Of met je borst vooruit lopen zondig is.      Of bedenk zelf nog maar wat varianten waarin de mens "het vlees" voorop stelt.   Dat is geheel aan jezelf uiteraard, maar alleen "het vlees" kan zondig zijn, wat uit de Geest is niet.  Jezelf christen noemen en onderwijl "het vlees" voorop stellen is een niet-Bijbelse instelling. 

Is het dat wat je verzwegen hebt, iedereen kan dat gewoon lezen. 

[Hopper 842]

Het vlees moet minder worden, de geest moet wassen.  Als variant op een Bijbelvers.   Wat wil zeggen dat het volstaat om zintuigelijk (vleselijk) waar te nemen.  De rest van de zielenkrachten schenk je aan de (jou onbekende) geest. 

[TTC 1.573]

Zojuist zei Hopper:

Het vlees moet minder worden, de geest moet wassen.  Als variant op een Bijbelvers.   Wat wil zeggen dat het volstaat om zintuigelijk (vleselijk) waar te nemen.  De rest van de zielenkrachten schenk je aan de (jou onbekende) geest. 

En wat je dan voor, Dreft of Mister Proper?

[Hopper 842]

Galaten 6 gaat ook over het geestelijke leven.

1 Broeders, indien ook een mens vervallen ware door enige misdaad, gij, die geestelijk zijt, brengt den zodanige te recht met den geest der zachtmoedigheid; ziende op uzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt.

2 Draagt elkanders lasten, en vervult alzo de wet van Christus.

3 Want zo iemand meent iets te zijn, daar hij niets is, die bedriegt zichzelven in zijn gemoed.

 

Wie geestelijk is en vervallen is tot enige misdaad kan -ziende op zichzelf-  dit recht zetten met zachtmoedigheid.  Paulus schrijft hier over het waarnemen (ziende op u zelf) van u zelf als was het een ander.   Paulus kende de innerlijke weg, anders kon hij dit niet schrijven.    De wet van Christus is zodanig dat wie niet over een ander oordeelt, ook mild zal zijn voor zichzelf.  Maar wee hen die oordelen!  Hun gemoed zal in de illusie blijven dat ze "iets" zijn.   Zij zijn gedoemd tot het "ietsisme". 

[TTC 1.573]

7 minuten geleden zei Hopper:

Galaten 6 gaat ook over het geestelijke leven.

1 Broeders, indien ook een mens vervallen ware door enige misdaad, gij, die geestelijk zijt, brengt den zodanige te recht met den geest der zachtmoedigheid; ziende op uzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt.

2 Draagt elkanders lasten, en vervult alzo de wet van Christus.

3 Want zo iemand meent iets te zijn, daar hij niets is, die bedriegt zichzelven in zijn gemoed.

 

Wie geestelijk is en vervallen is tot enige misdaad kan -ziende op zichzelf-  dit recht zetten met zachtmoedigheid.  Paulus schrijft hier over het waarnemen (ziende op u zelf) van u zelf als was het een ander.   Paulus kende de innerlijke weg, anders kon hij dit niet schrijven.    De wet van Christus is zodanig dat wie niet over een ander oordeelt, ook mild zal zijn voor zichzelf.  Maar wee hen die oordelen!  Hun gemoed zal in de illusie blijven dat ze "iets" zijn.   Zij zijn gedoemd tot het "ietsisme". 

Bizar fenomeen is dat Steiner niet ontkent wat jij zegt, maar jij wel wat hij zegt. Maar dat is het simpele stuk, wanneer iemand een positie kiest uit een reeks van twaalf, snel een andere in de plaats stellen om er een warboel van te maken.  Vreemd eigenlijk, dat het zo simpel zou kunnen zijn, haast een wonder dat we dat niet eerder hebben opgemerkt. 

8 uur geleden bewerkt door TTC

[Hopper 842]

Wie de smalle weg gaat trekt zich niets aan van spirituele prietpraat van garagisten met hun non-lineaire katalysatoren.  Ieder zijn vak, garagisten hebben verstand van auto's, Paulus heeft verstand van zelfkennis.   Galaten 6 leert ons dat ons gemoed ons bedriegt.    Het boze bedriegt ons en het boze dat zijn we zelf.  Het gemoed is de zetel van het voelen. Waar het verstand objectief probeert te zijn, is het gemoed juist sterk verbonden met de persoonlijke, innerlijke beleving. Het kleurt hoe wij de buitenwereld ervaren via directe emoties zoals vreugde, afkeer, angst of rust.    Zolang jij nog middels het gemoed de wereld kleurt zie je geestelijk onscherp. Beter gezegd: ben je blind!

Vergelijk het "geestelijk zien" maar met een gekleurde bril.   Je ziet het allemaal niet en daarom snap je het ook allemaal niet.  En wordt je steeds maar weer verleidt door valse profeten.    Zolang jij meent nog "iets" te zijn ben je verwaand, ijdel, is je gemoed niet leeg.   En begrijp je ook niet wat "gelovig zijn" voor betekenis heeft.

2 Korintiërs 3:18 in de SV luidt: "En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest."

De gelovigen zijn als een spiegel voor elkaar.   Dat "hetzelfde beeld" uit deze vers spiegelen zij naar elkaar toe.   En dat heeft niks met het hiernamaals van doen of met reïncarnatie.  Het spiegelen van de heerlijkheid des Heeren gebeurt gewoon bij de kapper bij wijze van spreken.   Leer dat jij als natuurlijke mens in de wereld ziet wat je zelf bent. Wat je ergert of bewondert in een ander, is  een reflectie van je eigen innerlijke staat ........is die door ego ingegeven?  Of is die door God geschonken? 

6 uur geleden bewerkt door Hopper

[TTC 1.573]

8 minuten geleden zei Hopper:

Wie de smalle weg gaat trekt zich niets aan van spirituele prietpraat van garagisten met hun non-lineaire katalysatoren.  Ieder zijn vak, garagisten hebben verstand van auto's, Paulus heeft verstand van zelfkennis.   Galaten 6 leert ons dat ons gemoed ons bedriegt.    Het boze bedriegt ons en het boze dat zijn we zelf.  Het gemoed is de zetel van het voelen. Waar het verstand objectief probeert te zijn, is het gemoed juist sterk verbonden met de persoonlijke, innerlijke beleving. Het kleurt hoe wij de buitenwereld ervaren via directe emoties zoals vreugde, afkeer, angst of rust.    Zolang jij nog middels het gemoed de wereld kleurt zie je geestelijk onscherp. Beter gezegd: ben je blind! Vergelijk het "geestelijk zien" maar met een gekleurde bril.   Je ziet het allemaal niet en daarom snap je het ook allemaal niet.  En wordt je steeds maar weer verleidt door valse profeten.    Zolang jij meent nog "iets" te zijn ben je verwaand, ijdel, is je gemoed niet leeg.   En begrijp je ook niet wat "gelovig zijn" voor betekenis heeft. 2 Korintiërs 3:18 in de SV luidt: "En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest." De gelovigen zijn als een spiegel voor elkaar.   Dat "hetzelfde beeld" uit deze vers spiegelen zij naar elkaar toe.   En dat heeft niks met het hiernamaals van doen of met reïncarnatie.  Het spiegelen van de heerlijkheid des Heeren gebeurt gewoon bij de kapper bij wijze van spreken.   Leer dat jij als natuurlijke mens in de wereld ziet wat je zelf bent. Wat je ergert of bewondert in een ander, is  een reflectie van je eigen innerlijke staat ........is die door ego ingegeven?  Of is die door God geschonken? 

Ja, eerder schreef je al dat empathie voor de prullenmand is, en naastenliefde iets dat verzonnen is geweest door naakte apen. En als duurzaam tijdloos wordt, heb je een probleem.

[IKBENANDERS 19]

18 uur geleden zei Hopper:

De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.

Ik kan me niet voorstellen dat het meeste geestelijke in mij – mijn Ik – niet zou verschillen van jouw Ik.

18 uur geleden zei Hopper:

2. De geestelijke mens leert niet met mensenwoorden, maar met woorden van de Heilige Geest.

Om iets te begrijpen hebben wij woorden/begrippen nodig. Waarin verschillen de woorden/begrippen van de mens met die van de heilige Geest? Ik kan me voorstellen dat de mens woorden gebruikt als ' Fuck you' en de heilige Geest niet, maar om iets duidelijk te maken zal er toch zo iets moeten bestaan als een deelverzameling begrippen/woorden. Waar ligt voor jou het verschil tussen mensenwoorden en woorden van de heilige Geest? Voorbeelden geven kan het een en ander verduidelijken.

18 uur geleden zei Hopper:

Zodoende geestelijke dingen met het geestelijke samenvoegend.

Waarom zouden geestelijke dingen met ‘het geestelijke’ moeten/kunnen worden samengevoegd. Geest = geest; materie = materie denk ik dan.

18 uur geleden zei Hopper:

De geestelijke mens heeft ontvangen de Geest Gods en heeft zich afgewend van de geest der wereld.

‘De geest der wereld’: Jij brengt – als ik je goed heb gelezen – altijd een strikte scheiding aan tussen het geestelijke en het wereldse. Hebben de geest en de wereld zich nu dan plotseling  tóch vermengt?

18 uur geleden zei Hopper:

De geestelijke mens kent het geestelijk zelf wat zich van niemand onderscheidt.

‘Het geestelijke zelf’: Je bedoeld een gedeeld Ik? Ik deel mijn Ik niet met een ander Ik, een ander het zijne ook niet met mij.

18 uur geleden zei Hopper:

De geestelijke mens is Gods-ontvankelijk.

De natuurlijke mens vereenzelvigd zich met zijn lichaam, de geestelijke mens weet of houdt voor waar dat hij méér is dan alleen zijn lichaam. Om deze reden kan alleen de laatste openstaan voor het goddelijke/de geestelijke wereld. Deze geestelijke wereld is levend en levengevend. Het leven zou al lang opgehouden te bestaan zonder nieuwe aanwas. En waar komt de nieuwe aanwas vandaan? Niet vanuit de stof. En dus geldt voor mij niet:

18 uur geleden zei Hopper:

1. De geestelijke mens heeft geen contact met overleden mensen en woont geen seances bij.   
2. De geestelijke mens gelooft niet in reïncarnatie …
3. De geestelijke mens beschikt niet over een fysiek lichaam …

T.a.v. het onderstaande:

18 uur geleden zei Hopper:

1. De geestelijke mens neemt de natuurlijke mens waar en neemt er afstand van.   …
2. De geestelijke mens weet dat de ziel geen gedachten heeft.  Het is de natuurlijke mens die gedachten heeft. 
3. De geestelijke mens weet dat je het 'ik' in geen enkel geval kunt waarnemen. 

Ad.  1. De geestelijke mens is gericht op het geestelijke zónder te vergeten dat hij mens is. Hij neemt er in die zin geen afstand van.

Ad. 2. Het is omdat de geestelijke mens weet/voor waar houdt dat hij méér is dan zijn lichaam, omdat hij weet dat hij een Ik is dat geestelijke is, dat er in hem gedachten en gevoelens aanwezig zijn die hij zelf niet is. De natuurlijke mens is zo vereenzelvigd met zijn lichaam-gevoelens-gedachten en Ik dat hij zich hier volledig één mee weet; hij beschouwd zichzelf aldus als een deel van de materie. Maar gedachten, gevoelens en het Ik zijn geen vaste, vloeibare of vluchtige toestanden van minerale aard. Gedachten, gevoelens en het Ik voldoen niet aan de eigenschappen en wetten de materie.

Ad. 3. De natuurlijke mens kan het in elk geval niet, want hij is volledig met zijn fysieke lichaam, zijn gevoelens, gedachten en zijn Ik versmolten.

7 uur geleden zei Hopper:

Het woord πνευματικός, pneumatikos, wordt 26 keer gebruikt in de NT.    Romeinen 1:11 bijvoorbeeld. 

ἐπιποθῶ γὰρ ἰδεῖν ὑμᾶς, ἵνα τι μεταδῶ χάρισμα ὑμῖν πνευματικὸν εἰς τὸ στηριχθῆναι ὑμᾶς

Vert:   Want ik verlang om u te zien, opdat ik u enige geestelijke gave mocht mededelen, ten einde gij versterkt zoudt worden;

Maar ook in Romeinen 7: 14

Οἴδαμεν γὰρ ὅτι ὁ νόμος πνευματικός ἐστιν· ἐγὼ δὲ [a]σάρκινός εἰμι, πεπραμένος ὑπὸ τὴν ἁμαρτίαν.

Vers: Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.

Zoals we zien is de spelling in het Grieks net even anders.  In 1:11 is het een geestelijke gave, in 7:14 is het de wet die geestelijk is.   7:14 verteld ons ook dat "het vlees" verkocht is onder de zonde.    Het verteld ons dat er geen enkele reden is om aan het vlees te hechten.   Zo'n eenvoudige vers verteld mij dat het reïncarnatie geloof (volgens Romeinen 7: 14) zondig is.   Maar verteld mij ook dat iedere verheerlijking van het lichaam (tattoo's , sieraden enz) zondig is.  Of met je borst vooruit lopen zondig is.      Of bedenk zelf nog maar wat varianten waarin de mens "het vlees" voorop stelt.   Dat is geheel aan jezelf uiteraard, maar alleen "het vlees" kan zondig zijn, wat uit de Geest is niet.  Jezelf christen noemen en onderwijl "het vlees" voorop stellen is een niet-Bijbelse instelling. 

De woorden psychikos en pneumatikos zijn zelfstandige naamwoorden; geen bijvoeglijke of bijwoorden. Jij haalt zinnen aan waarin deze woorden in de laatste zin voorkomen. Zo kan ik ook met getallen goochelen.

7 uur geleden zei Hopper:

 de geest moet wassen. 

????

5 uur geleden zei Hopper:

Zolang jij meent nog "iets" te zijn ben je verwaand, ijdel, is je gemoed niet leeg.

Jij weet/beleefd jezelf toch ook als een Ik, dat zelf meer is dan ‘iets‘? Het Ik is het meest waardevolle, geestelijke in de mens. Het is dát deel in hem (de mens) dat het lagere in hemzelf kan waarnemen en omvormen tot het hogere. Hoe groots, hoe verheven, hoe goddelijk, hoe onmisbaar voor de ontwikkeling is mijn door de goddelijke wereld geschonken Ik!

5 uur geleden zei Hopper:

2 Korintiërs 3:18 in de SV luidt: "En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest."

In een opschrift op een versluierde beeld te Saïs stond destijds:

Citaat

Ik ben het al, ik ben het verleden, het heden en de toekomst; mijn sluier heeft nog geen enkele sterveling opgelicht.

Tegenwoordig zou dat moeten luiden:

Citaat

Ik ben de mens. Ik ben het verleden, het heden en de toekomst. Mijn sluier zou iedere sterveling moeten oplichten.

Bron: Rudolf Steiner Isis – Maria – Sofia.

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 842]

16 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik kan me niet voorstellen dat het meeste geestelijke in mij – mijn Ik – niet zou verschillen van jouw Ik.

 

 

Dat klopt, je bent er zelfs trots op gezien je accountnaam.  Jij onderscheidt je van de anderen.

17 minuten geleden zei IKBENANDERS:

 

Om iets te begrijpen hebben wij woorden/begrippen nodig. Waarin verschillen de woorden/begrippen van de mens met die van de heilige Geest? Ik kan me voorstellen dat de mens woorden gebruikt als ' Fuck you' en de heilige Geest niet, maar om iets duidelijk te maken zal er toch zo iets moeten bestaan als een deelverzameling begrippen/woorden. Waar ligt voor jou het verschil tussen mensenwoorden en woorden van de heilige Geest? Voorbeelden geven kan het een en ander verduidelijken.

 

 

Het is een verborgenheid hoe de mens zich verhoudt met de Heilige Geest.   Niet met mensenwoorden in ieder geval.

18 minuten geleden zei IKBENANDERS:

 

‘De geest der wereld’: Jij brengt – als ik je goed heb gelezen – altijd een strikte scheiding aan tussen het geestelijke en het wereldse. Hebben de geest en de wereld zich nu dan plotseling  tóch vermengt?

 

 

De geest der wereld is een Bijbelse uitdrukking om de natuurlijke mens te karakteriseren.    Het staat voor de goddeloze mentaliteit, de heersende normen en de zelfzuchtige verlangens van de mensheid die los(vrij) van God leeft, in tegenstelling tot de Heilige Geest die van God komt.

[TTC 1.573]

2 minuten geleden zei Hopper:

Dat klopt, je bent er zelfs trots op gezien je accountnaam.  Jij onderscheidt je van de anderen. Het is een verborgenheid hoe de mens zich verhoudt met de Heilige Geest.   Niet met mensenwoorden in ieder geval.

Gingen er aanvankelijk vanuit dat het niet nog erger zou kunnen worden, maar ook dat was een misvatting.

[Hopper 842]

21 minuten geleden zei IKBENANDERS:

 

Jij weet/beleefd jezelf toch ook als een Ik, dat zelf meer is dan ‘iets‘? Het Ik is het meest waardevolle, geestelijke in de mens. Het is dát deel in hem (de mens) dat het lagere in hemzelf kan waarnemen en omvormen tot het hogere. Hoe groots, hoe verheven, hoe goddelijke, hoe onmisbaar voor de ontwikkeling is het door de goddelijke wereld geschonken Ik!

 

 

Ja, precies dat is de geest der wereld wat je hier beschrijft.

[IKBENANDERS 19]

38 minuten geleden zei Hopper:

Ja, precies dat is de geest der wereld wat je hier beschrijft.

Hoe kun je nu zeggen dat ik hier (zie hieronder) de geest der wereld beschrijf waar je eerder zegt: ‘De geest der wereld is een Bijbelse uitdrukking om de natuurlijke mens te karakteriseren.’? Zou de natuurlijke mens moeite doen om zijn lagere delen om te vormen tot hogere en kunnen zeggen: ‘Hoe groots, hoe verheven, hoe goddelijk, hoe onmisbaar voor de ontwikkeling is mijn door de goddelijke wereld geschonken Ik!’

Citaat

Jij weet/beleefd jezelf toch ook als een Ik, dat zelf meer is dan ‘iets‘? Het Ik is het meest waardevolle, geestelijke in de mens. Het is dát deel in hem (de mens) dat het lagere in hemzelf kan waarnemen en omvormen tot het hogere. Hoe groots, hoe verheven, hoe goddelijk, hoe onmisbaar voor de ontwikkeling is mijn door de goddelijke wereld geschonken Ik!

 

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS