Psalm 104

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op zondag 08 mei 2005 16:52:15 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Jan Pruimboom, Ja, maar er staat ook: Hij maakte een maan voor tíjden van sámenkomst, een zon die wéet hoe láat hij moet thúiskomen. De zon die een zon maakt? En zou dan het gedeelte: gaat stralen de zón: zij worden verzámeld, in hun hólen vleien zíj zich néer!- niet beter kunnen gaan als: gij gaat strálen: zij worden verzámeld, in hun hólen vleien zíj zich néer!- Immers, in de hele psalm wordt God er aangesproken, zou dit zinnetje het inééns anders doen? Zou dat niet inconsequent zijn?

Hoi Robert,

Hier moet ik nog op terugkomen want ik ben de studeerkamer aan het reorganiseren en heb mijn boeken in dozen zitten. Kan dus even niets opzoeken.

[kraky 0]

Quote:

Op zaterdag 07 mei 2005 13:21:25 schreef K. het volgende: Ik word ook wel eens Ken genoemd, is dat een geheel ander persoon dan? Wanneer ik een andere naam zou gebruiken, hebben we het dan opeens over twee personen? Ik ben aan Abraham, Isaak en Jakob verschenen als God de Almachtige, maar met mijn naam HERE ben Ik hun niet bekend geweest. Ex 6: 2. Hier zegt God (Jehova, geprezen zij Zijn Naam) dat Hij de God van Abraham, Isaak en Jakob is, El Shaddai. Hoor, Israël: de HERE is onze God; de HERE is één! Deut 6: 4. Hier word dus gezegd dat Jehova (geprezen zij Zijn Naam), El / Elohim is. Deze zijn dus dezelfde. En Kyrios, is gewoon de vertaling van Adonai (als ik me niet vergis in het Grieks). En Adonai is weer de aanduiding van De Naam. En als je de Nieuwe Bijbel Vertaling openslaat staan daar ook allerlei alternatieven die je kan lezen, in plaats van Heer. De Eeuwige, Levende, De Naam enzovoorts. Het zijn dus allemaal verschillende namen voor de Ene en Almachtige God.

tsja, valt wat voor te zeggen. Ik zie het ff anders,maar ben er niet op uit je te overtuigen. een ieder mag wat mij betreft op zijn/haar eigen manier invulling geven aan opgedane kennis.

[kraky 0]

Quote:

Op zondag 08 mei 2005 00:28:59 schreef Jan Pruimboom het volgende: [...] Ben ik het niet mee eens. De uitdrukking Elohim is een meervoudsvorm, en betekent Goden. Vaak wordt er dualiteit of de grootsheid als verklaring gegeven. Dit is grammaticaal onjuist. Slechts een interpretatie om het probleem te omzeilen.

lesje hebreeuws en dan wil ik het niet meer hebben over elohim. Waar zijn we aan begonnen? De geleerde komen er ook niet uit en zowel, tot nu toe de meeste joden alsook de meeste christenen toch liever 1 God willen zien...

en... wat men niet wil weten bestaat niet.

ook niet joden en niet christenen die onderzoek doen naar elohim komen met verschillende verklaringen is het een drie eenheids god, zijn het er zeven, zijn het geesten die over het water zweven. etc.

lesje hebreeuws:

im= uitgang mnl. meerv.(kan ook mnl. vrwl. in meerv. zijn)

ot= uitgang vrwl. meerv.

Eloha komt nergens voor. behalve misschien op Hawaai, maar niet in de bijbel

Dit is wat er staat in genesis 1:1 ' Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'arets.'

Bereshit = in een begin en niet in het begin. dan zou er bareshit staan.

hashamayim ve'et ha'arets= de hemelen en de aarde.

bara= creëren, scheppen, voortbrengen (het kan zowel enkv. als meerv. zijn.)

Elohim= ?

Elohim is een meervouds woord, maar zo ook sjamajiem, wat hemelen betekent.

Ik weet het niet en vind het op zich ook niet zo heel interessant.

Mij gaat het om de boodschap en niet om de boodschapper.

Wel onderzoek ik graag omdat ikzelf graag af wil van de 'christelijke'dogmatiek en niks heb aan het christendom van de dode letter. wat heb ik eraan en letterknecht te zijn? Om elkaar met citaten naar het hoofd te gooien alsof het stenen zijn.

Er is meer onder de zon dan dat we tot nu aannamen.

Geloven is beleven. enz.

wees barmhartig en wordt als God. Mag ik God in mijzelf zoeken.?

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op maandag 09 mei 2005 18:29:43 schreef kraky het volgende: [...] lesje hebreeuws en dan wil ik het niet meer hebben over elohim. Waar zijn we aan begonnen? De geleerde komen er ook niet uit en zowel, tot nu toe de meeste joden alsook de meeste christenen toch liever 1 God willen zien... en... wat men niet wil weten bestaat niet. ook niet joden en niet christenen die onderzoek doen naar elohim komen met verschillende verklaringen is het een drie eenheids god, zijn het er zeven, zijn het geesten die over het water zweven. etc. lesje hebreeuws: im= uitgang mnl. meerv.(kan ook mnl. vrwl. in meerv. zijn) ot= uitgang vrwl. meerv. Eloha komt nergens voor. behalve misschien op Hawaai, maar niet in de bijbel Dit is wat er staat in genesis 1:1 ' Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'arets.' Bereshit = in een begin en niet in het begin. dan zou er bareshit staan. hashamayim ve'et ha'arets= de hemelen en de aarde. bara= creëren, scheppen, voortbrengen (het kan zowel enkv. als meerv. zijn.) Elohim= ? Elohim is een meervouds woord, maar zo ook sjamajiem, wat hemelen betekent. Ik weet het niet en vind het op zich ook niet zo heel interessant. Mij gaat het om de boodschap en niet om de boodschapper. Wel onderzoek ik graag omdat ikzelf graag af wil van de 'christelijke'dogmatiek en niks heb aan het christendom van de dode letter. wat heb ik eraan en letterknecht te zijn? Om elkaar met citaten naar het hoofd te gooien alsof het stenen zijn. Er is meer onder de zon dan dat we tot nu aannamen. Geloven is beleven. enz. wees barmhartig en wordt als God. Mag ik God in mijzelf zoeken.?

Hoi Kraky, je Hebreeuwse les heb ik niet zo nodig. Heb de studiebijbel ook in de kast staan.

[Jan Pruimboom 0]

En als ik het juist heb dan wordt Eloha wel gebruikt. o.a. in Jeseja.

Zou je dat op kunnen zoeken Kraky?

[Aviator 0]

Beste users,

Om eerlijk te zijn heb ik niet zo gek veel verstand van de discussie die hier gevoerd wordt. Wel zie ik dat Michiel al een keer BOT gezegd heeft en daar is geen blijk aan gegeven.

Ik verwacht dat er vanaf nu back on topic wordt gegaan en dat de discussie over het woord 'elohim' in een ander topic voortgezet kan worden mocht hier behoefte aan zijn.

diaan

[kraky 0]

helemaal mee eens

Ik ga morgen met vakantie, misschien tot over twee weken.

kraky

[kraky 0]

vakantie

Admod note: BACK ON TOPIC! Als ik vraag om dat te doen, doe dat dan ook! Reacties zoals deze worden zeker niet gewaardeerd! Vanaf nu vertrouw ik erop niet meer zulke reacties te zien, anders volgen er maatregelen

Diaan

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 08 mei 2005 20:26:31 schreef Jan Pruimboom het volgende: Hoi Robert, Hier moet ik nog op terugkomen want ik ben de studeerkamer aan het reorganiseren en heb mijn boeken in dozen zitten. Kan dus even niets opzoeken.

Al iets wijzer in je studeerkamer en heb je iets kunnen vinden, want ik ben benieuwd naar je antwoord.

[Jan Pruimboom 0]

Quote:

Op woensdag 11 mei 2005 03:18:19 schreef Michiel het volgende: [...]Al iets wijzer in je studeerkamer en heb je iets kunnen vinden, want ik ben benieuwd naar je antwoord.

Ik ben nog bezig Michiel. Hoop het snel weer op orde te hebben hiero.

[Jan Pruimboom 0]

Opmerkelijk is wel dat de chronologie van de willibrord bijbel (1995 specifiek de Achnaton periode noemt met vermelding van zijn belangrijke hymne.

[Gast Anon_phpbb]

sorry maar ik ben nieuw hier en moet toch even echt wat duidelijk zeggen

er is in de hele oud egyptische geschiedenis geen onderkoning geweest die jozef heet..of jozef was maar een andere naam droeg..

jullie moeten meer national geographic kijken mensen..haha nee

en aangezien egyptenaren ALLES in hierogliefen opschreven..van goed tot kwaad..waarom staat er nergens iets over de exodus gebeurtenis.?

en er waren geen slaven..is bewezen door zahi hawass hoofd van egyptologie en oudheden..

het waren zoals wij het nu zouden noemen gastarbeiders

kunnen jullie trouwens het roddelsysteem..?

de een verteld iets tegen iemand die het zo doorverteld en zo uiteindelijk komt het bij iemand aan maar is het verhaal helemaal misvormd...maar gaat nog wel een klein beetje over hetzelfde..

dat is denk ik met de psalm 104 gebeurt egyptenaren hebben het als hymne aan aton gemaakt..de een pikt het op verteld het zo verder en verder en zo eindigt het ergens als een andere psalm die vergelijkingen heeft met de hymne van achnaton.. hoe die vergelijkingen komen? omdat het dus oorspronkelijk de hymne van aton was maar zo doorverteld en verteld en verteld is dat een ander het oppakt en er psalm 104 van maakt..omdat die uiteindelijk een heel ander verhaal te horen kreeg dan die gene die het verhaal begon..snappie

[HenkG 0]

Jozef heeft in zijn koninklijke functie een adnere naam gekregen van de farao: Zafnat-Paneach. Dus op Jozef zoeken in de Egyptische geschiedenisboeken is zinloos.

Het volk Israël leefde in een bepaald gebied in Egypte. Ze leefden er in die zin vrij, in tegenstelling tot werkelijke slaven. Maar ze werden wel tewerkgesteld door de Egyptenaren, hetgeen, omdat het onvrijwillig was, wel als slavernij aan te duiden is. Dat dit vervolgens in allerlei manuscripten niet als slavendienst aangeduid wordt, zegt nog niets over het werkelijke wezen ervan, zeker niet als het ene geschrift meer vanuit de onderdrukker geschreven is en het andere vanuit de onderdrukte.

[hopeloos 0]

Quote:

Op woensdag 28 november 2007 16:40:10 schreef Madame-jessy het volgende: sorry maar ik ben nieuw hier en moet toch even echt wat duidelijk zeggen er is in de hele oud egyptische geschiedenis geen onderkoning geweest die jozef heet..of jozef was maar een andere naam droeg.. jullie moeten meer national geographic kijken mensen..haha nee en aangezien egyptenaren ALLES in hierogliefen opschreven..van goed tot kwaad..waarom staat er nergens iets over de exodus gebeurtenis.? en er waren geen slaven..is bewezen door zahi hawass hoofd van egyptologie en oudheden.. het waren zoals wij het nu zouden noemen gastarbeiders kunnen jullie trouwens het roddelsysteem..? de een verteld iets tegen iemand die het zo doorverteld en zo uiteindelijk komt het bij iemand aan maar is het verhaal helemaal misvormd...maar gaat nog wel een klein beetje over hetzelfde.. dat is denk ik met de psalm 104 gebeurt egyptenaren hebben het als hymne aan aton gemaakt..de een pikt het op verteld het zo verder en verder en zo eindigt het ergens als een andere psalm die vergelijkingen heeft met de hymne van achnaton.. hoe die vergelijkingen komen? omdat het dus oorspronkelijk de hymne van aton was maar zo doorverteld en verteld en verteld is dat een ander het oppakt en er psalm 104 van maakt..omdat die uiteindelijk een heel ander verhaal te horen kreeg dan die gene die het verhaal begon..snappie

ja, en wij zijn allemaal domme mensen die alles zomaar voor waar aannemen omdat we dat toevallig zo gehoord hebben en nooit ergens onderzoek naar doen

Bedankt voor deze levensveranderende wijsheid. Ik zal nooit meer met dezelfde ogen naar de Bijbel kijken. Je hebt werkelijk m'n ogen geopend. Na 24 jaar eindelijk iemand die even in 5 seconden bewijst dat de bijbel niet waar kan zijn.

Niet te geloven dat mensen dat toch al 2000 jaar voor waar aannemen, terwijl het kennelijk nergens op gebaseerd is

.....

Straks ga je me nog vertellen dat Sinterklaas ook niet bestaat

[Raido 0]

Is het niet gewoon mogelijk dat Mozes (die opgevoed is aan het Egyptische hof) dit lied kende, en dat gebruikt heeft? Dat kwam namelijk nog wel eens vaker voor..

Ook in de Spreuken en Prediker komen dingen voor die je in andere culturen/geschriften ook ziet.