De gevaren van niet-verifieerbare openbaring in het christendom

[Figulus 150]

Een zelfverzonnen Jezus maakt van jezelf een Jezus. Als je de Bijbel niet serieus wil nemen, dan kan je Jezus ook niet kennen. Of heeft Hij zich soms aan jou in het bijzonder geopenbaard met een afwijkende leer? Daar wordt alles subjectief van en heb je altijd gelijk. Als iemand zegt: “Jezus heeft mij iets anders geopenbaard dan in de Schrift staat”, dan gaat die persoon voorbij aan het principe van een vaste canon. Dat ondermijnt het gedeelde fundament. In de geschiedenis leidt dat tot: – sektes – willekeurige leer – autoritaire leiders die zeggen: “God sprak tegen mij, dus ik heb gelijk.”, zonder dat het te verifiëren valt.

Zodra openbaring niet te verifiëren is, krijgt de persoon die het claimt automatisch een religieuze macht die hij zelf misschien niet eens erkent — de macht waar hij zegt tegen te zijn. Daarmee valt de Vos in zijn eigen valkuil. Een ketting met kruisjes kan getuigenis lijken, maar het zegt niets over de betrouwbaarheid van iemands leer. Het is een visueel signaal, geen inhoudelijk argument. Wie zich presenteert als nederige, vrije, “niet-kerkelijke” gelovige, maar ondertussen oncontroleerbare openbaring inzet als gezag, wordt — ondanks alle kruisjes — precies het soort leider waar hij zelf tegen ageert.

25 november bewerkt door Figulus

[Dannyr 41]

Op 25-11-2025 om 13:00 zei Figulus:

Een zelfverzonnen Jezus maakt van jezelf een Jezus. Als je de Bijbel niet serieus wil nemen, dan kan je Jezus ook niet kennen. Of heeft Hij zich soms aan jou in het bijzonder geopenbaard met een afwijkende leer? Daar wordt alles subjectief van en heb je altijd gelijk. Als iemand zegt: “Jezus heeft mij iets anders geopenbaard dan in de Schrift staat”, dan gaat die persoon voorbij aan het principe van een vaste canon. Dat ondermijnt het gedeelde fundament. In de geschiedenis leidt dat tot: – sektes – willekeurige leer – autoritaire leiders die zeggen: “God sprak tegen mij, dus ik heb gelijk.”, zonder dat het te verifiëren valt.

Zodra openbaring niet te verifiëren is, krijgt de persoon die het claimt automatisch een religieuze macht die hij zelf misschien niet eens erkent — de macht waar hij zegt tegen te zijn. Daarmee valt de Vos in zijn eigen valkuil. Een ketting met kruisjes kan getuigenis lijken, maar het zegt niets over de betrouwbaarheid van iemands leer. Het is een visueel signaal, geen inhoudelijk argument. Wie zich presenteert als nederige, vrije, “niet-kerkelijke” gelovige, maar ondertussen oncontroleerbare openbaring inzet als gezag, wordt — ondanks alle kruisjes — precies het soort leider waar hij zelf tegen ageert.

Mij valt op dat David de Vos liever een postmodern Christendom verkondigd wat lekker klinkt en iedereen zich wel in kan vinden. : 

 

- Je bent goed zoals je bent zegt hij, terwijl volgens de bijbel niemand goed is.

- we zijn allemaal Gods kinderen we hoeven dit enkel te ontdekken dat we dit al zijn( wat ook niet waar is als ik de bijbel lees)( soort universalisme en alverzoeningsleer)

Ik snap dat hij veel mensen bereikt met dit verhaal( evangelie kan ik het niet echt noemen: bekering erkennen dat je een zondaar bent enz.)

Jezus was juist radicaal en zeker niet politiek correct in Zijn tijd. Schuwde geen harde woorden tegen mensen die beweerden gelovig te zijn en de schrift te kennen.

Maar dit is wat mensen willen horen en David geeft ze dat!

bewerkt door Dannyr

[Figulus 150]

6 uur geleden zei Dannyr:

Mij valt op dat David de Vos liever een postmodern Christendom verkondigd wat lekker klinkt en iedereen zich wel in kan vinden. : 

 

- Je bent goed zoals je bent zegt hij, terwijl volgens de bijbel niemand goed is.

- we zijn allemaal Gods kinderen we hoeven dit enkel te ontdekken dat we dit al zijn( wat ook niet waar is als ik de bijbel lees)( soort universalisme en alverzoeningsleer)

Ik snap dat hij veel mensen bereikt met dit verhaal( evangelie kan ik het niet echt noemen: bekering erkennen dat je een zondaar bent enz.)

Jezus was juist radicaal en zeker niet politiek correct in Zijn tijd. Schuwde geen harde woorden tegen mensen die beweerden gelovig te zijn en de schrift te kennen.

Maar dit is wat mensen willen horen en David geeft ze dat!

Iedereen is door God geschapen, maar volgens de Bijbel betekent dat niet dat iedereen automatisch kind van God is. Schepsel zijn is universeel; kindschap is een speciale, relationele status die verbonden is aan geloof, erkenning of verbond. Dus: geschapen door God betekent niet automatisch kind van God. Er is een breuk tussen Schepper en schepsel — een geestelijke kloof — waardoor niet iedereen automatisch als kind leeft in relatie tot de Vader.

[Dannyr 41]

3 uur geleden zei Figulus:

Iedereen is door God geschapen, maar volgens de Bijbel betekent dat niet dat iedereen automatisch kind van God is. Schepsel zijn is universeel; kindschap is een speciale, relationele status die verbonden is aan geloof, erkenning of verbond. Dus: geschapen door God betekent niet automatisch kind van God. Er is een breuk tussen Schepper en schepsel — een geestelijke kloof — waardoor niet iedereen automatisch als kind leeft in relatie tot de Vader.

Amen! Maar bij David de Vos en zelfs bij de EO predikt men een evangelie wat gelijkvormigheid heeft met de huidige tijdsgeest( postmodern evangelie wat lekker klinkt maar niet meer het evangelie is!!

[Figulus 150]

22 minuten geleden zei Dannyr:

Amen! Maar bij David de Vos en zelfs bij de EO predikt men een evangelie wat gelijkvormigheid heeft met de huidige tijdsgeest( postmodern evangelie wat lekker klinkt maar niet meer het evangelie is!!

De EO kan men beter de OO noemen. De Oecumenische Omroep.

[Dannyr 41]

1 uur geleden zei Figulus:

De EO kan men beter de OO noemen. De Oecumenische Omroep.

Helaas wel! Ze durven het echte evangelie zo radicaal als Jezus het bracht niet meer te brengen. Kost ze leden en geld denk ik. Dan maar een evangelie wat lief en lekker klinkt maar waar je niks aan hebt.

Op 25-11-2025 om 13:00 zei Figulus:

Jezus heeft mij iets anders geopenbaard dan in de Schrift staat”, dan gaat die persoon voorbij aan het principe van een vaste canon. Dat ondermijnt het gedeelde fundament. In de geschiedenis leidt dat tot: – sektes – willekeurige leer – autoritaire leiders die zeggen: “God sprak tegen mij, dus ik heb gelijk.”, zonder dat het te verifiëren valt.

Josep Smith is door een engel Moroni ook wat anders geopenbaard en zo ontstond het boek van Mormon. Mormonen geloven nu dat je ook door werken gered wordt ipv enkel geloof en genade. En zelfs dat we zelf goden kunnen worden. Terwijl de bijbel dit verwerpt!

En zo heb je dat met diverse groeperingen en wind van leer!

bewerkt door Dannyr

[Naatje1973 0]

Op 6-12-2025 om 20:22 zei Dannyr:

Amen! Maar bij David de Vos en zelfs bij de EO predikt men een evangelie wat gelijkvormigheid heeft met de huidige tijdsgeest( postmodern evangelie wat lekker klinkt maar niet meer het evangelie is!!

Dus jij vind "niet iedereen is Gods kinds, enkel als je doet wat de Bijbel zegt! meer evangelie dan "iedereen is Gods kind maar niet iedereen weet het"? Evangelie betekend "blijde boodschap". En dat hebben de oude christenen gejat van de Romeinen die langs de huizen gingen om hun evangelie te verkondigen "er is een nieuwe keizer geboren"...

Voor mij zou "iedereen is Gods kind" een blijdere boodschap zijn dan "er zijn mensen die er komen, en er zijn er veel meer die er niet komen".. 

Tevens is het natuurlijk onzin dat je perse God moet aanvaarden. Stel dat jullie God alles gemaakt heeft dan is iedereen Gods kind/schepsel. Of je dit nou erkend of niet.

Op 6-12-2025 om 22:27 zei Dannyr:

Helaas wel! Ze durven het echte evangelie zo radicaal als Jezus het bracht niet meer te brengen. Kost ze leden en geld denk ik. Dan maar een evangelie wat lief en lekker klinkt maar waar je niks aan hebt.

Hoezo heb je er niks aan? Of wil je je graag heilig voelen en gaat dat niet als iedereen gered word?

Op 6-12-2025 om 16:21 zei Figulus:

Iedereen is door God geschapen, maar volgens de Bijbel betekent dat niet dat iedereen automatisch kind van God is. Schepsel zijn is universeel; kindschap is een speciale, relationele status die verbonden is aan geloof, erkenning of verbond. Dus: geschapen door God betekent niet automatisch kind van God. Er is een breuk tussen Schepper en schepsel — een geestelijke kloof — waardoor niet iedereen automatisch als kind leeft in relatie tot de Vader.

Dat maakt toch niks uit? 

Als ik ooit zoveel verkeerde dingen doe dat mijn vader een hekel aan mij heeft (laten we hopen van niet) dan blijf ik toch zijn kind. En als ik ooit een hekel heb aan mijn vader (laten we hopen van niet) dan blijft mijn vader mijn vader.

Dat mensen geen kinderen zijn totdat ze iets doen heeft de mensheid verzonnen. Om zo meer aanhang te verkrijgen. Want als je zegt "iedereen is Gods kind en je hoeft er niks voor te doen" daar bouw je geen kerken, moskeeen of tempels mee.

[Dannyr 41]

47 minuten geleden zei Naatje1973:

Hoezo heb je er niks aan? Of wil je je graag heilig voelen en gaat dat niet als iedereen gered word?

Op 6-12-2025 om 16:21 zei Figulus:

Het gaat erom dat ik jij of alle mensen juist niet heilig zijn. Niemand is goed. Daarom hebben we Jezus nodig. Heeft niks met heilig voelen te maken. Waar zeg ik dat ik heilig ben? Dat zijn aannames die je maakt. Als ik heilig was had ik Jezus niet nodig gehad.

1 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Figulus 150]

1 uur geleden zei Naatje1973:

Dat maakt toch niks uit? 

Als ik ooit zoveel verkeerde dingen doe dat mijn vader een hekel aan mij heeft (laten we hopen van niet) dan blijf ik toch zijn kind. En als ik ooit een hekel heb aan mijn vader (laten we hopen van niet) dan blijft mijn vader mijn vader.

Dat mensen geen kinderen zijn totdat ze iets doen heeft de mensheid verzonnen. Om zo meer aanhang te verkrijgen. Want als je zegt "iedereen is Gods kind en je hoeft er niks voor te doen" daar bouw je geen kerken, moskeeen of tempels mee.

In menselijke verhoudingen kan een vader wel degelijk afstand doen van zijn vaderschap als zijn kind moedwillig en zonder berouw kwaad doet. Biologisch blijft hij de vader, maar relationeel niet. Vaderschap is méér dan DNA: het is relatie, vertrouwen en erkenning. Als één partij die relatie verwerpt, kan de ander die niet in stand houden. Dat is precies waarom de Bijbel onderscheid maakt tussen ‘schepsel’ en ‘kind’: kindschap is een relatie, geen automatisch gegeven.