Nooit meer oorlog!

[Figulus 148]

Dus val maar dood wat mij betreft. Met je geauwehoer over dit en dat. Stomme kankelijer, dood en gA DOOD AAN DE KANKER. mET JE GROTE BEK OMTRENT PALESTINA. onweer, god VEBIEDE HET! maar N IET EERDER DAN WANNEEER JIJ JE GROTE BEK HOUDT.

Dit soort taal is hier niet toegestaan. En iemand dood wensen al helemaal niet. Hieruit volgt weer een strafpunt.

[Figulus 148]

Je hebt geen idee hoe zo'n tweestrijd zich afspeelt. Daar wordt een grote, onterechte bek opengetrokken, en ik moet de mijne houden...

[Fundamenteel 1.022]

20 uur geleden zei Figulus:

Natuurlijk verontwaardigen dode Palestijnse kinderen mij. Net als dode Israëlische kinderen. Net als elk kind dat sterft door geweld, ongeacht afkomst of religie. Maar ik zie een groot verschil tussen onbedoelde slachtoffers van oorlog en het opzettelijk neersteken of vermoorden van kinderen in naam van een ideologie.

Het ene is tragisch en vaak het gevolg van complexe omstandigheden, het andere is puur kwaad en doelbewust. Ik verlies mijn morele kompas niet door dat onderscheid te maken.

Het verschil zit niet alleen in het aantal slachtoffers, maar in de intentie. Wanneer Israël een terrorist bombardeert en daar helaas burgers, en dus mogelijk ook baby's, bij sterven, is dat tragisch. Maar dat is iets anders dan een individu dat bewust op kinderen insteekt of met voorbedachte rade een bus opblaast op een markt.

Beide zijn gruwelijk, maar moreel niet identiek.

Dus nu ga je ontkennen dat Israël opzettelijk kindermoord pleegde door middel van uithongering en uitdroging? Nog maar te zwijgen van medicijnen die niet meer binnengeraakten.

Je bent niet consequent in uw moreel gedrag.

Alsof een hele regio ethnisch zuiveren niet expres kinderen doden is?

14 uur geleden zei Figulus:

Dus val maar dood wat mij betreft. Met je geauwehoer over dit en dat. Stomme kankelijer, dood en gA DOOD AAN DE KANKER. mET JE GROTE BEK OMTRENT PALESTINA. onweer, god VEBIEDE HET! maar N IET EERDER DAN WANNEEER JIJ JE GROTE BEK HOUDT.

Is dat uw morele kompas in actie?

18 uur geleden zei Figulus:

Als je denkt dat je in je recht staat om geweld te gebruiken, richt je dan op degenen met wie je strijd hebt, niet op willekeurige burgers, en zéker niet op kinderen. Wie onschuldigen aanvalt, verliest elke morele claim.

Dus deze meneer houdt zijn mesje scherp, klaar om in te grijpen als iemand een kind probeert te vermoorden, omdat hij erop vertrouwt dat niemand anders dat doet.

Ik denk eerder dat jij gewoon een excuus zoekt om uw agressie als moreel gedrag te maskeren.

9 uur geleden zei Figulus:

Je hebt geen idee hoe zo'n tweestrijd zich afspeelt. Daar wordt een grote, onterechte bek opengetrokken, en ik moet de mijne houden...

De hele wereld heeft intussen een idee. Als ge een heel land inneemt en naar 2 regio's verhuist om dan die regio kapot te bombarderen, mag je dat als genocide kaderen.

[Fundamenteel 1.022]

Of neem de aankomende oorlogen, wanneer Taiwan veroverd gebied van China wordt bijvoorbeeld.

Is er een strategie, anders dan oorlog, die ons op deze situatie voorbereidde?

[sjako 725]

Deze discussie geeft enkel maar duidelijk aan dat je als Christen je er niet mee moet bemoeien. Het zijn problemen van de oude door satan  beheerste wereld. Je kan wel de wereld helpen door Gods aankomende Koninkrijk te verkondigen en zo groter te maken. Dat is namelijk de enige weg voor alle problemen in deze wereld.

[Fundamenteel 1.022]

19 uur geleden zei sjako:

Deze discussie geeft enkel maar duidelijk aan dat je als Christen je er niet mee moet bemoeien. Het zijn problemen van de oude door satan  beheerste wereld. Je kan wel de wereld helpen door Gods aankomende Koninkrijk te verkondigen en zo groter te maken. Dat is namelijk de enige weg voor alle problemen in deze wereld.

Als christen mag jij je perfect uitspreken tegen oorlog

[sjako 725]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Als christen mag jij je perfect uitspreken tegen oorlog

Dat zeker, maar dat doe ik ook.

[Fundamenteel 1.022]

18 uur geleden zei sjako:

Dat zeker, maar dat doe ik ook.

Goed

Probleem is echter, en ik was daar 1 van, dat christenen zich geboden voelen in de bres voor Israël te springen. Maar het Israel van vandaag is niet het Israel voor en tijdens Christus. 

En ook in de Bijbel lezen we van onrechtvaardige tijden in Israel.

[sjako 725]

17 uur geleden zei Fundamenteel:

Probleem is echter, en ik was daar 1 van, dat christenen zich geboden voelen in de bres voor Israël te springen. Maar het Israel van vandaag is niet het Israel voor en tijdens Christus. 

En ook in de Bijbel lezen we van onrechtvaardige tijden in Israel.

Wij zien het huidige Israël ook niet als hetzelfde volk. Het Israël Gods is een overblijfsel van het natuurlijke Israël aangevuld met de Christenen. Wij staan er neutraal in. We zien het als een wereldse gebeurtenis. Wij zijn onderdanen van Gods Koninkrijk.

[Fundamenteel 1.022]

7 uur geleden zei sjako:

het natuurlijke Israël

Wat is dat dan anno 2025?

[sjako 725]

15 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat is dat dan anno 2025?

Een politieke staat. Maar wie weet wat er in de nabije toekomst gaat gebeuren. Maar naar mijn mening wordt, als de Bijbel het over het Israël in de eindtijd heeft, het geestelijke Israël bedoelt. Dus het deel van het natuurlijke Israël dat Jezus wel heeft aangenomen als hun Messias plus de Christelijke gemeente bedoelt. (Het verhaal van de wilde olijfboom met de daarop geënte takken.) Romeinen 11:17