Nooit meer oorlog!

[Figulus 148]

Dus val maar dood wat mij betreft. Met je geauwehoer over dit en dat. Stomme kankelijer, dood en gA DOOD AAN DE KANKER. mET JE GROTE BEK OMTRENT PALESTINA. onweer, god VEBIEDE HET! maar N IET EERDER DAN WANNEEER JIJ JE GROTE BEK HOUDT.

Dit soort taal is hier niet toegestaan. En iemand dood wensen al helemaal niet. Hieruit volgt weer een strafpunt.

[Figulus 148]

Je hebt geen idee hoe zo'n tweestrijd zich afspeelt. Daar wordt een grote, onterechte bek opengetrokken, en ik moet de mijne houden...

[Fundamenteel 1.022]

20 uur geleden zei Figulus:

Natuurlijk verontwaardigen dode Palestijnse kinderen mij. Net als dode Israëlische kinderen. Net als elk kind dat sterft door geweld, ongeacht afkomst of religie. Maar ik zie een groot verschil tussen onbedoelde slachtoffers van oorlog en het opzettelijk neersteken of vermoorden van kinderen in naam van een ideologie.

Het ene is tragisch en vaak het gevolg van complexe omstandigheden, het andere is puur kwaad en doelbewust. Ik verlies mijn morele kompas niet door dat onderscheid te maken.

Het verschil zit niet alleen in het aantal slachtoffers, maar in de intentie. Wanneer Israël een terrorist bombardeert en daar helaas burgers, en dus mogelijk ook baby's, bij sterven, is dat tragisch. Maar dat is iets anders dan een individu dat bewust op kinderen insteekt of met voorbedachte rade een bus opblaast op een markt.

Beide zijn gruwelijk, maar moreel niet identiek.

Dus nu ga je ontkennen dat Israël opzettelijk kindermoord pleegde door middel van uithongering en uitdroging? Nog maar te zwijgen van medicijnen die niet meer binnengeraakten.

Je bent niet consequent in uw moreel gedrag.

Alsof een hele regio ethnisch zuiveren niet expres kinderen doden is?

14 uur geleden zei Figulus:

Dus val maar dood wat mij betreft. Met je geauwehoer over dit en dat. Stomme kankelijer, dood en gA DOOD AAN DE KANKER. mET JE GROTE BEK OMTRENT PALESTINA. onweer, god VEBIEDE HET! maar N IET EERDER DAN WANNEEER JIJ JE GROTE BEK HOUDT.

Is dat uw morele kompas in actie?

18 uur geleden zei Figulus:

Als je denkt dat je in je recht staat om geweld te gebruiken, richt je dan op degenen met wie je strijd hebt, niet op willekeurige burgers, en zéker niet op kinderen. Wie onschuldigen aanvalt, verliest elke morele claim.

Dus deze meneer houdt zijn mesje scherp, klaar om in te grijpen als iemand een kind probeert te vermoorden, omdat hij erop vertrouwt dat niemand anders dat doet.

Ik denk eerder dat jij gewoon een excuus zoekt om uw agressie als moreel gedrag te maskeren.

9 uur geleden zei Figulus:

Je hebt geen idee hoe zo'n tweestrijd zich afspeelt. Daar wordt een grote, onterechte bek opengetrokken, en ik moet de mijne houden...

De hele wereld heeft intussen een idee. Als ge een heel land inneemt en naar 2 regio's verhuist om dan die regio kapot te bombarderen, mag je dat als genocide kaderen.

[Fundamenteel 1.022]

Of neem de aankomende oorlogen, wanneer Taiwan veroverd gebied van China wordt bijvoorbeeld.

Is er een strategie, anders dan oorlog, die ons op deze situatie voorbereidde?

[sjako 725]

Deze discussie geeft enkel maar duidelijk aan dat je als Christen je er niet mee moet bemoeien. Het zijn problemen van de oude door satan  beheerste wereld. Je kan wel de wereld helpen door Gods aankomende Koninkrijk te verkondigen en zo groter te maken. Dat is namelijk de enige weg voor alle problemen in deze wereld.

[Fundamenteel 1.022]

19 uur geleden zei sjako:

Deze discussie geeft enkel maar duidelijk aan dat je als Christen je er niet mee moet bemoeien. Het zijn problemen van de oude door satan  beheerste wereld. Je kan wel de wereld helpen door Gods aankomende Koninkrijk te verkondigen en zo groter te maken. Dat is namelijk de enige weg voor alle problemen in deze wereld.

Als christen mag jij je perfect uitspreken tegen oorlog

[sjako 725]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Als christen mag jij je perfect uitspreken tegen oorlog

Dat zeker, maar dat doe ik ook.

[Fundamenteel 1.022]

18 uur geleden zei sjako:

Dat zeker, maar dat doe ik ook.

Goed

Probleem is echter, en ik was daar 1 van, dat christenen zich geboden voelen in de bres voor Israël te springen. Maar het Israel van vandaag is niet het Israel voor en tijdens Christus. 

En ook in de Bijbel lezen we van onrechtvaardige tijden in Israel.

[sjako 725]

17 uur geleden zei Fundamenteel:

Probleem is echter, en ik was daar 1 van, dat christenen zich geboden voelen in de bres voor Israël te springen. Maar het Israel van vandaag is niet het Israel voor en tijdens Christus. 

En ook in de Bijbel lezen we van onrechtvaardige tijden in Israel.

Wij zien het huidige Israël ook niet als hetzelfde volk. Het Israël Gods is een overblijfsel van het natuurlijke Israël aangevuld met de Christenen. Wij staan er neutraal in. We zien het als een wereldse gebeurtenis. Wij zijn onderdanen van Gods Koninkrijk.

[Fundamenteel 1.022]

7 uur geleden zei sjako:

het natuurlijke Israël

Wat is dat dan anno 2025?

[sjako 725]

15 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat is dat dan anno 2025?

Een politieke staat. Maar wie weet wat er in de nabije toekomst gaat gebeuren. Maar naar mijn mening wordt, als de Bijbel het over het Israël in de eindtijd heeft, het geestelijke Israël bedoelt. Dus het deel van het natuurlijke Israël dat Jezus wel heeft aangenomen als hun Messias plus de Christelijke gemeente bedoelt. (Het verhaal van de wilde olijfboom met de daarop geënte takken.) Romeinen 11:17

[Figulus 148]

Op 4-7-2025 om 08:09 zei Fundamenteel:

Dus nu ga je ontkennen dat Israël opzettelijk kindermoord pleegde door middel van uithongering en uitdroging? Nog maar te zwijgen van medicijnen die niet meer binnengeraakten.

Je bent niet consequent in uw moreel gedrag.

Alsof een hele regio ethnisch zuiveren niet expres kinderen doden is?

Is dat uw morele kompas in actie?

Ik denk eerder dat jij gewoon een excuus zoekt om uw agressie als moreel gedrag te maskeren.

De hele wereld heeft intussen een idee. Als ge een heel land inneemt en naar 2 regio's verhuist om dan die regio kapot te bombarderen, mag je dat als genocide kaderen.

Piepert. Wat is agressie? Geef mij een vastomlijnde academische definitie van agressie en we praten verder. Mocht dat niet lukken, dan gewoon je muil houden en accepteren dat maatschappelijke expressie vele vormen kent. Met je smoel uit België.

Op 4-7-2025 om 08:09 zei Fundamenteel:

Dus nu ga je ontkennen dat Israël opzettelijk kindermoord pleegde door middel van uithongering en uitdroging? Nog maar te zwijgen van medicijnen die niet meer binnengeraakten.

Alsof een hele regio ethnisch zuiveren niet expres kinderen doden is?

De hele wereld heeft intussen een idee. Als ge een heel land inneemt en naar 2 regio's verhuist om dan die regio kapot te bombarderen, mag je dat als genocide kaderen.

Je bedoelt dat een gedeelte van de wereld een idee heeft. Dat idee laten ze het beste in hun hoofd, maar zal op weerstand stuiten daarbuiten. Die zielige verhaaltjes over kinderen die dood gaan en mensen die honger lijden zijn een typisch gevolg van mensen die een oorlog beginnen met een grote bek, maar verliezen. Wat rest is schijnheilig geklaag.

[Figulus 148]

Wie oorlog wenst te voeren in het buitenland, kan rekenen op oorlog. Wat mij betreft op cyclische decapitatie. Dat meisje uit Nieuwegein is niet vermoord door een dwaze psychoot die niet weet wat ie doet... Als je oorlog wil voeren op die manier, dan maken we de wachtlijst wat korter door executie ter plekke. Wat mij betreft veranderen we de wet:

Artikel 39 Sr – Nieuw voorstel (verantwoordelijkheid en verzwaring)

Artikel 39
Iedere natuurlijke persoon is strafrechtelijk volledig verantwoordelijk voor zijn handelen of nalaten, ongeacht de aanwezigheid van een geestelijke stoornis, psychose, of andere psychische afwijking op het moment van het strafbare feit.

Indien het strafbare feit wordt gepleegd in een toestand van geestelijke of cognitieve afwijking, wordt dit — tenzij aantoonbaar volledig buiten de invloed van de betrokkene ontstaan (zoals bijvoorbeeld hondsdolheid) — als strafverzwarende omstandigheid meegewogen.

Psychische toestanden die (mede) voortkomen uit:

middelengebruik (alcohol, drugs, medicatie),

herhaalde behandelweigering,

structurele zelfverwaarlozing,

of bekende psychiatrische voorgeschiedenis zonder naleving van zorgverplichtingen, leiden niet tot strafvermindering, maar kunnen leiden tot verzwaard regime of verlengde detentie.

Toelichting bij het voorstel:

Geen ontsnappingsroute meer via ‘ontoerekeningsvatbaarheid’

Psychische toestand = persoonlijke verantwoordelijkheid

Gevaarlijk gedrag + genegeerde waarschuwingen = hogere straf

Behandeling is aanvullend, maar geen vervanging van straf

Optioneel aanvullend artikel:

Artikel 39a – Strafverzwarend psychisch falen
De rechter kan in geval van ernstig gevaarlijk gedrag in combinatie met psychische instabiliteit besluiten tot een aanvullende strafverzwarende maatregel, bestaande uit:

verlengde detentie,

plaatsing in een gesloten afdeling,

en/of postdetentietoezicht met terugplaatsingsbevoegdheid.

3 uur geleden bewerkt door Figulus

[Figulus 148]

Dus krijg de tyfus maar met je ontoerekeningsvatbaar. Jij bent verantwoordelijk voor je psychische gesteldheid. Expressie kent vele vormen, en als de jouwe mij niet bevalt, hebben we een probleem. En dat moet opgelost worden. Niet met e.o.a. vaag praatje over agressie, maar gewoon met daden.