Nooit meer oorlog!

[Figulus 148]

54 minuten geleden zei Fundamenteel:

En welke zot is nu voorstander van oorlog? Zotten die vatbaar voor propaganda zijn.

En zij die er geld op verdienen en dus liegen om hun doelen te rechtvaardigen. 

Als oorlog per definitie kwaad zou zijn, dan zouden we God zelf moeten beschuldigen van kwaad toen Hij in de Schrift oorlog voerde of beloofde te voeren. Denk aan de oorlogen in het Oude Testament, of aan de eindtijd zoals beschreven in Openbaring. Dan is de logische conclusie: óf oorlog is niet per definitie kwaad, óf God is dat ook, en dat laatste is een onhoudbare stelling.

[Fundamenteel 1.022]

17 minuten geleden zei Figulus:

Als oorlog per definitie kwaad zou zijn, dan zouden we God zelf moeten beschuldigen van kwaad toen Hij in de Schrift oorlog voerde of beloofde te voeren. Denk aan de oorlogen in het Oude Testament, of aan de eindtijd zoals beschreven in Openbaring. Dan is de logische conclusie: óf oorlog is niet per definitie kwaad, óf God is dat ook, en dat laatste is een onhoudbare stelling.

Maar de situatie van vandaag dwingt onze landen toch niet tot oorlog? En dat was decennia geleden toen ze er aan begonnen ook niet zo. 

We zien beter in dat oorlog niet dient om mensenlevens te redden, maar om ze te verwoesten.

Als Christus de nieuwe Adam is, wees dan niet als de oude Adam. Of probeer op zijn minst met vallen en opstaan.

[Figulus 148]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar de situatie van vandaag dwingt onze landen toch niet tot oorlog? En dat was decennia geleden toen ze er aan begonnen ook niet zo. 

We zien beter in dat oorlog niet dient om mensenlevens te redden, maar om ze te verwoesten.

Als Christus de nieuwe Adam is, wees dan niet als de oude Adam. Of probeer op zijn minst met vallen en opstaan.

Volgens mij lopen er genoeg ontevreden moslims rond die wel degelijk op oorlogspad zijn. Het betreft een asymmetrische oorlog, maar oorlog is het.

Stel je voor dat de wereldoorlogen niet werden aangegaan... Dan hadden we nu onder de laars van Hitler gezeten.

Ik wil best meegaan met de houding dat het goed is voor een mens om er niet gelijk naar te grijpen, maar mijn naam is Hermanus en ik ben weinig anders gewend om eerlijk te zijn.

 

[Fundamenteel 1.022]

1 uur geleden zei Figulus:

Volgens mij lopen er genoeg ontevreden moslims rond die wel degelijk op oorlogspad zijn. Het betreft een asymmetrische oorlog, maar oorlog is het.

Stel je voor dat de wereldoorlogen niet werden aangegaan... Dan hadden we nu onder de laars van Hitler gezeten.

Ik wil best meegaan met de houding dat het goed is voor een mens om er niet gelijk naar te grijpen, maar mijn naam is Hermanus en ik ben weinig anders gewend om eerlijk te zijn.

 

Als Duitsland geen wereldoorlogen aanging, was het ook nooit oorlog geweest he.

Als oorlog u vindt ben je beter voorbereid ja, maar het is absurd het elders te gaan zoeken en hier de aanslagen en migratie er van op te vangen. 

De oorlogen zijn telkens in ons nadeel uitgedraaid, vandaag zal dat niet anders zijn. 

[Figulus 148]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als Duitsland geen wereldoorlogen aanging, was het ook nooit oorlog geweest he.

Als oorlog u vindt ben je beter voorbereid ja, maar het is absurd het elders te gaan zoeken en hier de aanslagen en migratie er van op te vangen. 

De oorlogen zijn telkens in ons nadeel uitgedraaid, vandaag zal dat niet anders zijn. 

Je redenatie is wel erg eenzijdig: "Als Duitsland geen wereldoorlogen aanging, was het ook nooit oorlog geweest." Maar dat is net het punt: Duitsland deed het wel. Net zoals Rusland Oekraïne binnenviel, net zoals ISIS opkwam, net zoals Hamas op 7 oktober burgers afslachtte. Oorlog wordt niet altijd 'elders gezocht', het wordt soms opgedrongen, en dan heb je twee keuzes: ondergaan of weerstaan.

En ja, oorlog keert zich vaak tegen ons, maar dat komt óók doordat we in halfslachtig idealisme vaak denken dat we geen vuile handen hoeven maken. Nooit meer oorlog is een mooi streven, maar als het realisme ontbreekt, dan offert men anderen op voor de eigen morele zuiverheid. Dat is geen vrede, dat is wegkijken.

De huidige oorlog in het Midden-Oosten, en met name de betrokkenheid van de VS, draait niet langer primair om olie, pijpleidingen of strategische grondstoffen. Die tijden liggen grotendeels achter ons. Wat nu de inzet is, is het geopolitieke belang van Israël als bondgenoot in een regio vol vijandige of instabiele regimes. Het gaat om invloed, ideologische machtsblokken, en het behoud van een westerse brugpost in een regio waar China, Rusland en Iran alternatieve allianties smeden.

De VS bemoeit zich dus niet meer met het Midden-Oosten uit economische noodzaak, maar uit strategische loyaliteit en ideologische positionering. Israël is geen oliebron, maar een vooruitgeschoven post van het Westen. We hebben te maken met twee fundamenteel verschillende wereldbeelden die botsen. Het Westen predikt vrijheid en gelijkheid, maar verwacht dat anderen dat ook als hoogste goed aanvaarden. Voor samenlevingen die hechten aan gehoorzaamheid, eer, traditie of theocratie voelt dat als moreel imperialisme.

En dan ontstaat er een paradox m.i.: Israël is namelijk tegelijk een democratie én een staat die zichzelf definieert op basis van etnisch-religieuze identiteit (een Joodse staat). Het combineert dus westerse principes als vrije verkiezingen, rechtsstaat en persvrijheid, met elementen van een theocratisch of etnisch project: de natiestaat gebaseerd op het Jodendom.

[Figulus 148]

Israël is zowel pion als koning op het schaakbord

[Fundamenteel 1.022]

Oorlog is ook eenzijdig en zwart wit. Vriend of vijand.  Dood of levend. Verminkt, verlamd of gezond. 

Wat houdt mensen tegen zich aan te melde in plaats van erover te praten? Er zijn al onafhankelijke strijders in Oekraïne. Waarom ga je niet? Waarom bij praten houden? 

Omdat de realiteit van oorlog angstwekkend is. Wie geen gezonde schrik voelt bij zoiets is gewoon krankzinnig. 

21 uur geleden zei Figulus:

En dan ontstaat er een paradox m.i.: Israël is namelijk tegelijk een democratie én een staat die zichzelf definieert op basis van etnisch-religieuze identiteit (een Joodse staat).

Ja het is als nazi Duitsland die haar anti semitisme rechtvaardigde door 1 of ander uitverkoren/superieur ras. 

Als ge een land claimed in naam van God, zijt ge echter eeuwen te laat om daar nog aanspraak op te maken. 

[Figulus 148]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Oorlog is ook eenzijdig en zwart wit. Vriend of vijand.  Dood of levend. Verminkt, verlamd of gezond. 

Wat houdt mensen tegen zich aan te melde in plaats van erover te praten? Er zijn al onafhankelijke strijders in Oekraïne. Waarom ga je niet? Waarom bij praten houden? 

Omdat de realiteit van oorlog angstwekkend is. Wie geen gezonde schrik voelt bij zoiets is gewoon krankzinnig.

Ik en vechten in Oekraïne? Ben je niet goed bij je hoofd? Daar ga ik mijn leven niet voor geven. Echter zodra de IDF mij vraagt om een dienst, kunnen ze 100% op mijn medewerking rekenen. Idem dito voor de NCTV.

 

[Figulus 148]

We staan onverminderd op substantieel, en terecht.

https://www.nctv.nl/onderwerpen/dtn

https://www.youtube.com/watch?v=0kq8HYAJ3VQ

 

[Fundamenteel 1.022]

1 uur geleden zei Figulus:

Ik en vechten in Oekraïne? Ben je niet goed bij je hoofd? Daar ga ik mijn leven niet voor geven. Echter zodra de IDF mij vraagt om een dienst, kunnen ze 100% op mijn medewerking rekenen. Idem dito voor de NCTV.

 

ge zou bijna vergeten dat den strijd al gestreden is en het alleen op te lossen is door hemelse interventie. 

Wat zouden wij daar nog aan toevoegen? Pionnetje van 1 of andere staat spelen die a op tv zeggen maar b op het slagveld doen? Alsof oorlogen ooit met de hele waarheid verkocht kunnen worden. Het is telkens gebleken dat de intel daarover achteraf zwaar overdreven bleek.

Tijd ons met eigen continent bezig te houden en herinneren waaraan we de vrede bewaarden. Het was niet door buitenlands beleid, daar ging het net mis. Dus een andere strategie dan oorlog is wenselijk voor de hele mensheid. 

Op 27-6-2025 om 10:21 zei Fundamenteel:

https://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertoren

 

 

[Figulus 148]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

ge zou bijna vergeten dat den strijd al gestreden is en het alleen op te lossen is door hemelse interventie. 

Prima, dan trek ik een mes en bid dat het snijwerk goed mag uitpakken, mocht ik zo een debiel tegen komen die de maatschappij wil shockeren door het vermoorden van een kind. Ondertussen ga jij om hemelse interventie bidden die ik dan zal voorstellen. Sla ik je gelijk op je smoel nadien wegens passiviteit.

[Fundamenteel 1.022]

16 uur geleden zei Figulus:

Prima, dan trek ik een mes en bid dat het snijwerk goed mag uitpakken, mocht ik zo een debiel tegen komen die de maatschappij wil shockeren door het vermoorden van een kind. Ondertussen ga jij om hemelse interventie bidden die ik dan zal voorstellen. Sla ik je gelijk op je smoel nadien wegens passiviteit.

Pfff al die stoere praat

Wie vermoordt en vermoordde kinderen op massa schaal? Waarom dan ageren met een "wat als" maar weg kijken bij de genocide van Israël? Dat verdient geen klap op je bek natuurlijk. 

Wat Israël met de Palestijnen doet is wat Nazi Duitsland met de Joden deed. Superieur ras vs inferieur ras. 

Ze roepen anti semitisme, maar gaan nu naast Hitler de geschiedenis in. 

[Figulus 148]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Pfff al die stoere praat

Wie vermoordt en vermoordde kinderen op massa schaal? Waarom dan ageren met een "wat als" maar weg kijken bij de genocide van Israël? Dat verdient geen klap op je bek natuurlijk. 

Wat Israël met de Palestijnen doet is wat Nazi Duitsland met de Joden deed. Superieur ras vs inferieur ras. 

Ze roepen anti semitisme, maar gaan nu naast Hitler de geschiedenis in. 

Mijn reactie ging over het confronteren van een dader die op heterdaad een kind iets aandoet. Dat heeft niets te maken met de situatie in Gaza of Israël, en het is oneerlijk om dat erbij te slepen om mijn punt te diskwalificeren. Als jij denkt dat je een moreel punt maakt door mijn woorden te verdraaien en de Holocaust erbij te slepen, dan praten we langs elkaar heen.

[Fundamenteel 1.022]

16 minuten geleden zei Figulus:

Mijn reactie ging over het confronteren van een dader die op heterdaad een kind iets aandoet. Dat heeft niets te maken met de situatie in Gaza of Israël, en het is oneerlijk om dat erbij te slepen om mijn punt te diskwalificeren. Als jij denkt dat je een moreel punt maakt door mijn woorden te verdraaien en de Holocaust erbij te slepen, dan praten we langs elkaar heen.

Het is pas oneerlijk met "wat als statements" te praten en de effectieve kindermoord te negeren. 

Want als jij met wat als statements afkomt, wijs ik u graag meteen op de realiteit van kinderen die in oorlog leven.

Jij draait en keert, het gaat al wel even over plaatsen waar effectieve oorlog heerst en dat ik bepleit daar een neutrale positie in te nemen omdat "the good guys" nu in de toekomst zeer anders bekeken kunnen worden. 

[Figulus 148]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is pas oneerlijk met "wat als statements" te praten en de effectieve kindermoord te negeren. 

Want als jij met wat als statements afkomt, wijs ik u graag meteen op de realiteit van kinderen die in oorlog leven.

Jij draait en keert, het gaat al wel even over plaatsen waar effectieve oorlog heerst en dat ik bepleit daar een neutrale positie in te nemen omdat "the good guys" nu in de toekomst zeer anders bekeken kunnen worden. 

Jij doet alsof mijn punt een hypothetische "wat als" is, terwijl er op dit moment gewoon kinderen worden doodgestoken door terroristen. Dat is geen fictie. Dat is nú aan de orde.

Als jij daar niet boos over kunt worden, maar alleen reageert als je er een politiek narratief aan kunt koppelen, dan laat je precies zien wat er misgaat: morele verontwaardiging die alleen werkt als het past bij je ideologie.

Ik maak geen onderscheid: wie opzettelijk een kind vermoord, of dat nou een eenling is of een staat, is wat mij betreft totaal verdorven. En daar heb ik geen relativering of politieke analyse voor nodig. Enkel mijn mes.

[Fundamenteel 1.022]

17 minuten geleden zei Figulus:

Jij doet alsof mijn punt een hypothetische "wat als" is, terwijl er op dit moment gewoon kinderen worden doodgestoken door terroristen. Dat is geen fictie. Dat is nú aan de orde.

Als jij daar niet boos over kunt worden, maar alleen reageert als je er een politiek narratief aan kunt koppelen, dan laat je precies zien wat er misgaat: morele verontwaardiging die alleen werkt als het past bij je ideologie.

Ik maak geen onderscheid: wie opzettelijk een kind vermoord, of dat nou een eenling is of een staat, is wat mij betreft totaal verdorven. En daar heb ik geen relativering of politieke analyse voor nodig. Enkel mijn mes.

Ik negeer die feiten niet en veroordeel die natuurlijk sterk. Deze feiten zijn zelfs aangehaald. Het is door het buitenlands beleid waardoor de vrede die bijna een eeuw duurde gebroken wordt. De aanslagen zijn niet vergeten en zullen nooit vergeten worden. 

Het is daarom tijd de situatie niet verder te escaleren maar terug te keren naar de vrede van weleer.

Live by the sword, die by the sword. 

[Figulus 148]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Live by the sword, die by the sword. 

Als jij zo ver gaat dat je een kind aanvalt met een mes, dan is het zwaard ook voor jou.

[Fundamenteel 1.022]

5 minuten geleden zei Figulus:

Als jij zo ver gaat dat je een kind aanvalt met een mes, dan is het zwaard ook voor jou.

Wat bazel jij nu eigenlijk allemaal? Een random aanslag vergelijken met oorlogen van staten. Terwijl die aanslagen net het resultaat zijn van oorlogen door staten. 

En dat niet alleen, oorlogen waarin we als landen verplicht worden mee te doen terwijl de meerderheid liever lokaal beleid blijft voeren. 

Neutrale landen (die enkel aan zelfverdediging doen) hebben veel minder risico op aanslagen.

Nobel dat je zo fanatiek voor de kinderen opkomt, maar wees niet te selectief. Ze sterven in grote aantallen waar de pers niet mag komen.

[Figulus 148]

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat bazel jij nu eigenlijk allemaal? Een random aanslag vergelijken met oorlogen van staten. Terwijl die aanslagen net het resultaat zijn van oorlogen door staten. 

En dat niet alleen, oorlogen waarin we als landen verplicht worden mee te doen terwijl de meerderheid liever lokaal beleid blijft voeren. 

Neutrale landen (die enkel aan zelfverdediging doen) hebben veel minder risico op aanslagen.

Nobel dat je zo fanatiek voor de kinderen opkomt, maar wees niet te selectief. Ze sterven in grote aantallen waar de pers niet mag komen.

Ik bazel niets. Ik wijs erop dat er ook kinderen vermoord worden door individuen met een extremistische ideologie, dat mag je niet wegwuiven als 'random'. Of het nu oorlog is of terreur: als een kind wordt doodgestoken op straat of opgeblazen in een bus, dan is dat concreet, fysiek en geen filosofische bijzaak.

Oorlogen zijn verschrikkelijk. Maar dat is geen vrijbrief om terreur als bijzaak af te doen of erger: te legitimeren als ‘reactie’. Dan verlies je alle morele helderheid.

Als jij werkelijk tegen kinderleed bent, dan zul je dat moeten erkennen bij elke dader en elke vlag, zonder uitzondering.

Probleem voor de moslims is hetzelfde probleem als een klant in de winkel ervaart: willekeur. Mensen proberen te voorkomen wat ze vrezen. De echte schuld ligt bij de daders die de naam van hun geloof of groep besmeuren en de rest in gevaar brengen. Helaas hoor je ze nooit een oordeel uitspreken over dergelijke praktijken, behalve dan dan ze vinden dat ze gediscrimineerd worden. Dus zo willekeurig worden ze nu ook weer niet behandeld wat mij betreft. De schuld wordt geschoven op "gekke Henkie", die vervolgens ook nog eens het ggz stelsel gaat belasten ipv achter de tralies verdwijnt.

[Fundamenteel 1.022]

17 uur geleden zei Figulus:

Ik bazel niets. Ik wijs erop dat er ook kinderen vermoord worden door individuen met een extremistische ideologie, dat mag je niet wegwuiven als 'random'. Of het nu oorlog is of terreur: als een kind wordt doodgestoken op straat of opgeblazen in een bus, dan is dat concreet, fysiek en geen filosofische bijzaak.

Oorlogen zijn verschrikkelijk. Maar dat is geen vrijbrief om terreur als bijzaak af te doen of erger: te legitimeren als ‘reactie’. Dan verlies je alle morele helderheid.

Als jij werkelijk tegen kinderleed bent, dan zul je dat moeten erkennen bij elke dader en elke vlag, zonder uitzondering.

Probleem voor de moslims is hetzelfde probleem als een klant in de winkel ervaart: willekeur. Mensen proberen te voorkomen wat ze vrezen. De echte schuld ligt bij de daders die de naam van hun geloof of groep besmeuren en de rest in gevaar brengen. Helaas hoor je ze nooit een oordeel uitspreken over dergelijke praktijken, behalve dan dan ze vinden dat ze gediscrimineerd worden. Dus zo willekeurig worden ze nu ook weer niet behandeld wat mij betreft. De schuld wordt geschoven op "gekke Henkie", die vervolgens ook nog eens het ggz stelsel gaat belasten ipv achter de tralies verdwijnt.

Neen je insinueerde op mijn kop te slagen als ik niets zou doen bij een aanslag op een kind. Maar de staat Israël doet aan kindermoord? Of zijn de Palestijnen reeds zo ontmenselijkt dat die niet meetellen in uw furieuse entourage tegen kindermoord ? 

Zou Europa aanslagen hebben gekend zonder buitenlandse interventie op basis van Israëlische propaganda? 

[Figulus 148]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen je insinueerde op mijn kop te slagen als ik niets zou doen bij een aanslag op een kind. Maar de staat Israël doet aan kindermoord? Of zijn de Palestijnen reeds zo ontmenselijkt dat die niet meetellen in uw furieuse entourage tegen kindermoord ? 

Zou Europa aanslagen hebben gekend zonder buitenlandse interventie op basis van Israëlische propaganda? 

Inderdaad. En dan draai  jij gewoon je andere wang toe, zodat ik je daar ook nog een beste optater kan geven. Met je palestijnengeknuffel.

Wat ik niet begrijp, is dat sommige radicale groepen binnen de Palestijnse zaak voortdurend roepen dat ze 'gewonnen' hebben of moreel in hun recht staan, maar intussen wel onrust veroorzaken in andere landen. Je kunt niet tegelijk slachtoffer zijn én jezelf buiten kritiek stellen als je geweld verplaatst naar plekken waar je zogenaamd asiel of steun zoekt.

Dat ondermijnt de geloofwaardigheid van hun verhaal, en het beschadigt ook diegenen onder de Palestijnen die wél oprecht vrede willen of lijden onder het conflict zonder zich te keren tegen de wereld.

Want ook dit soort gezeik:

https://www.the-sun.com/news/14602434/pool-sex-assault-epidemic-germany/?utm_source=chatgpt.com

Vraagt om keihard aanpakken.

 

gisteren om 05:58 bewerkt door Figulus

[Figulus 148]

"Veel mensen raken de controle kwijt omdat de zon op hun hersenen schijnt."

Aldus de voorzitter van de Bundesverband der Deutschen Zwemmeesters (BDS).

 

Zo een zou je toch in een van zijn zwembaden verzuipen. 

Als een voorzitter van een zwemvereniging beweert dat mensen ‘de controle verliezen omdat de zon op hun hersenen schijnt’, en dat aanvoert als verklaring voor het betasten van minderjarigen, dan zit er iets fundamenteel mis. Niet met de zon, maar met het morele kompas van zo iemand.

Je rechtvaardigt grensoverschrijdend gedrag niet met hittegolven. Je pakt het aan, punt. Wat een omgekochte klootzak.

[Fundamenteel 1.022]

3 uur geleden zei Figulus:

Inderdaad. En dan draai  jij gewoon je andere wang toe, zodat ik je daar ook nog een beste optater kan geven. Met je palestijnengeknuffel.

Wat ik niet begrijp, is dat sommige radicale groepen binnen de Palestijnse zaak voortdurend roepen dat ze 'gewonnen' hebben of moreel in hun recht staan, maar intussen wel onrust veroorzaken in andere landen. Je kunt niet tegelijk slachtoffer zijn én jezelf buiten kritiek stellen als je geweld verplaatst naar plekken waar je zogenaamd asiel of steun zoekt.

Dat ondermijnt de geloofwaardigheid van hun verhaal, en het beschadigt ook diegenen onder de Palestijnen die wél oprecht vrede willen of lijden onder het conflict zonder zich te keren tegen de wereld.

Want ook dit soort gezeik:

https://www.the-sun.com/news/14602434/pool-sex-assault-epidemic-germany/?utm_source=chatgpt.com

Vraagt om keihard aanpakken.

 

Dus dode Palestijnse kinderen verontwaardigen u niet. 

[Figulus 148]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus dode Palestijnse kinderen verontwaardigen u niet. 

Natuurlijk verontwaardigen dode Palestijnse kinderen mij. Net als dode Israëlische kinderen. Net als elk kind dat sterft door geweld, ongeacht afkomst of religie. Maar ik zie een groot verschil tussen onbedoelde slachtoffers van oorlog en het opzettelijk neersteken of vermoorden van kinderen in naam van een ideologie.

Het ene is tragisch en vaak het gevolg van complexe omstandigheden, het andere is puur kwaad en doelbewust. Ik verlies mijn morele kompas niet door dat onderscheid te maken.

Het verschil zit niet alleen in het aantal slachtoffers, maar in de intentie. Wanneer Israël een terrorist bombardeert en daar helaas burgers, en dus mogelijk ook baby's, bij sterven, is dat tragisch. Maar dat is iets anders dan een individu dat bewust op kinderen insteekt of met voorbedachte rade een bus opblaast op een markt.

Beide zijn gruwelijk, maar moreel niet identiek.

[Figulus 148]

Als je denkt dat je in je recht staat om geweld te gebruiken, richt je dan op degenen met wie je strijd hebt, niet op willekeurige burgers, en zéker niet op kinderen. Wie onschuldigen aanvalt, verliest elke morele claim.

Dus deze meneer houdt zijn mesje scherp, klaar om in te grijpen als iemand een kind probeert te vermoorden, omdat hij erop vertrouwt dat niemand anders dat doet.