Lord of the Rings occult?

[Anne13 0]

Sprookjes van Grimm/Andersen, whatever...

[DutchPeanut 0]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:42:47 schreef Anne13 het volgende: Sprookjes van Grimm/Andersen, whatever...

je zegt het al sprookjes. daar is niks mis mee

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:42:47 schreef Anne13 het volgende: Sprookjes van Grimm/Andersen, whatever...

Sorensen?

[Anne13 0]

@DP: nu ontkracht je je eigen woorden. Volgens jou was het slecht. Maar je zegt: LOTR is een sprookje. En sprookjes zijn niks mis mee. Dus: LOTR is een sprookje, dus het kan .

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:43:32 schreef DutchPeanut het volgende: [...] je zegt het al sprookjes. daar is niks mis mee

Que? HP en LOTR zijn ook sprookjes, schijnbaar is daar wel wat mis mee.

[DutchPeanut 0]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:47:13 schreef Raido het volgende: [...]Que? HP en LOTR zijn ook sprookjes, schijnbaar is daar wel wat mis mee.

Over Harry potter betwijfel ik, maar Lord of the Rings is doodgewoon sprookje, het heeft niets met occultisme te maken

[DutchPeanut 0]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:46:00 schreef Anne13 het volgende: @DP: nu ontkracht je je eigen woorden. Volgens jou was het slecht. Maar je zegt: LOTR is een sprookje. En sprookjes zijn niks mis mee. Dus: LOTR is een sprookje, dus het kan .

Horrorfilms zijn slecht heb ik gezegt

[Anne13 0]

Maar ik zei dat LOTR niet occult is, en jij viel mij daarop aan. Dus dan ben jij het logischerwijs met het tegenovergestelde eens.

[Ignatius Maria 0]

Dit zal vast al eens gezegd zijn, maar de schrijver van de LOTR was een christen. Waarom dan bang zijn voor (mogelijk) occultisme?

[Anne13 0]

Ik stop hiermee. Je ziet gewoon niet in dat je jezelf toch echt uitge***t hebt, en dit wordt een welles-nietes gesprek. Als je hier nog iets over wil zeggen, mail je maar. Ik heb geen zin in een ban.

[DutchPeanut 0]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:52:27 schreef Anne13 het volgende: Maar ik zei dat LOTR niet occult is, en jij viel mij daarop aan. Dus dan ben jij het logischerwijs met het tegenovergestelde eens.

nee ik vind daar niets occults aan. ik probeer te kijken met de ogen van de Heer. het onderscheiden van Geesten. Kheb de filmen gezien van LOTR, kvond er niets occults aan.

[DutchPeanut 0]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:54:56 schreef Anne13 het volgende: Ik stop hiermee. Je ziet gewoon niet in dat je jezelf toch echt uitge***t hebt, en dit wordt een welles-nietes gesprek. Als je hier nog iets over wil zeggen, mail je maar. Ik heb geen zin in een ban.

je hoeft ook geen ban te hebben. ik heb mijzelf niet uitge.... Je hebt toch gelezen dat ik horrorfilms niet goed vind. HORROR geen SPROOKJE. maargoed ik kap er ook mee

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:56:18 schreef DutchPeanut het volgende: [...] nee ik vind daar niets occults aan. ik probeer te kijken met de ogen van de Heer. het onderscheiden van Geesten. Kheb de filmen gezien van LOTR, kvond er niets occults aan.

Er zijn meer mensen die die gave hebben en die desondankds verschillende dingen over deze film zeggen. Ik moet zeggen dat ik sinds kort wel weer wat aan het twijfelen ben over de film LOTR. Boek zie ik vooralsnog als vooral vermaak.

Mijn twijfel is gegrond in het idee dat ik horror als een genre beschouw dat makkelijk een occulte lading kan hebben. Peter Jackson zelf is van origine ook een horrorregisseur, iets dat op zich best terug te zien is in LOTR.

Niet dat ik LOTR nu opeens heel slecht vind ofzo. Maar ik heb er dus sinds kort een soort van weerstand tegen die ik zelf niet zo goed kan verklaren (heb hetzelfde bij Star Wars, waar ik het voor mezelf wel beter kan uitleggen). Laat ik het erop houden dat ik de film vind neigen naar donker neutraal.

[BookerT 0]

Vergeet niet dat een verfilming ook een interpretatie is.

[Olorin 155]

@Eli7,

Kan dat niet liggen aan dat een film uit beelden bestaat?

Ik weet wel van kinderboeken waar scenes in zitten die ze nooit op film zouden brengen, want dan is het 'shocking'. Ook Narnia is in het boek bloederiger.

Zo ook ongetwijfeld met een hoop andere zaken.

Daarbij, uit eigen ervaring weet ik dat gevoel, als weerstand niet altijd even betrouwbaar is.

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 19:25:19 schreef Gorthaur het volgende: @Eli7, Kan dat niet liggen aan dat een film uit beelden bestaat? Ik weet wel van kinderboeken waar scenes in zitten die ze nooit op film zouden brengen, want dan is het 'shocking'. Ook Narnia is in het boek bloederiger. Zo ook ongetwijfeld met een hoop andere zaken. Daarbij, uit eigen ervaring weet ik dat gevoel, als weerstand niet altijd even betrouwbaar is.

Denk het niet, Star Wars is in mijn ogen helemaal niet zo heftig (heb alleen 1, 4, 5 en 6 gezien), en daar heb ik het ook bij. En andere films die ik als behoorlijk heftiger beschouw heb ik het weer niet bij. Een film als bijvoorbeeld Fight Club.

Ik moet trouwens ook zeggen dat ik alledrie de delen met veel plezier in de bios gezien heb hoor.

En ik denk ook wel dat ik het onderscheid bij mezelf wel kan maken.

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 28 juni 2006 14:58:54 schreef DutchPeanut het volgende: [...] je hoeft ook geen ban te hebben. ik heb mijzelf niet uitge.... Je hebt toch gelezen dat ik horrorfilms niet goed vind. HORROR geen SPROOKJE. maargoed ik kap er ook mee

Of je begint met goed argumenteren. HP vind ik zelf niet goed, maar daar heb ik het in een grijs verleden al vaak genoeg over gehad. LOTR vind ik meesterlijk.

[Hendrika 0]

Laat ik dit topic eens even omhoog schoppen

De laaste tijd zit ik erover na te denken om het boek in de ban van de ring te kopen. Alleen sommige mensen zijn van mening dat dit een occult boek is. En nu hebben velen hun mening al gegeven in dit topic maar er zijn in de tussentijd ook wel weer nieuwe leden bij gekomen dus vandaar dat ik dit vraag: ik zou graag een duidelijk antwoord van jullie willen lezen..waarom vinden jullie het occult of waarom juist niet, dus een duidelijke reden.

Alvast bedankt he

[Andere Jas 2]

oc·cult (bn.)

1 slechts voor ingewijden toegankelijk, kenbaar => esoterisch

oc·cul·ta·tie (de ~ (v.), ~s)

1 [astron.] het tijdelijk bedekt worden van een hemellichaam door een ander

oc·cul·tis·me (het ~)

1 leer van het occulte, van de magie, het spiritisme enz.

En dit vindt ik niet klinken als een beschrijving van LOTR. Da's gewoon Fantasy.

[cp 0]

Ik ben een grote fan van LOTR en alles eromheen (The Hobbit, The Silmarillion enz..)

ik vind de LOTR absoluut niet occult, de schrijver was zelf christelijk!

bron

[Andere Jas 2]

Nou is dat geen goed argument. Christen zijn is nog steeds geen garantie voor alleen maar goeie dingen de wereld in helpen

[Anne13 0]

Ik heb dit topic niet gelezen (sorry guys ^-^), want ik vind het een beetje veel. Maar ik wil wel even mijn mening geven.

Ik denk dat LOTR niet occult is. Het gaat inderdaad om een ring, en er zijn inderdaad wezens in de ban van de ring (wie eigenlijk echt? Waar trek je de lijn?). Maar in de ban is naar mijn mening niet meteen occult. Je zou het kunnen bekijken van deze kant: de makers van de film proberen je te laten zien dat het slecht is dat je iets anders aanbidt, zoals de ring. Frodo maakt allemaal spannende (whaaa) dingen mee en is bijna dood.

Ik heb deel 2 en 3 (nog) niet gezien, maar dit is dus gebaseerd op deel 1. Ik hoop dat het een beetje duidelijk is ^-^. En uiteindelijk blijft het 'fantasy'.

[Dante 0]

Ik vind hetzelfde, anders zouden sprookjes dat ook zijn.

En er zit een duidelijk wijze les in.

Het kwade wordt afgekeurd (net als Star Wars, aub geen fan-boy reacties )

[Hendrika 0]

Bedankt voor de reacties!

[Mr. Emilio 0]

Kan iemand me dan vertellen wat er zo Christelijk verantwoord is aan LOTR? Misschien helpt dat me de boeken en films wél leuk te gaan vinden.

(ligt niet aan het génre, Narnia vind ik nl wél heel erg leuk)