Het ware evangelie

[Robert Frans 1.653]

13 uur geleden zei Hermanos2:

Laat ik beginnen met te stellen dat de afstand tot Paulus inmiddels 2000 jaar is. Het christelijke landschap is een lappendeken geworden die het niet meer toelaat om gelovigen uit te sluiten. In Paulus’ tijd was dit duidelijker dan nu.

Ook toen was het christelijke landschap een lappendeken. Door middels van concilies werd echter de meest juiste leer vastgesteld en werd de Kerk steeds meer één. De waarheid blijft immers de waarheid, ook als velen haar niet meer zouden aanhangen. Dat je vooral in het protestantisme veel verdeeldheid tegenkomt, juist omdat men zich op uitsluitend zoiets multi-interpretabels als de Schrift wil baseren en geen kerkelijk leergezag meer aanvaardt, is spijtig, maar geen reden om te doen alsof er geen waarheid meer zou bestaan.
Ook als we erkennen dat aan de Reformatie zowel de katholieke als de protestantse kerken schuld hebben, is dat geen reden om te relativeren wat niet gerelativeerd kan worden. God schaft niet zomaar de sacramenten en de noodzaak ze ontvangen af, omwille van een aantal gelovigen die ze niet meer erkennen. Liever leidt Hij ze met zachte, geduldige hand weer terug tot de Moederkerk, of laat Hij ze in het hiernamaals de volle Waarheid alsnog juichend begroeten als ze in dit leven God liefdevol naar hun beste weten hebben gediend.

Citaat

Vreemd dat je refereert aan DBI. Die kraakt alles af wat met geloof te maken heeft. Maar, okee. Ter wille van jou reageer ik erop. Kerken mogen wat mij betreft heel goed oppassen met iemand te excommuniceren want ons rechtvaardigheidsgevoel is heel anders dan dat van God. Wij vinden het niet erg dat Mozes een extra klap op een rots gaf. Toch denkt God daar héél anders over en weigert hem entree in het beloofde land. En andersom, waar wij het gedrag van Simson en David sterk afkeuren tilt God er minder zwaar aan.

Er is dan ook geen kerk die een dergelijke maatregel zomaar toepast. Bij ons is een 'gewone' doodzonde bijvoorbeeld geen reden tot ex-communicatie. Er zijn maar een paar echt hele zware, ernstige zonden die daartoe leiden. En dan nog kun je altijd weer terugkeren als je berouw hebt. Alleen het oordeel na je dood is definitief; alles daarvóór kan altijd veranderen.

Citaat

Tegenwoordig is geen enkele kerk de ware kerk. De ware gelovigen zitten verspreid in alle kerken. Het is waar dat de katholieke kerk een van de oudste, misschien wel de oudste kerken is, maar dat zegt mij niets. Getuige de belachelijke reden tot huwelijksvoltrekking van Boris Johnson is de RK echt geen voorbeeldkerk. Ik heb geen probleem met het voortbestaan van de katholieke kerk. Integendeel. Maar bescheidenheid is op zijn plaats. Alle kerken zijn wat mij betreft gelijkwaardig, menselijk en feilbaar. Christus woont in de harten van de gelovigen.

Dat is een moderne, protestantse visie die pas in de laatste decennia echt opkwam. Het is zeker een vriendelijk idee, met een kern van waarheid erin, en ik hoop echt dat het bijdraagt aan de oecumene en gemeenschap in het protestantse landschap. Maar dat maakt het idee niet ten volle waar. Ze is niet terug te vinden in de apostolische bronnen en is niet ononderbroken door hun opvolgers geleerd.
En wat ik al zei: onze zonden (waarbij ik echter zelf niet oordeel over het door jou genoemde huwelijk, omdat ik daar te weinig van afweet en het mij ook niet aangaat) zijn geen maatstaf voor Gods werk. De maatstaf is God zelf. Als Hij belooft dat als wij de sacramenten toedienen, Hij dan werkelijk tegenwoordig is, dan ís dat ook zo, ongeacht hoe wij daarnaar leven en welke fouten en zonden wij begaan. Ze zijn Gods werk, niet de onze, dus kunnen we niet onze menselijke maatstaven daarop loslaten.

Onze pastoor vergeleek het sacrament van de eucharistie afgelopen zondag met een briefje van vijftig. Op zichzelf een stukje gekleurd papier en van weinig waarde. Maar omdat de Europese bank zegt dat het vijftig euro waard is, ís het ook vijftig euro waard. Het maakt dan niet uit wat je met die vijftig euro doet, of dat de directeur van die bank misschien wel een corrupte maffiabaas zou zijn.
Zo wordt het brood en de wijn op het altaar het Lichaam en Bloed van Christus, simpelweg omdat Jezus dat zegt. Ongeacht hoe wij daar ons verder naar gedragen. Het lijkt dan nog wel gewoon op brood en wijn, met alle kenmerken ervan, net zoals dat bankbiljet nog steeds een stukje papier lijkt, zodat je als buitenstaander legitiem kunt zeggen dat het maar brood en wijn of dat het maar een gekleurd papiertje is. Maar door een feilloze belofte, door een sacramentele handeling van Christus zelf, ís het geen brood en wijn meer. Net zoals door een juridische handeling van de Europese bank het papiertje geen papiertje meer is, maar een bankbiljet van vijftig euro.
En waar een bank kan omvallen en zo haar geld alsnog waardeloos kan maken, kan de Kerk van Jezus Christus echter niet vallen, omdat Hij haar eeuwig in zijn hand houdt.

[Barnabas 178]

3 minuten geleden zei Robert Frans:

Ook toen was het christelijke landschap een lappendeken. Door middels van concilies werd echter de meest juiste leer vastgesteld en werd de Kerk steeds meer één. De waarheid blijft immers de waarheid, ook als velen haar niet meer zouden aanhangen. Dat je vooral in het protestantisme veel verdeeldheid tegenkomt, juist omdat men zich op uitsluitend zoiets multi-interpretabels als de Schrift wil baseren en geen kerkelijk leergezag meer aanvaardt, is spijtig, maar geen reden om te doen alsof er geen waarheid meer zou bestaan.
Ook als we erkennen dat aan de Reformatie zowel de katholieke als de protestantse kerken schuld hebben, is dat geen reden om te relativeren wat niet gerelativeerd kan worden. God schaft niet zomaar de sacramenten en de noodzaak ze ontvangen af, omwille van een aantal gelovigen die ze niet meer erkennen. Liever leidt Hij ze met zachte, geduldige hand weer terug tot de Moederkerk, of laat Hij ze in het hiernamaals de volle Waarheid alsnog juichend begroeten als ze in dit leven God liefdevol naar hun beste weten hebben gediend.

Dat is God ten voeten uit. Wanneer de vrouw met de bloedvloeiing Jezus aanraakt spreekt Hij geen oordeel uit over de aanraking, het enige wat Hij doet is vragen naar wie Hem aangeraakt heeft. Daarna wijst Hij de weg dat het haar geloof is dat haar gered heeft. Dus Hij wijst haar op Hemzelf en brengt haar zo dichter naar Hemzelf toe. Deze uitleg kan ik volledig ondersteunen.

[Barnabas 178]

5 uur geleden zei Robert Frans:

Onze pastoor vergeleek het sacrament van de eucharistie afgelopen zondag met een briefje van vijftig. Op zichzelf een stukje gekleurd papier en van weinig waarde. Maar omdat de Europese bank zegt dat het vijftig euro waard is, ís het ook vijftig euro waard. Het maakt dan niet uit wat je met die vijftig euro doet, of dat de directeur van die bank misschien wel een corrupte maffiabaas zou zijn.
Zo wordt het brood en de wijn op het altaar het Lichaam en Bloed van Christus, simpelweg omdat Jezus dat zegt. Ongeacht hoe wij daar ons verder naar gedragen. Het lijkt dan nog wel gewoon op brood en wijn, met alle kenmerken ervan, net zoals dat bankbiljet nog steeds een stukje papier lijkt, zodat je als buitenstaander legitiem kunt zeggen dat het maar brood en wijn of dat het maar een gekleurd papiertje is. Maar door een feilloze belofte, door een sacramentele handeling van Christus zelf, ís het geen brood en wijn meer. Net zoals door een juridische handeling van de Europese bank het papiertje geen papiertje meer is, maar een bankbiljet van vijftig euro.
En waar een bank kan omvallen en zo haar geld alsnog waardeloos kan maken, kan de Kerk van Jezus Christus echter niet vallen, omdat Hij haar eeuwig in zijn hand houdt.

De vergelijking gaat dus niet helemaal op. Helemaal mee ens dat de eucharsitie vergeleken kan worden met een briefje van vijftig want de lading wordt gedekt en bij de bank ligt een berg goud waardoor je briefje vijtig euro aan goud waard is. Daarmee betaal je. Maar wanneer de bank omvalt is je briefje niets meer waard. zo ook met de eucharistie wanneer het geloof in Christus ontbreekt. Dan wordrt de eucharistie een leeg ritueel. En helaas spreekt de bijbel over valse broeders die de kerk zijn binnengedrongen, dus lieden die zonder geloof de hosti (of het avondmaal) gebruiken.

 

[Robert Frans 1.653]

25 minuten geleden zei Barnabas:

De vergelijking gaat dus niet helemaal op. Helemaal mee ens dat de eucharsitie vergeleken kan worden met een briefje van vijftig want de lading wordt gedekt en bij de bank ligt een berg goud waardoor je briefje vijtig euro aan goud waard is. Daarmee betaal je. Maar wanneer de bank omvalt is je briefje niets meer waard. zo ook met de eucharistie wanneer het geloof in Christus ontbreekt. Dan wordrt de eucharistie een leeg ritueel. En helaas spreekt de bijbel over valse broeders die de kerk zijn binnengedrongen, dus lieden die zonder geloof de hosti (of het avondmaal) gebruiken.

Vergelijkingen gaan nooit helemaal op, maar kunnen toch een licht werpen op zaken die in de kern een mysterie zijn. De koppeling tussen goud en geld is echter al lang geleden opgeheven. De Europese bank kan letterlijk geld uit het niets maken als zij dat wil en dat doet zij dan ook bij tijd en wijle. Maar al zou dat niet zo zijn, dan nog blijft de gelijkenis staan, want Jezus zelf staat altijd waarborg voor elk sacrament, voor elke hostie die geconsecreerd wordt. Hij leeft immers en is werkelijk tegenwoordig hier op aarde, veel meer nog dan wijzelf. Zonder Jezus geen sacrament en Jezus verlaat ons nooit.

Ik schreef al dat je geld inderdaad waardeloos wordt als de bank zou omvallen, maar dat de Kerk echter niet kan vallen en de eucharistie daarom juist wél eeuwig geldig blijft. Ons geloof heeft daar weinig mee van doen, omdat het Christus zelf is die handelt. Als Hij zegt dat het brood op het altaar zijn Lichaam wordt als we de mis opdragen, dan is het niet relevant of wij dat wel of niet geloven, zelfs niet of de priester het gelooft. Jezus' woord is waarheid, dus als wij de mis opdragen, zal het zo geschieden. En of er een mis wordt opgedragen of niet, is eenvoudig te controleren aan de hand van enkele concrete, voor iedereen zichtbare voorwaarden, vastgesteld door de Kerk. Net zoals de andere sacramenten zichtbare tekenen zijn die je gemakkelijk op geldigheid kunt toetsen. We hoeven daarvoor dus niet elkaars geloof te beoordelen en dat mogen we dan ook helemaal niet.

Natuurlijk is het zo dat als je zonder geloof ter communie gaat, het uiteindelijk voor jou een leeg ritueel wordt. Maar je ontvangt dan wel nog steeds het Lichaam van Christus. Alleen niet de volle vruchten ervan. Zonder geloof of in staat van doodzonde ter communie gaan is zelfs een doodzonde op zichzelf; Paulus waarschuwde daar al voor in zijn brieven. De mis bijwonen mag echter altijd. Maar al heb je het geloof ter grootte van een mosterdzaadje, dan nog is dat voldoende om vrucht te dragen. En wie kan van zichzelf nu echt zeggen voldoende geloof te hebben? Kan ons antwoord op een zo grootse, ontzagwekkende en liefdevolle genadegift ooit toereikend zijn? Uiteindelijk zijn wij állen het niet waard Hem te ontvangen en dat belijden we dan ook altijd voordat we ter communie gaan. Maar ondanks onze onwaardigheid gaan wij toch. Omdat Jezus ons dat opdraagt en daarvoor borg staat.

[Apache 5]

Op 11-6-2023 om 21:46 zei Robert Frans:

Kort gezegd dat God van ons houdt. Dat God liefde is. Dat Hij zijn leven voor ons heeft gegeven en de dood heeft overwonnen in Christus, om ons met Hem te verzoenen. Dat Christus is verrezen en werkelijk met lichaam en ziel tegenwoordig is op aarde middels de kerk, zijn mystieke lichaam, en de zeven sacramenten, in het bijzonder de eucharistie, waarmee Hij direct zijn heilshandelingen verricht. Dat ons door Schrift, Traditio en het leergezag van de Kerk het evangelie door alle eeuwen heen getrouw is overgeleverd.
Dat Jezus eens terugkeert om de volken te oordelen, het kwaad te vernietigen, de doden te laten verrijzen en de nieuwe hemel en aarde te vestigen, waar de rechtvaardigen met en in God zullen eeuwig zullen leven, terwijl de onrechtvaardigen eeuwig van Hem afgesneden zullen zijn. En dat we tot die tijd geroepen zijn door gebed, sacrament en naastenliefde steeds meer op Christus te lijken, nu alreeds een voorproef van het hemels geluk te smaken en het geloof te verkondigen over de hele wereld.

Dank je!

[Apache 5]

Op 12-6-2023 om 00:22 zei Barnabas:

Hoi Apache, helemaal mee eens. Interesant wat je schrijft over de toepassing op pasen en de bevrijding van Israël.

In een documantaire heb ik ooit gezien dat de dood van de eerstgeborenen verklaart werd uit een gas dat opsteeg uit de Nijl oid. Een natuurlijk verschijnsel. Omdat de eerstgeborenen van de egyptenaren op lage bedden sliepen omdat dat een bevoorrechte positie inhield werden zij gedood door het gas dat zwaarder was dan lucht. Er waren ook Egyptenaren die geloofden en bloed aan de deurpost smeerden. Zij werden met de Israëlieten gered. Op één of andere wijze moet God hen beschermd hebben tegen het gas.

Hoi Barnabas,

Hoe dat technisch precies is verlopen, weet ik niet. Het doet er ook niet zoveel toe denk ik, we hoeven wonderlijke gebeurtenissen in de bijbel niet uit te leggen et natuurverschijnselen. Immers geloven we ook dat Jezus uit de dood is opgestaan, dus waarom zouden we niet in andere wonderen geloven? Is God niet almachtig?

Er waren inderdaad ook Egyptenaren die werden behouden. Dit laat zien dat het evangelie vanaf het begin af aan voor iedereen was, en niet alleen voor de Joden, hoewel God met hen een speciaal verbond heeft gesloten. Met de dood van Jezus Christus is dat onderscheid volledig weggevallen.

In ieder geval is voor mij de kern dat rechtvaardiging uit het geloof het centrale thema in de hele bijbel is, van Genesis tot Openbaringen. 

12 juni 2023 bewerkt door Apache

[Barnabas 178]

Op 12-6-2023 om 23:21 zei Apache:

Hoi Barnabas,

Hoe dat technisch precies is verlopen, weet ik niet. Het doet er ook niet zoveel toe denk ik, we hoeven wonderlijke gebeurtenissen in de bijbel niet uit te leggen et natuurverschijnselen. Immers geloven we ook dat Jezus uit de dood is opgestaan, dus waarom zouden we niet in andere wonderen geloven? Is God niet almachtig?

Er waren inderdaad ook Egyptenaren die werden behouden. Dit laat zien dat het evangelie vanaf het begin af aan voor iedereen was, en niet alleen voor de Joden, hoewel God met hen een speciaal verbond heeft gesloten. Met de dood van Jezus Christus is dat onderscheid volledig weggevallen.

In ieder geval is voor mij de kern dat rechtvaardiging uit het geloof het centrale thema in de hele bijbel is, van Genesis tot Openbaringen. 

Helmaal mee eens dat God wonderen kan doen. Ook de opstanding van Lazarus is daar eengoed voorbeeld van. Bij het overlijden van Jezus aan het kruis waren er ook velen die uit het graf opstonden en er gescheiden veel wonderen van genezingen die niet verklaarbaar zijn maar berusten op de macht van het Woord van God zoals HIj ook de hele schepping voortbracht en tot aanzien bracht.

De rechtvaardiging is door het geloof en bij God is geen verandering. Dat HIj door geloof rechtvaardigt is al zo vanaf het begin van de schepping. Hij was de God van Adam en Eva en allen die na hen in Hem geloofden werden door het geloof gerechtvaardigd. Bij God is geen aanzien des persoons, HIj behandeld iedereen naar zijn geloof en wie in Hem gelooft is behouden. Noach werd behouden door zijn geloof want hij geloofde God dat Hij een ark moest bouwen. En Abraham werd gerechtvaardigd door het geloof omdat hij op weg ging naar het beloofde land (daaruit bleek zijn geloof). God maakt geen uitzondering voor een ander.