Heiligschennis

[Levi 145]

Op 1-4-2019 om 15:24 zei WdG:

Dat moet je aan @Willempie vragen. Volgens hem is het een feit dat Joden dit als heiligschennis beschouwen. Hij neigt het daarmee eens te zijn. Het kan natuurlijk zijn dat @Willempie verkeerde informatie heeft.

Voor de duidelijkheid zijn citaat:

 

En misschien ben jij verkeerd geinformeerd? Misschien heeft @Willempie gelijk? Dat weet ik natuurlijk niet.

Oké, dank voor je toelichting. 

Ik zie het punt van heiligschennis niet zo goed, want in gebedenboeken worden teksten uit de Tora ook divers geschreven: sommige woorden of zinnen met een ander of groter lettertype, en soms zelfs versierd. Daar zou je dus dezelfde conclusie kunnen trekken als met het onderstrepen, als zou de ene tekst belangrijker zijn dan de andere. 

Maar ook in de Tora zelf zijn er teksten die visueel anders worden geschreven dan de rest. Zoals bijvoorbeeld bij het lied dat Mirjam aanhief na het splijten van de zee. Is die tekst dan heiliger of belangrijker dan andere teksten? 

En naast dit alles is het zo dat de Tora in de gemeenschap niet simpelweg voorgelezen, maar gelaajend (zingend gereciteerd) wordt. Niet alle zinnen worden op dezelfde melodie gelaajend. Dat kan van zin tot zin en van woord (en soms zelfs lettergreep) tot woord verschillen. Waarbij het ook voorkomt dat sommige zangtekens of laajenmelodieën maar sporadisch voorkomen. Zijn de woorden waarbij het dan voorkomt belangrijker dan andere? 

[WdG 235]

2 minuten geleden zei Levi:

Oké, dank voor je toelichting. 

Ik zie het punt van heiligschennis niet zo goed, want in gebedenboeken worden teksten uit de Tora ook divers geschreven: sommige woorden of zinnen met een ander of groter lettertype, en soms zelfs versierd. Daar zou je dus dezelfde conclusie kunnen trekken als met het onderstrepen, als zou de ene tekst belangrijker zijn dan de andere. 

Maar ook in de Tora zelf zijn er teksten die visueel anders worden geschreven dan de rest. Zoals bijvoorbeeld bij het lied dat Mirjam aanhief na het splijten van de zee. Is die tekst dan heiliger of belangrijker dan andere teksten? 

En naast dit alles is het zo dat de Tora in de gemeenschap niet simpelweg voorgelezen, maar gelaajend (zingend gereciteerd) wordt. Niet alle zinnen worden op dezelfde melodie gelaajend. Dat kan van zin tot zin en van woord (en soms zelfs lettergreep) tot woord verschillen. Waarbij het ook voorkomt dat sommige zangtekens of laajenmelodieën maar sporadisch voorkomen. Zijn de woorden waarbij het dan voorkomt belangrijker dan andere? 

Geen dank. Ik ken de Joodse tradities en zienswijze onvoldoende om daar iets over te kunnen zeggen. @Willempie schijnt die zeer goed te weten, daarom zegt hij ook over de Joden:

Citaat

Er worden in de Bijbel namelijk geen passages onderstreept. Op het moment dat jij woorden of passages gaat onderstrepen ga jij oordelen over wat meer of minder belangrijk is in God's Woord. Joden noemen dat heiligschennis en ik ben geneigd daarmee in te stemmen. Je zou ieder woord in de Bijbel moeten onderstrepen of niets. Je mag niet over God's heilige Woord oordelen.

En voor alle duidelijkheid: ik heb diep respect voor het Joodse volk, en ik respecteer hun tradities. Ik schijn, volgens @Willempie aan heiligschennis te doen. Ik zie dat jij Joods bent. Volgens @Willempie noem jij dus ook dat wat ik doe heiligschennis, of je bent die ene Jood die de uitzondering op de regel is. Uit jouw toelichting concludeer ik echter dat jij het geen probleem vindt als ik woorden onderstreep? En, daarmee heeft @Willempie wat dat punt betreft ongelijk?

[Levi 145]

7 minuten geleden zei WdG:

Geen dank. Ik ken de Joodse tradities en zienswijze onvoldoende om daar iets over te kunnen zeggen. @Willempie schijnt die zeer goed te weten, daarom zegt hij ook over de Joden:

En voor alle duidelijkheid: ik heb diep respect voor het Joodse volk, en ik respecteer hun tradities. Ik schijn, volgens @Willempie aan heiligschennis te doen. Ik zie dat jij Joods bent. Volgens @Willempie noem jij dus ook dat wat ik doe heiligschennis, of je bent die ene Jood die de uitzondering op de regel is. Uit jouw toelichting concludeer ik echter dat jij het geen probleem vindt als ik woorden onderstreep? En, daarmee heeft @Willempie wat dat punt betreft ongelijk?

Geen idee of hij ongelijk heeft. Ik zeg alleen maar dat ik het punt van heiligschennis niet zie, omdat weliswaar in de Tora geen teksten onderstreept zijn, maar teksten weldegelijk van elkaar onderscheiden zijn. Visueel in schrijfstijl, of de manier waarop ze gelaajend worden. Ik zie niet wat daar wezenlijk anders aan is dan het onderstrepen. Maar ja, misschien ben ik wel té liberaal. ?