Even voorstellen

[Mcmadtasty 228]

Hallo,

Ik weet niet onder welke categorie ik val, a-theïst of theïst.
Geloof houdt me bezig, meest echter op een andere dan de gebruikelijke manier.

Door een bepaalde gebeurtenis in mijn leven, waarbij mijn hele wereld overhoop is gehaald en ik de wereld anders ben gaan zien ben ik op zoek gegaan naar antwoorden over wat ik beleefde in die gebeurtenis om te zien of het geen fase was, waarin ik psychotisch was geworden.

De zoektocht naar antwoorden heeft me langs vele wegen geleid, waaronder ik ook de bijbel tegenkwam en wonderbaarlijk genoeg gaf de bijbel vanuit het boek Genesis mij veel antwoorden op vragen die ik over mijn beleving had.

Het probleem wat ik hier echter in ondervindt is dat wat ik lees in de bijbel aan een andere interpretatie voldoet dan wat menig godsdienst verkondigd. Een interpretatie die vraagt van iemand om in- en naar zichzelf te kijken in plaats van buiten zichzelf.

Wat ik geloof is veel, kernpunten voor mijn zijn binnen wat ik geloof is het vertrouwen in het goede en de mogelijkheid voor vreedzame, liefdevolle wereld waarin iedereen mag zijn.

 

Ik hoop, in respect een bijdrage te mogen leveren, ookal komt deze vanuit andere perspectieven

22 januari 2017 bewerkt door Mcmadtasty

[Lobke 467]

Op één of andere manier vallen de voorstel topic's niet zo goed op, of ligt dat aan mij?

mcmadtasty je post hier al een tijdje maar toch nog even; Welkom!

[Mcmadtasty 228]

12 uur geleden zei Lobke:

mcmadtasty je post hier al een tijdje maar toch nog even; Welkom!

Dank je wel, misschien wel des te meer een dankje wel omdat ik hier al een tijdje post. Het voelt op deze manier gemeend.

 

[MysticNetherlands 298]

Welkom Mcmadtasty!

[Croky 4]

Welkom @Mcmadtasty!

Ik weet niet of je in dit topic erop zit te wachten. Dus als je er niet op wil reageren mag je het ook negeren. 

Op 22-1-2017 om 17:51 zei Mcmadtasty:

Het probleem wat ik hier echter in ondervindt is dat wat ik lees in de bijbel aan een andere interpretatie voldoet dan wat menig godsdienst verkondigd. Een interpretatie die vraagt van iemand om in- en naar zichzelf te kijken in plaats van buiten zichzelf.

Bedoel je hiermee antwoorden "in jezelf" te zoeken? Of bedoel je dat op een andere manier?

[Mcmadtasty 228]

4 uur geleden zei Croky:

Op 22-1-2017 om 17:51 zei Mcmadtasty:

Het probleem wat ik hier echter in ondervindt is dat wat ik lees in de bijbel aan een andere interpretatie voldoet dan wat menig godsdienst verkondigd. Een interpretatie die vraagt van iemand om in- en naar zichzelf te kijken in plaats van buiten zichzelf.

Bedoel je hiermee antwoorden "in jezelf" te zoeken? Of bedoel je dat op een andere manier?

Hiermee bedoel ik inderdaad antwoorden in mezelf te zoeken. 
Een misverstand wat hierin kan ontstaan is wat ik met mezelf bedoel. Wat ik met mezelf bedoel is naar mezelf als mens kijken en te ontdekken wie ik, de mens, ben en niet naar wie is Mcmadtasty. 

[Mcmadtasty 228]

Op 11-2-2017 om 16:36 zei Croky:

Bedoel je hiermee antwoorden "in jezelf" te zoeken? Of bedoel je dat op een andere manier?

Ik kan het wel wat meer uitleggen.
Ik heb jaren geleden een cursus shamanisme gedaan om wat meer te weten te komen over "de spirituele wereld" omdat ik daarmee geconfronteerd werd door eigen belevingen.
De persoon die deze cursus gaf,  voelde zich verbonden met de cultuur van de oude Maya's. Zo kregen we dus ook veel informatie wat betrekking had op die oude Maya cultuur. Veel ervan zei me helemaal niet zo veel. Er was echter één iets wat me direct fascineerde toen ik het hoorde. een oude Maya groet "In Lack'ech".

Deze groet betekent jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Wanneer je deze groet beschouwd als jij bent zwart en ik ben wit, heeft de groet totaal geen betekenis, zijn het loze woorden.
Wanneer je de groet beschouwd als jij bent een mens en ik ben een mens, ondanks onze verschillen, ga je een totaal onbekend iemand groeten als een bekende.
Maar dat is lastig om iemand die je niet ken als een bekende te begroeten.
Wat ik dus vooral doe in het vinden van antwoorden in mezelf is mezelf als mens te leren kennen, zodat ik in staat ben iemand anders te begroeten als, "hé, jij bent een andere ik en ik ben een andere jij".
Het is een manier om barrières wat ik ervaar tussen mij en de ander aan mijn kant op te ruimen ,door te onderzoeken waarom kan ik in jou geen andere ik zien. Om dat te weten moet ik de antwoorden in mezelf zoeken. Door naar die antwoorden te zoeken, kwam ik erachter dat een hele hoop verwijdering, wat tussen mij en de rest van de wereld niet aan de wereld lag maar aan mij. De macht die ik heb om bijvoorbeeld "de wereld" te veranderen beperkt zich tot mijzelf. Ik kan alleen maar mezelf veranderen en om dat te doen moet ik mezelf begrijpen. 
 

[Croky 4]

@Mcmadtasty interessant! 

Maar waar ik dan mee blijf zitten is het volgende, Ik ben opgegroeid in een Joods/Christelijke traditie. En dan leer je toch door een bepaalde bril te kijken.
Waar Genesis (ontstaan) naar mijn idee vooral over schrijft is de afval van de mensen, de moeizame relatie tussen God en de mens en het ontstaan van zijn verbond met Abraham en zijn nakomelingen.
Dus ben wel benieuwd waarin jou dit boek jouw fascineert en aansluit op jouw visie.  

[MysticNetherlands 298]

7 minuten geleden zei Croky:

@Mcmadtasty interessant! 

Maar waar ik dan mee blijf zitten is het volgende, Ik ben opgegroeid in een Joods/Christelijke traditie. En dan leer je toch door een bepaalde bril te kijken.
Waar Genesis (ontstaan) naar mijn idee vooral over schrijft is de afval van de mensen, zijn moeizame relatie tussen God en de mens en het ontstaan van zijn verbond met Abraham en zij nakomelingen.
Dus ben wel benieuwd waarin jou dit boek jouw fascineert en aansluit op jouw visie.  

Ben ik ook wel benieuwd naar. Je kunt natuurlijk met Genesis alle kanten op (net zoals de hele Bijbel), maar ben altijd wel benieuwd naar individuele interpretaties. 

[Mcmadtasty 228]

De bijbel staat voor mij los van het Christendom. Het Christendom is voor mij gebaseerd op de bijbel, de bijbel niet op het christendom. Het zelfde geld ook voor het Joodse geloof, zoals ook voor de Koran ten opzichte van de Islam. 
Wanneer ik dus naar de bijbel kijk, kijk ik al niet door de bril van het christendom, waardoor ik iets anders kan ontdekken, namelijk wat verteld de bijbel mij, ipv wat verteld het christendom mij. 

2 uur geleden zei MysticNetherlands:

Maar waar ik dan mee blijf zitten is het volgende, Ik ben opgegroeid in een Joods/Christelijke traditie. En dan leer je toch door een bepaalde bril te kijken.
Waar Genesis (ontstaan) naar mijn idee vooral over schrijft is de afval van de mensen, zijn moeizame relatie tussen God en de mens en het ontstaan van zijn verbond met Abraham en zij nakomelingen.
Dus ben wel benieuwd waarin jou dit boek jouw fascineert en aansluit op jouw visie.

Dat waar genesis aansluit en iets anders verteld,waardoor de bijbel een ander perspectief krijgt is mijn referentiekader.
Je kunt fantasie als referentiekader gebruiken om iets te begrijpen of je eigen ervaring/waarnemingen.

Mijn referentiekader is gebaseerd op wat ik heb waargenomen.
In Genesis, de zondeval, staat beschreven dat de mens verbannen is naar de aarde>
Wanneer iemand dit leest, gaat het het voorstellingsvermogen te boven om te begrijpen wat daar gebeurd is, eigenlijk kun je daar alleen maar over fantaseren of zeggen ik weet het niet, hoe dat precies gebeurd is.
Een aantal jaren geleden, ben ik na een meditatie in een roes terecht gekomen, die ongeveer 2 weken aanhield, waarin ik verschillende werkelijkheden zag, anders ingevuld dan de dagelijkse, voor de rest wel hetzelfde. Ieder van deze werkelijkheid functioneerde anders dan de dagelijkse werkelijkheid met de verschillen dat wat in de dagelijkse werkelijkheid gebeurd, niet in een andere werkelijkheid gebeurd. Zo zag ik bijvoorbeeld werkelijkheden zonder armoede, zonder honger en ook zonder geweld. Het enige wat binnen iedere werkelijkheid veranderde was de mens, de intentie, bepaalde aannames. Vragen die ik stelde waren, kunnen we zonder geld leven, wat als we nu volgens een andere intentie, zoals liefde gaan leven. met ieder vraag zag ik de werkelijkheid weer veranderen.
Na die roes ben ik mij gaan afvragen wat heb ik nu werkelijk gezien? Was het allemaal waar in die zin van kan dat echt?
Op het moment dat ik las over de zondeval, was dat iets wat ik meteen herkende. Waarvan ik eerder  dacht dat het het teleporteren naar een andere planeet betrof is met het eten van de verboden vruchten van kennis van goed en kwaad, precies hetzelfde gebeurd als dat wat ik in mijn roes ervaren heb.
Is dat toeval?
Om dat te onderzoeken ging ik lezen over de schepping.

Wat me opviel was dat de mens naar Gods evenbeeld was geschapen, en ik dacht hoe moet ik dat zien. ik ging het scheppingsverhaal nog eens een keer lezen om te kijken wie is God, welk evenbeeld wat moet ik me daarbij voorstellen en terwijl ik nog een keer Genesis las, zag ik het antwoord. God is de schepper van alles wat er is. En dat wat constant in mijn roes gebeurde is dat wij mensen de scheppende factor zijn achter het model van werkelijkheid. 
In theorie werd mijn waarneming dus eigenlijk door de bijbel bevestigd als "mogelijk waar".
Toch was ik er nog niet helemaal uit en vertrouwde ik er nog niet echt op dat het allemaal wel mogelijk zou zijn. Kun je nou echt geweld en oorlog uitbannen?
Toen ik op zoek was naar een antwoord daarop, las ik dus, waarover ik in een topic ook al vragen stelde "het eten van de vrucht van de boom van goed en kwaad was het enige verbod" Daarbij moest ik direct denken aan de 10 geboden, want dat waren toch ook een soort van verboden. ik ging ze opzoeken en zag totaal iets anders staan dan wat mensen beweren.
Het gij zult niet stelen, betekent niet het mag niet, stelen is verkeerd,  maar er is geen reden geen aanleiding om te stelen, te doden, echt te breken, etc..

Nogmaals, dit is wat ik lees als bevestiging van mijn ervaring, waardoor er een ander perspectief ontstaat, waarbij ik zie dat het anders is dan binnen het christendom.

 

 

 

[MysticNetherlands 298]

Dank voor je toelichting. Ik herken er wel eea in

[Croky 4]

Bedankt voor het delen! Al moet ik zeggen dat ik me er weinig in kan herkennen. Ik had nog wel een vraag.

2 uur geleden zei Mcmadtasty:

De bijbel staat voor mij los van het Christendom. Het Christendom is voor mij gebaseerd op de bijbel, de bijbel niet op het christendom. Het zelfde geld ook voor het Joodse geloof, zoals ook voor de Koran ten opzichte van de Islam. 

Is het niet het Kip en het Ei verhaal? Het Jodendom en het Christendom bestaan langer dan de Bijbel en de Tenach. De boeken en in de Bijbel en de Joodse geschriften zijn ooit eens verzameld, geredigeerd, vastgesteld en gepubliceerd. Toen waren het Jodendom en het Christendom al een ding. Met de Koran kan je wel zeggen dat er geen sprake was van Islam tijdens het ontstaan van de Koran omdat die gedicteerd is. Houdt dan zo'n argument stand?

[Mcmadtasty 228]

3 uur geleden zei Croky:

Is het niet het Kip en het Ei verhaal? Het Jodendom en het Christendom bestaan langer dan de Bijbel en de Tenach. De boeken en in de Bijbel en de Joodse geschriften zijn ooit eens verzameld, geredigeerd, vastgesteld en gepubliceerd. Toen waren het Jodendom en het Christendom al een ding. Met de Koran kan je wel zeggen dat er geen sprake was van Islam tijdens het ontstaan van de Koran omdat die gedicteerd is. Houdt dan zo'n argument stand?

Wat is precies je bewering hierin en  houdt welk argument stand?


 

[Croky 4]

1 minuut geleden zei Mcmadtasty:

Wat is precies je bewering hierin en  houdt welk argument stand?

Ik heb het geleerd heb is de Bijbel en de Tenach ontstaan zijn in een bepaalde religieuze setting. De Godsdienst bestaat langer dan het boek waarop ze zich baseren. Dus ik vroeg. Houdt een argument als dat de Bijbel niet gebaseerd is op het Christendom wel stand als dat het geval is?

Het is geen aanval hoor begrijp me niet verkeerd.  Ik vindt het wel interessant om te lezen dat je op deze weg aansluiting vindt op geschriften die vele jaren door mensen overgeleverd zijn. Dus ik ben benieuwd op welke manier jij de heilige boeken ziet. Als iets wat geïnspireerd kan zijn door iets Goddelijks, een door mensen geschreven verklaring om een verklaring te vinden voor wat ze zien. En ik stop met vragen stellen hoor ;). Het vervuild alléén maar je voorsteltopic misschien. Er is wel meer aan je te ontdekken denk ik dan dit onderwerp! (Tenzij jij het wel interessant vindt )

[Mcmadtasty 228]

2 minuten geleden zei Croky:

Ik heb het geleerd heb is de Bijbel en de Tenach ontstaan zijn in een bepaalde religieuze setting. De Godsdienst bestaat langer dan het boek waarop ze zich baseren. Dus ik vroeg. Houdt een argument als dat de Bijbel niet gebaseerd is op het Christendom wel stand als dat het geval is?

Het is geen aanval hoor begrijp me niet verkeerd.  Ik vindt het wel interessant om te lezen dat je op deze weg aansluiting vindt op geschriften die vele jaren door mensen overgeleverd zijn. Dus ik ben benieuwd op welke manier jij de heilige boeken ziet. Als iets wat geïnspireerd kan zijn door iets Goddelijks, een door mensen geschreven verklaring om een verklaring te vinden voor wat ze zien. En ik stop met vragen stellen hoor ;). Het vervuild alléén maar je voorsteltopic misschien. Er is wel meer aan je te ontdekken denk ik dan dit onderwerp! (Tenzij jij het wel interessant vindt )

Leuk te lezen dat je intresse hebt en vindt het totaal geen probleem gemeende vragen te beantwoorden, vandaar ook dat ik vroeg wat bedoel je precies.

Het klopt wat je zegt. Ik heb zelf enige kennis wat de totstandkoming van de bijbel aangaat, door een soort cursus die nog niet zo heel lang geleden toen de dode zeerollen ontdekt zijn. ik worstel er een beetje met de zin wat op wat gebaseerd is.

Om aan te geven wat ik bedoel:
Bij die cursus waren, nu weet ik niet meer of het nu verslagen waren of brieven, uit de tijd dat de bijbel is samengesteld. Uit die brieven was al op te maken dat er wereldbeeld bestond, wat het christendom nog steeds verkondigt. Religie claimt als het ware deze boeken voor hun geloof als "hierin staat wat wij geloven". De boeken vertelden hen dus als het ware al wat ze geloofden. Op zich is daar niets mis mee. zo kun je met een geschift omgaan. Echter dat, zoals de bijbel mij iets verteld gebeurd niet. Het vertelde het christendom als het ware niets wat ze niet wisten, want ze geloofden het al.
Zijn het heilige boeken, echt geen idee. ik ken niet de hele bijbel en ik begrijp niet alles, maar het verteld mij zeker geen onzin en zeker meer dan alleen maar verhalen.
En door wie geschreven of ingegeven. Ik weet het niet, Maar wie het ook zij, ze hadden voor mij duidelijk wel een boodschap, die ik nu pas kan zien nu ze binnen mijn referentiekader liggen.

 

vervuild dit mijn voorsteltopic? ik denk dat het meer een uitgebreide voorstelronde is