Kiezen tussen God en Mammon, toch niet zo eenvoudig?

[TTC 1.560]

Het is natuurlijk een verscheurende keuze, iets dat Satan maar al te goed weet. Wie heeft er suggesties om dit probleem uit de wereld te helpen? Is dit überhaupt mogelijk? Zo ja, hoe dan?

Het is interessant om te zien dat, hoewel Jezus het heeft over de satan als "de overste van deze wereld" (Joh 14:30), Hij nooit verwijst naar de Satan als de andere meester tegenover God, die mensen kunnen kiezen om te dienen. Wanneer Jezus sprak van twee meesters die door mensen gediend kunnen worden, noemde Hij deze twee: God en de Mammon (Luk 16:13). In het christendom, over algemeen gesproken, hebben predikers de mensen altijd aangespoord te kiezen tussen God en de Satan. Jezus echter spoorde mensen aan te kiezen tussen God en de Mammon. Satan is een meesterintrigant. Hij weet dat als mensen verteld wordt te kiezen tussen God en de Satan niemand de Satan zal kiezen. Maar wanneer de keuze is tussen God en Mammon, dan weet Satan dat zelfs gelovigen het moeilijk zullen vinden om een beslissende keuze te maken.

http://www.shub.nl/_files/God%20en%20de%20mammon.pdf

[Devootje 4]

Interessant. Ik denk dan aan mensen die de Mammon dienen. Jezus vertelt ons met die mensen twee mijl te lopen en naast je hemd ook je mantel te geven. Aan de andere kant vechten tijdens de (komende) apocalyps de dienaren van Mammon en God elkaar dood. Beats me...

[TTC 1.560]

Interessant. Ik denk dan aan mensen die de Mammon dienen. Jezus vertelt ons met die mensen twee mijl te lopen en naast je hemd ook je mantel te geven.

Ik open alvast een nieuwe bankrekening om de proef op de som te nemen. Ik laat het nummer nog weten, alvast zeer benieuwd naar de gulle giften.

[Devootje 4]

Ik open alvast een nieuwe bankrekening om de proef op de som te nemen. Ik laat het nummer nog weten, alvast zeer benieuwd naar de gulle giften.

Doe geen moeite

[TTC 1.560]

Doe geen moeite.

Geen probleem en het kost amper moeite, Christenen doen dat anders omdat ze kennis hebben van niets. Zie maar, de dienaars van Mammon hebben doorgaans geen idee waar het onderstaande over gaat maar ze zijn wel experten in de economie, zeggen ze.

[Devootje 4]

[_Anja_ 0]

Interessant. Ik denk dan aan mensen die de Mammon dienen. Jezus vertelt ons met die mensen twee mijl te lopen en naast je hemd ook je mantel te geven.

Ik open alvast een nieuwe bankrekening om de proef op de som te nemen. Ik laat het nummer nog weten, alvast zeer benieuwd naar de gulle giften.

Het probleem is alleen dat de mensen die wel mantel en hemd geven, juist slaaf worden van Mammon. Tenzij je uit je huis gezet worden en alle gevolgen vandien, zoals bijvoorbeeld geen toegang meer hebben tot medische zorg, goddelijk vindt.

Iemand die geen geld meer heeft of veel minder inkomsten dan voorheen, bijvoorbeeld omdat ie zijn baan is verloren, en een ziek of hulpbehoevend kind heeft dat veel van zijn budget opslurpt, krijgt steeds meer-geen-geld, omdat psychopaten torenhoge extra-bedragen erbovenop gooien aan incasso en andere "maatregelen".

Ook daar geniet Mammon erg van. Wie rijk is aan liefde, is bijna per definitie arm aan geld. Dat is de status quo in deze wereld.

[TTC 1.560]

Voor wie het niet zou begrepen hebben, en dan maar zeggen dat overheden moeten besparen en dat er geen geld is voor de pensioenen? Mammon lacht zich een breuk naarmate we die kletskoek blindelings blijven geloven.

(1) Vanuit de vrije markt stappen we naar de bank om een lening af te sluiten, de bank creëert dit geld uit het ‘niets’. Deze overeenkomst wordt geregistreerd in de respectievelijke boekhoudingen, voor de bank een vordering op de klant, voor de klant een schuld jegens de bank. De maatschappelijke geldhoeveelheid is nu vergroot en het geld begint te circuleren in de reële economie.

(2) Bij aflossing van de lening gebeurt het omgekeerde, het uit het ‘niets’ gecreëerde geld verdwijnt hierdoor terug naar ‘niets’. Hierdoor vermindert de geldhoeveelheid op de vrije markt, net zoals vorderingen en schulden verkleinen om finaal te verdwijnen bij volledige aflossing. Dit is de normale gang van zaken bij fractioneel bankieren.

(3) Als extra dimensie laten we nu de aflossingen niet verdwijnen in het ‘niets’ maar deze worden doorgestort naar de overheid. Op deze manier kan de overheid inkomsten genereren uit de vrije markt zonder dat het principe van fractioneel bankieren geschaad wordt. Dit is van toepassing zolang de vrije markt leningen blijft afsluiten waardoor dan ook een WIN-WIN situatie ontstaat.

(4) De overheid kan deze gelden als een ‘goede huisvader’ aanwenden, gaande van pensioenen, cultuur, sport en spel, infrastructuur, gezondheidszorg, openbaar vervoer, schuldsanering, onderwijs, arbeidsdeling, wetenschappelijk onderzoek, armoedebestrijding, belastingverlagingen, milieuzorg, ontwikkelingshulp, duurzame energie … Op deze manier komt het geld terug ten dienste van de vrije markt en het algemeen maatschappelijk belang.

https://spelenderwijsblog.wordpress.com/

[TTC 1.560]

Het probleem is alleen dat de mensen die wel mantel en hemd geven, juist slaaf worden van Mammon. Tenzij je uit je huis gezet worden en alle gevolgen vandien, zoals bijvoorbeeld geen toegang meer hebben tot medische zorg, goddelijk vindt. Iemand die geen geld meer heeft of veel minder inkomsten dan voorheen, bijvoorbeeld omdat ie zijn baan is verloren, en een ziek of hulpbehoevend kind heeft dat veel van zijn budget opslurpt, krijgt steeds meer-geen-geld, omdat psychopaten torenhoge extra-bedragen erbovenop gooien aan incasso en andere "maatregelen". Ook daar geniet Mammon erg van. Wie rijk is aan liefde, is bijna per definitie arm aan geld. Dat is de status quo in deze wereld.

Stilaan krijgen we de indruk dat ook Satan het niet zo goed meer weet, eerder normaal wanneer je drijfzand als basis neemt. Nee, dit is echt niet om te lachen, het is werkelijk drijfzand. Een kind van zes begrijpt het, te eenvoudig voor volwassenen.

[_Anja_ 0]

Het probleem is alleen dat de mensen die wel mantel en hemd geven, juist slaaf worden van Mammon. Tenzij je uit je huis gezet worden en alle gevolgen vandien, zoals bijvoorbeeld geen toegang meer hebben tot medische zorg, goddelijk vindt. Iemand die geen geld meer heeft of veel minder inkomsten dan voorheen, bijvoorbeeld omdat ie zijn baan is verloren, en een ziek of hulpbehoevend kind heeft dat veel van zijn budget opslurpt, krijgt steeds meer-geen-geld, omdat psychopaten torenhoge extra-bedragen erbovenop gooien aan incasso en andere "maatregelen". Ook daar geniet Mammon erg van. Wie rijk is aan liefde, is bijna per definitie arm aan geld. Dat is de status quo in deze wereld.

Stilaan krijgen we de indruk dat ook Satan het niet zo goed meer weet, eerder normaal wanneer je drijfzand als basis neemt. Nee, dit is echt niet om te lachen, het is werkelijk drijfzand. Een kind van zes begrijpt het, te eenvoudig voor volwassenen.

Ja, inderdaad. (vetgedrukte vetgedrukt door mij).

[TTC 1.560]

Ja, inderdaad. (vetgedrukte vetgedrukt door mij).

Een klein kind zal je zeggen dat geld oneindig uit het niets komt, niemand zal dat kunnen ontkennen. Maar dan kom het, volwassenen slagen erin om van oneindigheid schaarste te creëren, een bijzondere kunst waar je logischerwijs zware studies voor nodig hebt. Blaim it on Satan en we kunnen weer een eindje verder.

[Devootje 4]

Ik bekijk het altijd heel simpel: economische waarde ligt in grondstoffen en arbeid. Als er mensen zijn die relatief weinig werken en toch absurde bedragen ontvangen, dan gaat dat ten koste van grondstoffen en/of arbeid van anderen. Die moeten dan 'harder' werken voor minder. De Mammon is dus de rijkste 1% van de wereld.

[TTC 1.560]

Ik bekijk het altijd heel simpel: economische waarde ligt in grondstoffen en arbeid. Als er mensen zijn die relatief weinig werken en toch absurde bedragen ontvangen, dan gaat dat ten koste van grondstoffen en/of arbeid van anderen. Die moeten dan 'harder' werken voor minder. De Mammon is dus de rijkste 1% van de wereld.

Ja, en kijk dan eens naar de economische statistieken die men in het leven heeft geroepen, zelfs arbeid weet men niet eens correct te definiëren. Mammon doet dat goed, kieper de helft van het leven (cfr arbeid) overboord en kom vervolgens met een verhaal dat het economische crisis is waarmee je de bevolking de stuipen op het lijf kan jagen. Het is ontdaan van economische logica, met bijhorende absurditeiten. Het is heel eenvoudig nochtans:

Voor het juiste economische inzicht in de 21ste eeuw, is het verhelderend om zich een economie voor te stellen die uit twee sectoren bestaat. Sector A omvat het onbetaalde werk dat mensen voor zichzelf, hun gezin of hun eigen gemeenschap verrichten, terwijl sector B het geheel van goederen en diensten omvat dat bestemd is voor verkoop of ruil via één of andere markt. De productie van goederen en diensten ten behoeve van de markt is zo dominant geworden, dat de economen van het Industriële Tijdperk het hele bestaan van sector A vrijwel vergeten zijn. Het woord “economie†werd op een manier gedefinieerd die alle vormen van productieve arbeid die niet voor de markt zijn bestemd, uitsluit.

https://biflatie.nl/artikelen/economisc ... e-rijkdom/

[_Anja_ 0]

Ja, inderdaad. (vetgedrukte vetgedrukt door mij).

Een klein kind zal je zeggen dat geld oneindig uit het niets komt, niemand zal dat kunnen ontkennen. Maar dan kom het, volwassenen slagen erin om van oneindigheid schaarste te creëren, een bijzondere kunst waar je logischerwijs zware studies voor nodig hebt. Blaim it on Satan en we kunnen weer een eindje verder.

Dat aan de ene kant. Maar aan de andere kant snapt een kind van zes ook dat je iets niet van iemand kunt nemen, als die iemand dat iets niet heeft. Psychopaten snappen dat zogezegd niet. Iemand die om wat voor reden dan ook in de financiele problemen is gekomen, opzadelen met bedragen die erbovenop worden gegooid, is waanzinnig.

En een klein kind snapt ook dat je gewoon nooit of te nimmer een gezin, of individu, van verwarming, telefoon en electriciteit (licht) afsluit. Dat doe je gewoon niet. De figuur die zulk werk doet en het nog uitvoert ook, en dat kan, heeft een moreel probleem. Heel simpel. En een land waarin dit wel gebeurt, idem dito.

[TTC 1.560]

Dat aan de ene kant. Maar aan de andere kant snapt een kind van zes ook dat je iets niet van iemand kunt nemen, als die iemand dat iets niet heeft. Psychopaten snappen dat zogezegd niet. Iemand die om wat voor reden dan ook in de financiele problemen is gekomen, opzadelen met bedragen die erbovenop worden gegooid, is waanzinnig. En een klein kind snapt ook dat je gewoon nooit of te nimmer een gezin, of individu, van verwarming, telefoon en electriciteit (licht) afsluit. Dat doe je gewoon niet. De figuur die zulk werk doet en het nog uitvoert ook, en dat kan, heeft een moreel probleem. Heel simpel. En een land waarin dit wel gebeurt, idem dito.

Wordt vaak benoemd als de pre-occupatie van de geest, het wordt ondersteund en gevoed door de gangbare maatschappelijke doelstelling waar we voor gekozen hebben. Het spelen van Monopoly heeft nu eenmaal z'n nare neveneffecten, het element van de omgekeerde effectiviteit verwijst hiernaar. Speel Monopoly met de familie en je krijgt misschien hetzelfde als in het levensechte verhaal, in het levensechte verhaal is enkel de sociale schade vele malen groter. En dat noemen we vandaag 'realiteit', alsof er geen boek geschreven werd gaat deze pre-occupatie gewoon verder. Tot de bom weer een keertje barst? Binnen dat soort spel worden 'psychopaten' als winnaars gezien, met veel volgelingen in hun kielzog die dat - kost wat kost - ook willen realiseren.