Het verschijnsel mens (de Chardin)

[TTC 1.560]

Is een verwijzing naar Boeddha niet van gelijke orde? De vingerwijzing op zich is prima, maar waar ik over viel (en val) is het superioriteits denken van gelovigen. En dat moet ik uitleggen. Anja is van mening dat moslims en atheïsten (met een enkele uitzondering) naar hel gaan. Wat zie ik dan voor me?

...

M.a.w. Hoe krijgen we een begripvoller samenleving? Met of zonder alleen dat kruis? Staat de seculiere benadering (scheiding kerk en staat) dan niet meer open voor een echte SAMEN-leving? Scholen en clubs waar alle religies als vanaf jonge leeftijd bij elkaar komen en elkaar leren begrijpen.

Die Boedha-natuur is inderdaad van dezelfde orde als de Christus-natuur, mensen hebben enkel een voorkeur voor het ene of het andere. In sommige gevallen wordt dat enkel nogal 'heftig' opgedrongen, het gaat om de 'mens in wording' en de erkenning van dat proces. Veel vaker zijn we daar niet eens vanop de hoogte, in zekere zin zetten we hierdoor de mens buitenspel met alle gevolgen van dien.

[Magere Hein 15]

Maar begrijp jij (TTC) dan dat ik sommige geloofsovertuigingen dit proces juist in de weg vind staan? Dat superioriteits-denken waar ik het over had? "Mijn God is beter dan jouw God"

Het feit(!) dat ik het kruis zou moeten omarmen. Is de mens inmiddels niet meer geworden dan een kruis, een swastika, maan-ster symbool, een khanda of pentakel? Zou het niet tijd worden dit superieure symbooldenken te gaan overstijgen?

En dat wil dan vanzelfsprekend zeggen dat scholen (waar ik het over had) niet atheïstisch moeten worden (want dat zou het volgende 'symbool' zijn), maar in ieder geval humanistisch en seculier in die zin dat het iedereen vrij staat naar alle scholen te gaan omdat deze scholen maar 1 doel voor ogen hebben: Onderwijs! Rekenen, taal, geschiedenis, biologie, maatschappijleer(!), filosofie etc (vul zelf maar in).

Nogmaals, we hebben met zn allen op deze aardkloot slechts 1 ding gemeen: We zijn mens.

En wat is mooier als alle mensen met elkaar kunnen samenleven?

En dan is religie maar een klein (maar niet onbelangrijk) onderdeel van meningsverschillen, maar eenzelfde toepassing geldt voor politiek/economie b.v. Makkelijk zal het niet zijn, maar er zal een tijd moeten aanbreken dat we dit gaan toepassen. Anders zie ik het somber in. De natuur (evolutie) heeft er in ieder geval schijt aan!

[_Anja_ 0]

Is een verwijzing naar Boeddha niet van gelijke orde? De vingerwijzing op zich is prima, maar waar ik over viel (en val) is het superioriteits denken van gelovigen. En dat moet ik uitleggen. Anja is van mening dat moslims en atheïsten (met een enkele uitzondering) naar hel gaan. Wat zie ik dan voor me?

...

M.a.w. Hoe krijgen we een begripvoller samenleving? Met of zonder alleen dat kruis? Staat de seculiere benadering (scheiding kerk en staat) dan niet meer open voor een echte SAMEN-leving? Scholen en clubs waar alle religies als vanaf jonge leeftijd bij elkaar komen en elkaar leren begrijpen.

Die Boedha-natuur is inderdaad van dezelfde orde als de Christus-natuur, mensen hebben enkel een voorkeur voor het ene of het andere. In sommige gevallen wordt dat enkel nogal 'heftig' opgedrongen, het gaat om de 'mens in wording' en de erkenning van dat proces. Veel vaker zijn we daar niet eens vanop de hoogte, in zekere zin zetten we hierdoor de mens buitenspel met alle gevolgen van dien.

Boeddha wees de weg naar Christus. Jezus belichaamde Christus, God vleesgeworden. Waar Boeddha de mens achterlaat is zittend aan de voet van de berg, voor het kruis. Tot zo ver kan de Boeddha-natuur een mens brengen. Aldaar ontmoet men dan de overwegingen en strijd van Magere Hein. Wat MH wil, kan hij niet bereiken. Er is wel Iemand anders die dat al heeft bereikt, en in Wiens Allerinnerlijkst Heiligdom gerealiseerd is wat MH schijnt te wensen. Dat kan hij niet geloven. Een baby kan ook niet geloven dat er licht is aan het eind van de tunnel die hij doormoet om uit de benarde kwestie van het geboortekanaal te komen.

[TTC 1.560]

Maar begrijp jij (TTC) dan dat ik sommige geloofsovertuigingen dit proces juist in de weg vind staan? Dat superioriteits-denken waar ik het over had? "Mijn God is beter dan jouw God" Het feit(!) dat ik het kruis zou moeten omarmen. Is de mens inmiddels niet meer geworden dan een kruis, een swastika, maan-ster symbool, een khanda of pentakel? Zou het niet tijd worden dit superieure symbooldenken te gaan overstijgen?

En dat wil dan vanzelfsprekend zeggen dat scholen (waar ik het over had) niet atheïstisch moeten worden (want dat zou het volgende 'symbool' zijn), maar in ieder geval humanistisch en seculier in die zin dat het iedereen vrij staat naar alle scholen te gaan omdat deze scholen maar 1 doel voor ogen hebben: Onderwijs! Rekenen, taal, geschiedenis, biologie, maatschappijleer(!), filosofie etc (vul zelf maar in). Nogmaals, we hebben met zn allen op deze aardkloot slechts 1 ding gemeen: We zijn mens. En wat is mooier als alle mensen met elkaar kunnen samenleven? En dan is religie maar een klein (maar niet onbelangrijk) onderdeel van meningsverschillen, maar eenzelfde toepassing geldt voor politiek/economie b.v. Makkelijk zal het niet zijn, maar er zal een tijd moeten aanbreken dat we dit gaan toepassen. Anders zie ik het somber in. De natuur (evolutie) heeft er in ieder geval schijt aan!

Mooi pleidooi Hein, volledig mee eens. En zo zie je dat gezonde differentiatie ook kan leiden tot pijnlijke en vijandige dissociaties, gewoon het averechtse van wat 'religie' betekent. Symbooldenken is op zich geen probleem, het is de verstarring van een aantal die er een nachtmerrie van maakt. Soms tragisch om zien gezien al het leed dat het veroorzaakt.

[TTC 1.560]

Boeddha wees de weg naar Christus. Jezus belichaamde Christus, God vleesgeworden. Waar Boeddha de mens achterlaat is zittend aan de voet van de berg, voor het kruis. Tot zo ver kan de Boeddha-natuur een mens brengen. Aldaar ontmoet men dan de overwegingen en strijd van Magere Hein. Wat MH wil, kan hij niet bereiken. Er is wel Iemand anders die dat al heeft bereikt, en in Wiens Allerinnerlijkst Heiligdom gerealiseerd is wat MH schijnt te wensen. Dat kan hij niet geloven. Een baby kan ook niet geloven dat er licht is aan het eind van de tunnel die hij doormoet om uit de benarde kwestie van het geboortekanaal te komen.

Waar MH mi naar verwijst is het projecteren van een God buiten onszelf, hoe kan je op deze manier God verinnerlijken?

[_Anja_ 0]

Boeddha wees de weg naar Christus. Jezus belichaamde Christus, God vleesgeworden. Waar Boeddha de mens achterlaat is zittend aan de voet van de berg, voor het kruis. Tot zo ver kan de Boeddha-natuur een mens brengen. Aldaar ontmoet men dan de overwegingen en strijd van Magere Hein. Wat MH wil, kan hij niet bereiken. Er is wel Iemand anders die dat al heeft bereikt, en in Wiens Allerinnerlijkst Heiligdom gerealiseerd is wat MH schijnt te wensen. Dat kan hij niet geloven. Een baby kan ook niet geloven dat er licht is aan het eind van de tunnel die hij doormoet om uit de benarde kwestie van het geboortekanaal te komen.

Waar MH mi naar verwijst is het projecteren van een God buiten onszelf, hoe kan je op deze manier God verinnerlijken?

Hoe kun je God buiten jezelf projecteren, als je zoals Hein vecht tegen Jezus, Christendom, Christenen en Geloof, als Hij dus niet in je leeft en is (h]erkend? Kan de hand de voet afhakken?

Door zijn irrationele strijd tegen christenen en christendom, en het noemen van Jezus als struikelblok, doet hij voorkomen dat de seculiere waarden van zijn knusse binnengod niet geheel overeenkomen met Onze Heer en Zijn onderricht. Het Lichaam kan geen vervolger zijn van het Lichaam.

Als ik dan zie wat er vervolgens allemaal op christenen geprojecteerd wordt, stemt mij dat niet hoopvol. Hoe mooi en des Christus het pleidooi ook moge zijn. Want hoe kom je daar....

[TTC 1.560]

Hoe kun je God buiten jezelf projecteren, als je zoals Hein vecht tegen Jezus, Christendom, Christenen en Geloof, als Hij dus niet in je leeft en is (h]erkend? Kan de hand de voet afhakken? Door zijn irrationele strijd tegen christenen en christendom, en het noemen van Jezus als struikelblok, doet hij voorkomen dat de seculiere waarden van zijn knusse binnengod niet geheel overeenkomen met Onze Heer en Zijn onderricht. Het Lichaam kan geen vervolger zijn van het Lichaam. Als ik dan zie wat er vervolgens allemaal op christenen geprojecteerd wordt, stemt mij dat niet hoopvol. Hoe mooi en des Christus het pleidooi ook moge zijn. Want hoe kom je daar....

Jezus is geen struikelblok op zich, daar een verkeerde voorstelling van maken is dat. Er is immers het beeld als de persoon Jezus en de innerlijke wezenskern die in ons allen gelegen is, krijg soms wel de indruk dat mensen denken dat Christus de familienaam van Jezus is.

[TTC 1.560]

Als ik dan zie wat er vervolgens allemaal op christenen geprojecteerd wordt, stemt mij dat niet hoopvol. Hoe mooi en des Christus het pleidooi ook moge zijn. Want hoe kom je daar....

Naar mijn mening komt dat door iets anders Anja, een aantal weten maar al te goed waar dat over gaat maar blijken het niet nodig te achten om er ook iets aan te doen. En dat gaat niet over Christus als dusdanig, wel over het oneigenlijke gebruik daarvan.

[Magere Hein 15]

Volgens mij word ik nog niet goed begrepen. Zal aan mijn uitleg liggen...

Ik projekteer God nergens, omdat ik niet in deze (en andere) God/goden geloof. Maar wat ik wel zie is dat een aantal gelovigen in deze christelijke God op mij overkomen als uitermate star en kortzichtig, exact volgens de leer zoals ze die is bijgebracht door familie en dominee. Een behoorlijk strenge denominatie zeg maar.

Hij moet in mij leven, zoals Hij b.v. in Anja leeft. Maar beseft Anja wel dat een moslim met evenveel overtuiging gaat beweren dat Allah en Mohammed in jou moeten leven alvorens je ze kunt begrijpen? Ik heb nog steeds de grootste moeite met jou visie dat moslims en atheïsten en anders denkenden in de hel komen. Dat houd mij in ieder geval tegen om objectief tegen dit geloof aan te kijken. Ik kan een god niet omarmen die goede mensen laat lijden omdat ze niet in hem zouden geloven. Hoe kan ik Kim Jung Un omarmen, omdat hij dat van mij zou eisen? Want doe ik het niet, dan heb ik, zoals je weet een probleem in N.Korea. Kun jij me het verschil uitleggen?

Kun je ook uitleggen waarom je mijn 'strijd' zo irrationeel vind? Welke punten heb ik niet over nagedacht? Ik wil best een dialoog maar dan moet je mij wel aangeven waar ik de mist in ga.

Als ik dan zie wat er vervolgens allemaal op christenen geprojecteerd wordt, stemt mij dat niet hoopvol.

Maar weet jij wat jij op atheïsten/moslims en hindoes projecteert?

De hel!

En daarom noem ik Jezus dus jouw struikelblok om te komen tot een maatschappij waarin iedereen elkaar kan accepteren omdat ze elkaars religie en andere overtuigingen begrijpen. Dat is ze immers op "mijn" school duidelijk geworden.

[_Anja_ 0]

Hoe kun je God buiten jezelf projecteren, als je zoals Hein vecht tegen Jezus, Christendom, Christenen en Geloof, als Hij dus niet in je leeft en is (h]erkend? Kan de hand de voet afhakken? Door zijn irrationele strijd tegen christenen en christendom, en het noemen van Jezus als struikelblok, doet hij voorkomen dat de seculiere waarden van zijn knusse binnengod niet geheel overeenkomen met Onze Heer en Zijn onderricht. Het Lichaam kan geen vervolger zijn van het Lichaam. Als ik dan zie wat er vervolgens allemaal op christenen geprojecteerd wordt, stemt mij dat niet hoopvol. Hoe mooi en des Christus het pleidooi ook moge zijn. Want hoe kom je daar....

Jezus is geen struikelblok op zich, daar een verkeerde voorstelling van maken is dat.

Klopt, en die voorstelling vervolgens voor de voeten van Christenen gooien, dat wordt dan je echte struikelblok, en dat doet de persoon geheel zelf.

Er is immers het beeld als de persoon Jezus en de innerlijke wezenskern die in ons allen gelegen is, krijg soms wel de indruk dat mensen denken dat Christus de familienaam van Jezus is.

Dat is het ook.

[TTC 1.560]

Klopt, en die voorstelling vervolgens voor de voeten van Christenen gooien, dat wordt dan je echte struikelblok, en dat doet de persoon geheel zelf. Dat is het ook.

Dat zou mi betekenen dat je familie van Jezus kunt worden, zijnde Anja Christus. Maar dat zou betekenen dat het andersom ook geldt, we kunnen vervreemd raken van die familie die in algemene zin 'mensheid' wordt genoemd. Hier ligt het, voor je voeten.

[_Anja_ 0]

Als ik dan zie wat er vervolgens allemaal op christenen geprojecteerd wordt, stemt mij dat niet hoopvol. Hoe mooi en des Christus het pleidooi ook moge zijn. Want hoe kom je daar....

Naar mijn mening komt dat door iets anders Anja, een aantal weten maar al te goed waar dat over gaat maar blijken het niet nodig te achten om er ook iets aan te doen. En dat gaat niet over Christus als dusdanig, wel over het oneigenlijke gebruik daarvan.

Tsja, leven is lijden, zei Boeddha al. Het is allemaal lastig en vervelend, maar eventueel gedrag van christenen uit het (al of niet persoonlijk) verleden, pleit die mens simpelweg niet vrij. Men kan blijven projecteren en wijzen tot men een ons weegt, dat brengt iemand de Vrede niet aan. Zo simpel is het.

[TTC 1.560]

Tsja, leven is lijden, zei Boeddha al. Het is allemaal lastig en vervelend, maar eventueel gedrag van christenen uit het (al of niet persoonlijk) verleden, pleit die mens simpelweg niet vrij. Men kan blijven projecteren en wijzen tot men een ons weegt, dat brengt iemand de Vrede niet aan. Zo simpel is het.

Het is nog erger Anja, het begint stilaan op een tragische grap te lijken. Alsof mensen graag zichzelf pijnigen door alsmaar naar het verleden te blijven wijzen, het is vandaag dat mensen groeien en tot zichzelf kunnen komen.

[_Anja_ 0]

Tsja, leven is lijden, zei Boeddha al. Het is allemaal lastig en vervelend, maar eventueel gedrag van christenen uit het (al of niet persoonlijk) verleden, pleit die mens simpelweg niet vrij. Men kan blijven projecteren en wijzen tot men een ons weegt, dat brengt iemand de Vrede niet aan. Zo simpel is het.

Het is nog erger Anja, het begint stilaan op een tragische grap te lijken. Alsof mensen graag zichzelf pijnigen door alsmaar naar het verleden te blijven wijzen, het is vandaag dat mensen groeien en tot zichzelf kunnen komen.

Juist. En van daaruit tot Hem. En dan juicht de Hemel. Weer een Inwoner erbij.

[TTC 1.560]

Juist. En van daaruit tot Hem. En dan juicht de Hemel. Weer een Inwoner erbij.

Hoe meer zielen, hoe meer vreugde. De deur naar dat Vredesrijk staat wagenwijd open, we kunnen echter denken dat het niet zo is waardoor de deur op slot blijft. Iedereen is welkom.

[_Anja_ 0]

Klopt, en die voorstelling vervolgens voor de voeten van Christenen gooien, dat wordt dan je echte struikelblok, en dat doet de persoon geheel zelf. Dat is het ook.

Dat zou mi betekenen dat je familie van Jezus kunt worden, zijnde Anja Christus. Maar dat zou betekenen dat het andersom ook geldt, we kunnen vervreemd raken van die familie die in algemene zin 'mensheid' wordt genoemd. Hier ligt het, voor je voeten.

Tsja, dat heet verlossing. Het idee van de zielsverhuizing kan even benauwend zijn ja. Maar de 'mensheid' heeft er niets aan als iemand in het horizontale blijft hangen uit sympathie.

[_Anja_ 0]

Juist. En van daaruit tot Hem. En dan juicht de Hemel. Weer een Inwoner erbij.

Hoe meer zielen, hoe meer vreugde. De deur naar dat Vredesrijk staat wagenwijd open, we kunnen echter denken dat het niet zo is waardoor de deur op slot blijft. Iedereen is welkom.

Zo is dat. En Onze Heer over-ruled alle geestelijke poortwachters . Kwestie van goed luisteren naar en kennis nemen van de juiste frequentie en je vastklampen aan je Advocaat. En als je binnen bent, de Sleutel niet meer loslaten. Als je naar buiten, de wereld ingaat, altijd je Sleutel meenemen.

[TTC 1.560]

Zo is dat. En Onze Heer over-ruled alle geestelijke poortwachters . Kwestie van goed luisteren naar de juiste frequentie en je vastklampen aan je Advocaat.

Ja, en ons ontdoen van de ketenen die we onszelf blijven opleggen. Wat bedoel je hier met 'Advocaat'? Die advocaat van de Duivel die in alles problemen ziet waardoor er niets kan?

[_Anja_ 0]

Zo is dat. En Onze Heer over-ruled alle geestelijke poortwachters . Kwestie van goed luisteren naar de juiste frequentie en je vastklampen aan je Advocaat.

Ja, en ons ontdoen van de ketenen die we onszelf blijven opleggen. Wat bedoel je hier met 'Advocaat'? Die advocaat van de Duivel die in alles problemen ziet waardoor er niets kan?

Nee niet de advocaat van de Duivel, maar de Advocaat (Christus-Jezus) van de duivel (dat in de mens zelf dat door de Duivel wordt aangewend om hem te veroordelen).

[TTC 1.560]

Nee niet de advocaat van de Duivel, maar de Advocaat (Christus-Jezus) van de duivel (dat in de mens zelf dat door de Duivel wordt aangewend om hem te veroordelen).

Ben (nog) niet geheel mee, vrees ik. Zeg je hier nu niet twee keer hetzelfde? Iets te maken met eerst in eigen boezem te kijken? Als de advocaat van onszelf waardoor we het Duivelse in ons kunnen overstijgen?

[_Anja_ 0]

Nee niet de advocaat van de Duivel, maar de Advocaat (Christus-Jezus) van de duivel (dat in de mens zelf dat door de Duivel wordt aangewend om hem te veroordelen).

Ben (nog) niet geheel mee, vrees ik. Zeg je hier nu niet twee keer hetzelfde?

Neen, ik zeg niet twee keer hetzelfde nee. Het Kwaad heeft namelijk geen advocaat, het zal worden weggedaan. Maar datgene waarop en waarmee het kwade principe, de duivelse geest, de mens die zijn kruis oppakt, daarop tracht te veroordelen in de geest, dáár heb ik het over. Maar wellicht is mijn uitdrukkingswijze te allegorisch of te subtiel of gewoon onduidelijk, dus:

Iets te maken met eerst in eigen boezem te kijken? Als de advocaat van onszelf waardoor we het Duivelse in ons kunnen overstijgen?

Zo kun je het ook zeggen ja, en dat is eigenlijk nog helderder. Het gaat inderdaad om de inkeer, eigen boezem. En in dat proces komt men de duivel, de aanklager, beslist tegen, en dan heeft men de Advocaat nodig en niet een advocaat. Maar wie het kruis oppakt hééft Hem als Advocaat. Tegen Hem kan niets of niemand op .

De Heilige Geest overtuigt van zonde opdat men zich bekeert tot God, maar de duivel speelt daarop in om de mens te proberen te veroordelen. Onze gekruisigde Advocaat staat daar tussenin. We hadden ons geen Betere kunnen wensen en Zijn Naam is Jezus de Christus.

[TTC 1.560]

Zo kun je het ook zeggen ja, en dat is eigenlijk nog helderder. Het gaat inderdaad om de inkeer, eigen boezem. En in dat proces komt men de duivel, de aanklager, beslist tegen, en dan heeft men de Advocaat nodig en niet een advocaat. Maar wie het kruis oppakt hééft Hem als Advocaat. Tegen Hem kan niets of niemand op. De Heilige Geest overtuigt van zonde opdat men zich bekeert tot God, maar de duivel speelt daarop in om de mens te proberen te veroordelen. Onze gekruisigde Advocaat staat daar tussenin. We hadden ons geen Betere kunnen wensen en Zijn Naam is Jezus de Christus.

Interessant wat je hier stelt Anja "maar de duivel speelt daarop in om de mens te proberen te veroordelen". Wek je hiermee niet het vermoeden dat die beruchte 'Dag des Oordeels' door de Duivel in het leven geroepen werd en niet door God zoals vaak gezegd wordt? De rest is me nagenoeg duidelijk, dat is een kwestie van wakker worden, zo men zegt.

[_Anja_ 0]

Dat is ze immers op "mijn" school duidelijk geworden.

Tsja...op "mijn" school bevinden zich tussen de horizontale massa ook individuen die tot inkeer zijn gekomen en het Diploma dat onvergankelijk is en niet met mensenhanden wordt bezegeld, ontvingen. Zij zijn haast niet van gewone studenten te onderscheiden. Ook onder de docenten lopen er enkelen van rond. "Het Koninkrijk der Hemelen is over de wereld verspreid, en de mensen zien het niet", zei Thomas.

[_Anja_ 0]

Zo kun je het ook zeggen ja, en dat is eigenlijk nog helderder. Het gaat inderdaad om de inkeer, eigen boezem. En in dat proces komt men de duivel, de aanklager, beslist tegen, en dan heeft men de Advocaat nodig en niet een advocaat. Maar wie het kruis oppakt hééft Hem als Advocaat. Tegen Hem kan niets of niemand op. De Heilige Geest overtuigt van zonde opdat men zich bekeert tot God, maar de duivel speelt daarop in om de mens te proberen te veroordelen. Onze gekruisigde Advocaat staat daar tussenin. We hadden ons geen Betere kunnen wensen en Zijn Naam is Jezus de Christus.

Interessant wat je hier stelt Anja "maar de duivel speelt daarop in om de mens te proberen te veroordelen". Wek je hiermee niet het vermoeden dat die beruchte 'Dag des Oordeels' door de Duivel in het leven geroepen werd en niet door God zoals vaak gezegd wordt? De rest is me nagenoeg duidelijk, dat is een kwestie van wakker worden, zo men zegt.

Neen, die Dag is door God in het leven geroepen, maar de tegenstander is een reële geestelijke kracht die zich daar graag mee bemoeit. Want daar is winst voor hem te behalen. De wereld heeft ie al, maar zij die kinderen van God worden, dreigt hij te verliezen.

Buiten Jezus Christus en Zijn Heilige Kerk, het Lichaam geen zaligheid..... Dat is niet zomaar een phrase.

[TTC 1.560]

Neen, die Dag is door God in het leven geroepen, maar de tegenstander is een reële geestelijke kracht die zich daar graag mee bemoeit. Want daar is winst voor hem te behalen. De wereld heeft ie al, maar zij die kinderen van God worden, dreigt hij te verliezen. Buiten Jezus Christus en Zijn Heilige Kerk, het Lichaam geen zaligheid..... Dat is niet zomaar een phrase.

Het verschijnsel mens is niet zomaar wat, zoveel is wel duidelijk. Maar misschien heb jij een idee hoe God die Satan gaat vangen, op die manier lijken de ambities van Teilhard een serieuze boost te kunnen krijgen. Pragmatisme heeft ook wel wat, meen ik.