Hoe sterk is je geloof

[TTC 1.560]

Inderdaad. Mensen kiezen zelf voor het kwade.

En men kent de verschillende opties niet eens, het wordt ze ook niet verteld door Satan natuurlijk.

[Kwispel 1]

Als 'zaligheid' wordt gezien als een ervaring dan heb je geen zekerheid en doe je afbreuk aan het begrip, denk ik. Simeon had de 'zaligheid' gezien en ik ben er zeker van dat wij als gelovigen die 'zaligheid' hebben ontvangen door 'wedergeboorte'.

"Laat mij zijn waar het Woord wordt gesproken

dat mij leidt en bevrijdt en mij voedt.

Laat mij zijn waar het brood wordt gebroken

en ik leden van 't Lichaam ontmoet

Laat mij zijn waar de wijn wordt gedronken

als het bloed van het Nieuwe Verbond

Waarin ik voor de wet ben gestorven

met mijn Heer in nieuw leven opstond."

[TTC 1.560]

Als 'zaligheid' wordt gezien als een ervaring dan heb je geen zekerheid en doe je afbreuk aan het begrip, denk ik. Simeon had de 'zaligheid' gezien en ik ben er zeker van dat wij als gelovigen die 'zaligheid' hebben ontvangen door 'wedergeboorte'.

"Laat mij zijn waar het Woord wordt gesproken

dat mij leidt en bevrijdt en mij voedt.

Laat mij zijn waar het brood wordt gebroken

en ik leden van 't Lichaam ontmoet

Laat mij zijn waar de wijn wordt gedronken

als het bloed van het Nieuwe Verbond

Waarin ik voor de wet ben gestorven

met mijn Heer in nieuw leven opstond."

Ja, dat is hetzelfde, piekervaring of wedergeboorte. Veel meer omschrijvingen zijn te vinden om het onbeschrijflijke weer te geven, veelal wordt dit gedaan in metaforen die anderen dan weer vrij letterlijk nemen, zeer bizar fenomeen is het.

[ineke-kitty 56]

@Kwispel

Daar gaat het inderdaad om, dat wij in onze Heer opgestaan zijn in het nieuwe leven.

Het oude is voorbij, en zie, het nieuwe is gekomen.

Kennelijk zijn er mensen die deze bijbelse waarheid zien als "Ikke, ikke, en de rest kan stikken".

Buitengewoon triest om te lezen.

[TTC 1.560]

Daar gaat het inderdaad om, dat wij in onze Heer opgestaan zijn in het nieuwe leven. Het oude is voorbij, en zie, het nieuwe is gekomen. Kennelijk zijn er mensen die deze bijbelse waarheid zien als "Ikke, ikke, en de rest kan stikken". Buitengewoon triest om te lezen.

Dat is triest inderdaad, kunnen we bezwaarlijk het resultaat van Bijbelstudie noemen, dat is net andersom.

Waar nodig of veelbelovend gaat het individu over tot ‘educatie van zichzelf’. Deze opbouwende dynamismen helpen een sterke morele identiteit te creëren en maken het voor het individu ook mogelijk om meer maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen—niet vanuit egocentrische motieven zoals een behoefte aan status of macht, maar vanuit de realisatie dat het hebben van een eigen, persoonlijke waardenhiërarchie ook betekent dat geobserveerde misstanden in de sociale omgeving en maatschappij niet onberoerd gelaten kunnen worden. Zodoende worden de eigen overprikkelbaarheden effectief gekanaliseerd en de eigen talenten ingezet voor sociale, politieke of creatieve doeleinden om zo de ontwikkeling van medemensen of zelfs van de maatschappij als geheel te bevorderen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_v ... integratie

[Kwispel 1]

@Kwispel

Daar gaat het inderdaad om, dat wij in onze Heer opgestaan zijn in het nieuwe leven.

Het oude is voorbij, en zie, het nieuwe is gekomen.

Kennelijk zijn er mensen die deze bijbelse waarheid zien als "Ikke, ikke, en de rest kan stikken".

Buitengewoon triest om te lezen.

Ze constateren zelf al dat het in dat geval om een andere Verlosser gaat.

Ik zou inderdaad constateren dat het om een God gaat die ik niet ( her-) ken.

Maar dat had ik al eerder opgemerkt in het onderscheid over 'de leer' of 'de Heer'. Zie mijn vorige post waar men danook niet verder op ingaat. Al die quasi interessante oneliners daar kan ik niets mee. En het plak en knipwerk van Wikipedia lees ik niet. Zinloze acties.

[TTC 1.560]

Ze constateren zelf al dat het in dat geval om een andere Verlosser gaat. Ik zou inderdaad constateren dat het om een God gaat die ik niet ( her-) ken. Maar dat had ik al eerder opgemerkt in het onderscheid over 'de leer' of 'de Heer'. Zie mijn vorige post waar men danook niet verder op ingaat. Als die quasi interessante oneliners daar kan ik niets mee.

Daarvoor moet men eerst Jezus erkennen als profeet, en de weg ook bewandelen. Enkel verwijzen naar de weg zal niet helpen, eerst sterven is de boodschap.

[Kwispel 1]

Ze constateren zelf al dat het in dat geval om een andere Verlosser gaat. Ik zou inderdaad constateren dat het om een God gaat die ik niet ( her-) ken. Maar dat had ik al eerder opgemerkt in het onderscheid over 'de leer' of 'de Heer'. Zie mijn vorige post waar men danook niet verder op ingaat. Als die quasi interessante oneliners daar kan ik niets mee.

Daarvoor moet men eerst Jezus erkennen als profeet, en de weg ook bewandelen. Enkel verwijzen naar de weg zal niet helpen, eerst sterven is de boodschap.

Ik vraag het dus nog maar eens. Kun je dit onderbouwen vanuit de Bijbel? En over welke weg heb je het? En waarom is 'sterven' de boodschap? Dan ben je dood en dan????

[ineke-kitty 56]

@Kwispel

Inderdaad. Het zijn afleidingspogingen die niets te maken hebben met het geloof in Christus Jezus, en ik ben er wel klaar mee.

Het is dan ook niet een kwestie van "Jezus erkennen als profeet" , want dat doen de Moslims ook, maar geloven in de Here Jezus Christus als De Enige Waarachtige God, Die DE Weg, Het Leven, en De Waarheid is.

[TTC 1.560]

Ik vraag het dus nog maar eens. Kun je dit onderbouwen vanuit de Bijbel? En over welke weg heb je het? En waarom is 'sterven' de boodschap? Dan ben je dood en dan????

Dan ben je niet dood, je wordt wedergeboren. Begrijp je de Bijbel wel?

[Kwispel 1]

Je ziet dat men ook niet reageert op de hele lange uitleg over 'de leer'. Dat is steeds de valkuil dat men je op het verkeerde been zet, met allerlei listige omleidingen, en dat is voor mij ook een oefening om bij het onderwerp te blijven waar het in werkelijkheid omgaat.

TTC trekt ook maar een tweetal gesprekspartners en de rest van de leden houdt het voor gezien.

[Kwispel 1]

Ik vraag het dus nog maar eens. Kun je dit onderbouwen vanuit de Bijbel? En over welke weg heb je het? En waarom is 'sterven' de boodschap? Dan ben je dood en dan????

Dan ben je niet dood, je wordt wedergeboren. Begrijp je de Bijbel wel?

Geen antwoord op mijn vraag. Je wordt niet wedergeboren door te sterven? Je wordt wedergeboren door deel te krijgen op grond van geloof aan de opstanding, dus vertel jij een halve waarheid. Maar er staat nog een vraag open.

[_Anja_ 0]

Ik vraag het dus nog maar eens. Kun je dit onderbouwen vanuit de Bijbel? En over welke weg heb je het? En waarom is 'sterven' de boodschap? Dan ben je dood en dan????

Dan ben je niet dood, je wordt wedergeboren. Begrijp je de Bijbel wel?

Nee, Die begrijpt zij niet. In haar geloofsrichting denkt men te zijn wedergeboren en is niet gestorven. In plaats van het sterven hanteert haart geloofsrichting de "doodverklaring". Je zegt gewoon "de oude mens is dood",ongeacht of dat wel werkelijk zo is.

[Kwispel 1]

De wereld is dood in zonden en misdaden, maar is daarmee niet wedergeboren. Het is een halve waarheid, en dat is een hele leugen. Ik denk dat je over begrippen als 'wedergeboorte', geloof , leer, enz... volledig moet zijn anders ontstaan er misverstanden.

[Kwispel 1]

Ik vraag het dus nog maar eens. Kun je dit onderbouwen vanuit de Bijbel? En over welke weg heb je het? En waarom is 'sterven' de boodschap? Dan ben je dood en dan????

Dan ben je niet dood, je wordt wedergeboren. Begrijp je de Bijbel wel?

Nee, Die begrijpt zij niet. In haar geloofsrichting denkt men te zijn wedergeboren en is niet gestorven. In plaats van het sterven hanteert haart geloofsrichting de "doodverklaring". Je zegt gewoon "de oude mens is dood",ongeacht of dat wel werkelijk zo is.

Wat is mijn geloofsrichting? Je kletst echt onzin over 'doodverklaring' . En 'ongeacht of dat werkelijk zo is' het is rare praat. Ga je maar bezig houden met BDE dat is jouw stokpaardje.

We hebben wel degelijk te maken met de oude natuur. Jouw manier van posten is er een voorbeeld van. Maar het gaat erom dat God het heeft doodverklaard en of je dat begrijpt doet niet terzake. Ik geloof de Bijbel maar begrijp Hem niet altijd, wat dat betreft stelt TTC de verkeerde vraag.

[TTC 1.560]

De wereld is dood in zonden en misdaden, maar is daarmee niet wedergeboren. Het is een halve waarheid, en dat is een hele leugen. Ik denk dat je over begrippen als 'wedergeboorte', geloof , leer, enz... volledig moet zijn anders ontstaan er misverstanden.

Zoals je het zegt, het moet volledig zijn. Dit verwijst naar de dis-identificatie van foute aannames, in het andere geval blijven het halve waarheden.

[Kwispel 1]

Ik vraag het dus nog maar eens. Kun je dit onderbouwen vanuit de Bijbel? En over welke weg heb je het? En waarom is 'sterven' de boodschap? Dan ben je dood en dan????

Dan ben je niet dood, je wordt wedergeboren. Begrijp je de Bijbel wel?

Nee , ik geloof de Bijbel. Begrijpen doe ik het niet altijd.

[Kwispel 1]

Ze constateren zelf al dat het in dat geval om een andere Verlosser gaat. Ik zou inderdaad constateren dat het om een God gaat die ik niet ( her-) ken. Maar dat had ik al eerder opgemerkt in het onderscheid over 'de leer' of 'de Heer'. Zie mijn vorige post waar men danook niet verder op ingaat. Als die quasi interessante oneliners daar kan ik niets mee.

Daarvoor moet men eerst Jezus erkennen als profeet, en de weg ook bewandelen. Enkel verwijzen naar de weg zal niet helpen, eerst sterven is de boodschap.

Ik vraag het dus nog maar eens. Kun je dit onderbouwen vanuit de Bijbel? En over welke weg heb je het? En waarom is 'sterven' de boodschap? Dan ben je dood en dan????

Mijn vraag staat nog steeds open over "Jezus erkennen als Profeet". Waar staat dat als voorwaarde in de Bijbel? Jij begrijpt de Bijbel toch zo goed?

[TTC 1.560]

Je ziet dat men ook niet reageert op de hele lange uitleg over 'de leer'. Dat is steeds de valkuil dat men je op het verkeerde been zet, met allerlei listige omleidingen, en dat is voor mij ook een oefening om bij het onderwerp te blijven waar het in werkelijkheid omgaat. TTC trekt ook maar een tweetal gesprekspartners en de rest van de leden houdt het voor gezien.

Bijbelstudie is iets anders dan mensen doodknuppelen met ellenlange teksten, tenzij je iedereen wil misleiden natuurlijk. Bijbelstudie gaat in de diepte, naar de essentie waar de woorden naar verwijzen en dat in hoeverre het in woorden kan gevat worden.

[TTC 1.560]

Mijn vraag staat nog steeds over "Jezus erkennen als Profeet". Waar staat dat als voorwaarde in de Bijbel? Jij begrijpt de Bijbel toch zo goed?

Christenen erkennen Jezus als profeet, je bent hier op een Christelijk forum Kwispel. Erken jij Jezus als profeet dan niet misschien?

[TTC 1.560]

Nee, ik geloof de Bijbel. Begrijpen doe ik het niet altijd.

Duidelijk, dank.

[Kwispel 1]

Ze constateren zelf al dat het in dat geval om een andere Verlosser gaat. Ik zou inderdaad constateren dat het om een God gaat die ik niet ( her-) ken. Maar dat had ik al eerder opgemerkt in het onderscheid over 'de leer' of 'de Heer'. Zie mijn vorige post waar men danook niet verder op ingaat. Als die quasi interessante oneliners daar kan ik niets mee.

Daarvoor moet men eerst Jezus erkennen als profeet, en de weg ook bewandelen. Enkel verwijzen naar de weg zal niet helpen, eerst sterven is de boodschap.

Nog maar een keer. Waar staat in de Bijbel die jij zo goed begrijpt en die ik geloof, dat men Jezus moet erkennen als profeet en over welke weg heb jij het?

Als jij zegt dat Bijbelteksten noemen betekent dat je iemand doodknuppelt vind ik dat heel erg , want het doet onrecht aan Gods Woord. Dus beantwoordt gewoon mijn vraag en als je dat niet weet zeg het dan eerlijk.

[Kwispel 1]

Mijn vraag staat nog steeds over "Jezus erkennen als Profeet". Waar staat dat als voorwaarde in de Bijbel? Jij begrijpt de Bijbel toch zo goed?

Christenen erkennen Jezus als profeet, je bent hier op een Christelijk forum Kwispel. Erken jij Jezus als profeet dan niet misschien?

Op suggestieve vragen ga ik niet in.

[TTC 1.560]

Geen antwoord op mijn vraag. Je wordt niet wedergeboren door te sterven? Je wordt wedergeboren door deel te krijgen op grond van geloof aan de opstanding, dus vertel jij een halve waarheid. Maar er staat nog een vraag open.

Geloven in betekent nog niet de realisatie van waar je geloof aan hecht, hiervoor dient er eerst iets te sterven in psychische zin. De antwoorden liggen overal, dat is het probleem dus niet.

[TTC 1.560]

Op suggestieve vragen ga ik niet in.

Dat weten we inmiddels Kwispel, die vraag zal je - hoe ze ook gesteld wordt - niet kunnen/willen beantwoorden. Geen probleem daarmee, dit is immers een Christelijk forum.