Bepalen van bovennatuurlijke kennis

[Magere Hein 15]

Even een lesje over bovennatuurlijke kennis tussendoor. Dat het toch wel te testen/verifiëren zou moeten kunnen zijn:

Onder bovennatuurlijk versta ik goden, maar ook paranormale gebeurtenissen en b.v. homeopathie/astrologie. Enkele voorbeelden die mij zouden kunnen overtuigen.

1. Gezamenlijk bidden helpt de zieke sneller genezen en zorgt ervoor dat geamputeerde ledematen weer aangroeien.

2. Alleen katholieke gebeden worden verhoord.

3. Iedereen die de naam Mohammed oneerbiedig gebruikt wordt acuut door bliksem getroffen en zij die 5X daags tot Allah bidden zijn gevrijwaard van ziekte

4. Er zouden grote inconsistenties in het fossielenbestand worden gevonden en dateringstechnieken suggereren dat de aarde 10.000 jaar oud is.

5. Bijzondere informatie of profetieën ontvangen gedurende een BDE of via goddelijke openbaring komen uit, terwijl ze niet uitkomen als ze wetenschappelijk 'voorspeld' worden.

6. Wetenschappelijke demonstraties van buiten-zintuigelijke waarneming of andere paranormale fenomenen (voorspellers/toekomstkijkers winnen vaker de loterij)

7. Mentale vaardigheden die blijven bestaan als het brein vernietigd is, zodat bestaan van een ziel duidelijk wordt en zonder lichaam kan functioneren.

8. Als 1 van de 10 geboden was: Gij zult niet sneller reizen dan het licht of als we zouden lezen: De dubbele helix is het geheim van het leven. Uitspraken die niets te wensen overlaten.

Veel van deze beweringen zijn al onderzocht en ik hoef hier niet te vertellen wat de uitkomst was/is.

[MysticNetherlands 298]

Even een lesje over bovennatuurlijke kennis tussendoor.

Ah, je laat nu de schijn dat je hier voor vragen en discussie kwam helemaal varen? Dat waardeer ik dan wel weer...

[student 45]

Even een lesje over bovennatuurlijke kennis tussendoor.

Daar ben ik altijd voor in.

Dat het toch wel te testen/verifiëren zou moeten kunnen zijn:

Vier werkwoorden achter elkaar die aangeven dat er daaronder een uitgebreid betoog komt waarom een bovennatuurlijke, wanneer het bestaat, ook ontdekt kan worden.

Onder bovennatuurlijk versta ik goden, maar ook paranormale gebeurtenissen en b.v. homeopathie/astrologie.

Wat er achter 'b.v.' staat, heeft echt niks te maken met het bovennatuurlijke.

Enkele voorbeelden die mij zouden kunnen overtuigen.

Hé, waar blijft je betoog nu?

4. Er zouden grote inconsistenties in het fossielenbestand worden gevonden en dateringstechnieken suggereren dat de aarde 10.000 jaar oud is.

Wat heeft dat met het bovennatuurlijke te maken? Overigens zijn er genoeg dateringsmethodes die een jonge aarde "suggereren".

En de rest precies zo.

[Magere Hein 15]

Ik zie dat je mijn betoog niet helemaal begrepen hebt.

Het waren slechts enkele overduidelijke voor zichzelf sprekende voorbeelden waaruit zou blijken dat er meer tussen hemel en aarde is.

1. Gezamenlijk bidden helpt de zieke sneller genezen en zorgt ervoor dat geamputeerde ledematen weer aangroeien.

Dit zou voor mij een aanwijzing zijn dat er bovennatuurlijke krachten zouden kunnen bestaan. Ik denk dan b.v. aan een geavanceerde beschaving elders in het heelal dat via andere (voor ons nog onbekende) dimensies kan genezen. Echter, als alleen de moslim-gebeden verhoord worden, dan ga ik twijfelen. Dan nog kan mijn geavanceerde beschaving een voorliefde voor moslims hebben, maar het kan dan ook zijn dat Allah de enige echte god is

2. Alleen katholieke gebeden worden verhoord.

Mag duidelijk zijn. Ik word katholiek. De paus mijn held.

3. Iedereen die de naam Mohammed oneerbiedig gebruikt wordt acuut door bliksem getroffen

en zij die 5X daags tot Allah bidden zijn gevrijwaard van ziekte

Laat ook niets te wensen over, toch? Ik begrijp niet dat je moeite hebt met mijn voorbeelden?

4. Er zouden grote inconsistenties in het fossielenbestand worden gevonden en dateringstechnieken suggereren dat de aarde 10.000 jaar oud is.

Dit zou mij doen besluiten dat wat betreft de fossielen, de ET niet correct is. Uiteraard suggereert dit geen god of macht. Misschien was dit een zwak voorbeeld m.b.t. het bovennatuurlijke. Je hebt 1 punt.

5. Bijzondere informatie of profetieën ontvangen gedurende een BDE of via goddelijke openbaring komen uit, terwijl ze niet uitkomen als ze wetenschappelijk 'voorspeld' worden.

Of de buitenaardse beschaving, of iets waarvan we nog geen weet hebben, of een god als deze zaken voorspeld die de wetenschap nooit had kunnen voorzien. Zegt het nog steeds niet over welke god.

6. Wetenschappelijke demonstraties van buiten-zintuigelijke waarneming of andere paranormale fenomenen (voorspellers/toekomstkijkers winnen vaker de loterij)

Tot nu toe zijn veel van deze zaken getest. Allen zonder resultaat. Uiteraard biedt dat geen garanties voor de toekomst, maar vooralsnog sta ik er niet voor open.

7. Mentale vaardigheden die blijven bestaan als het brein vernietigd is, zodat bestaan van een ziel duidelijk wordt en zonder lichaam kan functioneren.

Is dit niet duidelijk? Ik geloof niet in het bestaan van een ziel, maar ik zou toch achter mijn oren gaan krabbelen als de as van mijn overleden opa ineens zou gaan spreken.

8. Als 1 van de 10 geboden was: Gij zult niet sneller reizen dan het licht of als we zouden lezen: De dubbele helix is het geheim van het leven. Uitspraken die niets te wensen overlaten.

Misschien hadden we te maken met een vroegtijdige Einstein/Watson en Crick maar misschien had God wel iets verklapt (of mijn buitenaardse beschaving). Het zou in ieder geval een signaal zijn.

Moraal van het verhaal. Het bovennatuurlijke is nog nooit aangetoond en kan ook niet aangetoond worden. Wat betreft homeopathie is ook op geloof gebaseerd en dit is te testen. 1 Druppel geneesmiddel zo verdunnen dat het in de Noordzee oplost en dan ook nog geneest is quatsch. Dit soort (buitenwetenschappelijke) claims zijn te testen.

[Maison 1]

Hoe gaan we met z'n allen wereldwijd ooit besluiten wat betrouwbare kennis is omtrent Jezus?

Afwachten tot De Dag der dagen zal komen en hopen dat je nog in leven bent en dat je veel goede daden hebt verricht.....op deze dag zal iedereen een dezelfde mening hebben omtrent Heer Jezus. Degene die deze dag niet zullen beleven hebben al een antwoord die helaas niet gedeeld kan worden met de levenden.

Maar dit klinkt nogal stellig. Hoe weet jij dit terwijl de moslim, christenen, hindoes iets totaal anders zeker weten en beweren? Zeggen: "Het staat in de bijbel/koran/veda's" vind ik niet erg overtuigend.

En nu heb ik Jezus of Mohammed niet aangenomen als laatste profeet/God. Betekent dit automatisch (volgens de leer) dat ik tandenknarsend in een gehenna verdwijn? In dat geval wordt ik Hindoe. Kom ik misschien in een lagere kaste terug, maar kan ik de fouten die ik gemaakt heb misschien rechtzetten. Nu wordt ik dus voor 1 mogelijke misstap (dat ik Jezus of Mohammed niet erken) voor eeuwig gestraft? Heel eerlijk klinkt me dat niet in de oren.

maar de belangrijkste vraag: Hoe weet je dit? Want je hebt blijkbaar bovennatuurlijke kennis.

Vraagje: kan je verliefdheid aanraken of aanwijzen? Bestaat het wel? Is degene waar je verliefd op bent wel goed voor je en kan je dit bewijzen?

.....er word veel stroom verspild door dit soort topics wat ten koste gaat van onze fragiele aardbolletje...peace en nu tijd voor een bakkie koffie.

[student 45]

Moraal van het verhaal. Het bovennatuurlijke is nog nooit aangetoond en kan ook niet aangetoond worden.

Dikgedrukt de non sequitur. Uit het feit dat jij zo snel geen goede voorbeelden kunt bedenken, volgt dat totaal niet.

Wat betreft homeopathie is ook op geloof gebaseerd en dit is te testen. 1 Druppel geneesmiddel zo verdunnen dat het in de Noordzee oplost en dan ook nog geneest is quatsch. Dit soort (buitenwetenschappelijke) claims zijn te testen.

Is hier de moraal dat het dus niets met het bovennatuurlijke te maken heeft?

Ik zie dat je mijn betoog niet helemaal begrepen hebt.

Het waren slechts enkele overduidelijke voor zichzelf sprekende voorbeelden waaruit zou blijken dat er meer tussen hemel en aarde is.

Even een lesje over bovennatuurlijke kennis tussendoor. Dat het toch wel te testen/verifiëren zou moeten kunnen zijn:

(...)

Enkele voorbeelden die mij zouden kunnen overtuigen.

Contradictie...

[Magere Hein 15]

Vraagje: kan je verliefdheid aanraken of aanwijzen? Bestaat het wel? Is degene waar je verliefd op bent wel goed voor je en kan je dit bewijzen?

.....er word veel stroom verspild door dit soort topics wat ten koste gaat van onze fragiele aardbolletje...peace en nu tijd voor een bakkie koffie.

Dat laatste is mooi gesproken.

Je vraag: Verliefdheid is een begrip en kun je dus niet aanraken. Als je dit wilt gebruiken als metafoor voor God of Allah vind ik het niet een al te best voorbeeld. Het is personen met karaktereigenschappen gaan vergelijken met een begrip.

Verder denk ik dat verliefdheid heel goed te verklaren is door....helaas....de ET.

En ik denk ook dat verliefdheid te 'detecteren' is. De blik en aanrakingen van je vrouw (of man). De attenties, de lieve woorden. En doorgaans is dit twee richtingverkeer. Hoe werkt dit met goden of bovennatuurlijke kennis?

Geniet van je koffie!

[Magere Hein 15]

@Student

haal nou geen begrippen door elkaar.

Iets dat nog niet verklaard is, is niet per definitie onverklaarbaar. Uiteraard houd ik de optie open dat een god of telepathie ooit verklaard zou kunnen worden. Maar er zijn tot nu toe geen aanwijzingen om het ook maar enigszins serieus te nemen. Mijn bovenstaande voorbeelden waren die aanwijzingen.

Van welk bovennatuurlijk 'feit' heb jij kennis als ik vragen mag? Wat weet jij echt van God, hetgeen we kunnen scharen onder betrouwbare kennis?

[Maison 1]

Ik geloof niet in het bestaan van een ziel, maar ik zou toch achter mijn oren gaan krabbelen als de as van mijn overleden opa ineens zou gaan spreken.

Toch zal zijn volledige lichaam weer opduiken in verschillende objecten mocht deze as in de natuur verspreid zijn (reincarnatie is toch wel ergens bewezen).

[Maison 1]

Geniet van je koffie!

Bedankt.

[Bonjour 80]

reincarnatie is toch wel ergens bewezen

Bron?

[MysticNetherlands 298]

Je vraag: Verliefdheid is een begrip en kun je dus niet aanraken. Als je dit wilt gebruiken als metafoor voor God of Allah vind ik het niet een al te best voorbeeld. Het is personen met karaktereigenschappen gaan vergelijken met een begrip.

Zoals je weet heeft volgens de monotheistische religies God geen lichaam. Verder is God niet per sé alleen een persoon (EDIT: met de connotatie van n menselijk persoon), Hij of Zij is natuurlijk veel meer. Dus vind ik vooral jouw reactie niet al te best.

Verder denk ik dat verliefdheid heel goed te verklaren is door....helaas....de ET.

Je gaat niet op de vraag in maar ratelt weer t standaard internet-atheist-warrior verhaal af. Hij vroeg niet of je verliefdheid kunt verklaren. Goed lezen.

En ik denk ook dat verliefdheid te 'detecteren' is. De blik en aanrakingen van je vrouw (of man). De attenties, de lieve woorden. En doorgaans is dit twee richtingverkeer. Hoe werkt dit met goden of bovennatuurlijke kennis?

Volgens gelovigen precies hetzelfde.

[Maison 1]

reincarnatie is toch wel ergens bewezen

Bron?

De wet van Lavoisier. Mijn bakkie koffie zal mogelijk ergens een deeltje Braziliaan bevatten met een deeltje Nederlander in het melk ,een deeltje Duitser in het water en een deeltje vogelpoep in het suiker... het lepeltje waarmee ik roer (nee ik roer niet met een zwaard) zal mogelijk wel een deeltje Neanthertaler bevatten(h)

[Magere Hein 15]

Ik geloof niet in het bestaan van een ziel, maar ik zou toch achter mijn oren gaan krabbelen als de as van mijn overleden opa ineens zou gaan spreken.

Toch zal zijn volledige lichaam weer opduiken in verschillende objecten mocht deze as in de natuur verspreid zijn (reincarnatie is toch wel ergens bewezen).

Als je doelt op "De levens van een atoom" van Lawrence Krauss, ben ik het met je eens. Maar reïncarnatie van atomen vind ik iets anders dan reïncarnatie van zielen (waar het begrip doorgaans op slaat). Overigens reïncarneert het atoom niet. Het gaat gewoon onderdeel uitmaken van iets anders dan van het lichaam van opa.

Als je een slok water neemt is de kans groot dat er een waterstofatoom in zit dat ooit deel uitmaakte van Napoleon. Hoe groot de kans is, kun je opzoeken op internet.

[Maison 1]

Ik geloof niet in het bestaan van een ziel, maar ik zou toch achter mijn oren gaan krabbelen als de as van mijn overleden opa ineens zou gaan spreken.

Toch zal zijn volledige lichaam weer opduiken in verschillende objecten mocht deze as in de natuur verspreid zijn (reincarnatie is toch wel ergens bewezen).

Als je doelt op "De levens van een atoom" van Lawrence Krauss, ben ik het met je eens. Maar reïncarnatie van atomen vind ik iets anders dan reïncarnatie van zielen (waar het begrip doorgaans op slaat). Overigens reïncarneert het atoom niet. Het gaat gewoon onderdeel uitmaken van iets anders dan van het lichaam van opa.

Als je een slok water neemt is de kans groot dat er een waterstofatoom in zit dat ooit deel uitmaakte van Napoleon. Hoe groot de kans is, kun je opzoeken op internet.

Niet te veel nadruk leggen op het woord reincarnatie (we zitten hier op een leuke mensen forum en het hoeft niet altijd serieus te zijn...by the way heb gezegd "ergens" bewezen.)

[Magere Hein 15]

Ja sorry maison, maar het onderwerp (topic) is toch echt serieus bedoeld. Als ik een niet serieus leuke mensen gesprek wil, zoek ik de koffiecorner wel op.

Er wordt nl. vaak nogal wat met stelligheid beweerd in naam van het bovennatuurlijke. Vandaar mijn topic.

[Bonjour 80]

Het riekt hier naar Irish Coffee

[Maison 1]

Ja sorry maison, maar het onderwerp (topic) is toch echt serieus bedoeld. Als ik een niet serieus leuke mensen gesprek wil, zoek ik de koffiecorner wel op.

Er wordt nl. vaak nogal wat met stelligheid beweerd in naam van het bovennatuurlijke. Vandaar mijn topic.

Het is een serieus onderwerp maar af en toe mag er wel even adem genomen worden. Om terug te komen op het "bovennatuurlijke" is dit niet zomaar te verklaren via wetenschap vandaar de classificatie "bovennatuurlijk".

Je hoeft geen gelovige te zijn maar gewoon een eerlijk mens die even nadenkt en roept wtf...hoe is dit of dat mogelijk en hoe zou de wereld eruit zien als we teveel inzage hadden in het onbekende.

[Magere Hein 15]

hoe is dit of dat mogelijk en hoe zou de wereld eruit zien als we teveel inzage hadden in het onbekende.

Stel je een wereld voor waarin ze deze gedachte 1000 (500) jaar terug hadden bewerkstelligt.

[Maison 1]

hoe is dit of dat mogelijk en hoe zou de wereld eruit zien als we teveel inzage hadden in het onbekende.

Stel je een wereld voor waarin ze deze gedachte 1000 (500) jaar terug hadden bewerkstelligt.

Dan waren wij anno 2016 genoodzaakt om met gasmaskers te lopen...sorry het gebeurt al mondkapjes in China een grote stinkboel heeft de mens gecreeerd met zijn te veel inzage. Geef mij de oertijd maar lekker fris en natuurlijk.

[Magere Hein 15]

Maison: Geef mij de oertijd maar lekker fris en natuurlijk

Ik vrees dat je geen idee hebt hoe de (oer)mens destijds leefde. Qua natuur (fris en fruitig) ben ik het met je eens, maar de omstandigheden waar alles behalve utopisch.

De gemiddelde levensverwachting in de steentijd was rond dertig jaar.

Prehistorische jagers en verzamelaars waren als sprinkhanen die door het landschap trokken. Ook zij hadden de neiging om hulpbronnen uit te putten en het milieu te vervuilen. Ook zij lieten zich leiden door eigenbelang en kortzichtigheid, door een drang naar meer status, imitatiegedrag en een tendens om ongrijpbare verschijnselen als klimaatverandering te negeren (nu uitgestorven uiteraard). Niets menselijks was de prehistorische mens vreemd.

Tegenwoordig is het redelijk veilig om je als moderne heksengemeenschap in de bossen te begeven om rond een kampvuur te dansen, mits vergunningen enzo, maar de prehistorische mens zal het beredruk hebben gehad met zich te verweren tegen alle gevaren die de (boven!)natuur nu eenmaal voortbrengt. Want wat dacht je van stormen, hagel en onweer? Bovennatuurlijke kwade geesten...Ik ben blij met mijn bliksemafleider zodat ik de boze geesten een stap voor kan blijven.

[MysticNetherlands 298]

Je bent niet alleen n sciëntist, maar ook een speciëist. Je discrimineert. Het is er voor de dieren nl niet beter op geworden. Sterker nog, de dieren hebben t veel slechter. Ze worden immers massaal gefokt, mishandeld en opgevreten, of massaal gemarteld voor de wetenschap, of massaal met uitsterven bedreigd etc etc. Wat niet wil zeggen dat ze t in de natuur ook niet zwaar hebben overigens.

EDIT: overigens gaat t maar n gedeelte van de mensheid nu beter af qua gezondheid, educatie etc.

[januarius 0]

@MH

1. Het lijkt erop dat het enige godsbeeld wat je lijkt te kunnen accepteren een modernistisch idee van God is. Alleen dat idee zou mogelijkerwijs aan je voorwaarden kunnen voldoen, vervolgens kun je die weer makkelijk neersabelen omdat je bij elke wonderclaim (bovennatuurlijk ingrijpen) een natuurlijke verklaring beter acht, omdat je daarbij geen bovennatuurlijke oorzaken nodig hebt.

2. Het is m.i. theologisch onjuist om over God te spreken als een wezen naast andere wezens (alleen dan veel groter, machtiger, beter). God draagt namelijk het hele bestaan. God is het Zijn zelf. Om met Paulus te spreken: In Hem leven, bewegen en bestaan wij. Dat maakt het ook onjuist om over God te spreken als aparte factor naast andere factoren: nl. een iemand die soms (bovennatuurlijk) ingrijpt en dan weer niet (de natuurlijke orde zijn beloop laat).

3. Het valt me op dan je in vragen over religie hier en zoektocht naar waarheid nogal uitgaat van modernistische en logisch-positivistische vooronderstellingen om te bepalen wat waar is. Daar is filosofisch nog wel het één en ander op aan te merken.

[Maison 1]

Ik vrees dat je geen idee hebt hoe de (oer)mens destijds leefde. Qua natuur (fris en fruitig) ben ik het met je eens, maar de omstandigheden waar alles behalve utopisch.

De gemiddelde levensverwachting in de steentijd was rond dertig jaar.

Vraag me af of de oermens benut van tijd had om zich zorgen te maken over een 30 jarige bestaan.

Milleu vervuiling in de oertijd? Uitstoot natuurlijke mensen gas???

[Maison 1]

Het is er voor de dieren nl niet beter op geworden. Sterker nog, de dieren hebben t veel slechter. Ze worden immers massaal gefokt, mishandeld en opgevreten, of massaal gemarteld voor de wetenschap, of massaal met uitsterven bedreigd etc etc. Wat niet wil zeggen dat ze t in de natuur ook niet zwaar hebben overigens.

EDIT: overigens gaat t maar n gedeelte van de mensheid nu beter af qua gezondheid, educatie etc.

Liever zwaar in de natuur voor de dieren dan dat er een antwoord freak aan de dieren zit.

by the way mischien een leuke weetje voor iedereen hier: de beste 100% dierproefvrije/milleu veilige shampoo voor je haar is gewoon water.