Duelling Professors - John Lennox & Peter Atkins

[Bonjour 80]

Wat een raar antwoord. Soorten veranderen nog steeds. Je staat met je neus bovenop het scheppende werk van je God.

Bovendien laten gebeurtenissen in het verleden sporen achter. Die kan je analyseren.

"Ik ben er niet bij geweest" is een super dooddoener.

[allie1979 0]

De gevatte antwoorden zal er binnen 3 minuten jongens! Als ik iets inhoudelijks wil weten blijft het steeds stil. Opeens vroeg naar bed?

Ja ik lag er vroeg in, goeiemorgen. Nu snap ik je. Je maakt steeds de fout dat Ik in een gecreëerde god geloof. Dan is het lastig te begrijpen. Ik geloof in God, dat is iets heel anders. Dus als God tijdlood is en buiten de ruimte staat is toch niet onlogisch dat Hij het universum heeft kunnen maken.

[Bonjour 80]

Hoe weet je dat God tijdloos is? Wat een giga dogma. Er zijn minder aanwijzingen voor dan dat er zijn voor het ontstaan van complexe organische stoffen uit anorganische ontstaan.

Wat is het makkelijk. We hebben iets superintelligent en die kan ook nog eens alles maken. En verder weet je er niets van. Je weet me niets te vertellen over hoe Hij schept. En dan moet je nog alles verklaren wat eigenlijk helemaal niet past bij een Sscheppende God. Parasieten en ziektes enzo. Kapot DNA dat doorgegeven wordt van de ene soort naar de andere. En dat is je verklaring voor het leven, het heelal en de rest. 42 is net zo'n goed antwoord.

En Hij heeft een interactie met de aarde. Anders kan Hij niet scheppen. Dus staat Hij niet geheel buiten de ruimte.

[MysticNetherlands 298]

De gevatte antwoorden zal er binnen 3 minuten jongens! Als ik iets inhoudelijks wil weten blijft het steeds stil. Opeens vroeg naar bed?

Ik ging na die reply slapen ja. Je toon ontneemt me de lust t antwoorden. Als jij vindt dat steeds stil blijft bij de inhoud, moet je naar de opticien. Het is n oneerlijk trucje dat n zekere mede-atheist ook vaak bezigt. Ik doe altijd mijn best om iedere post te beantwoorden, vaak alle zinnen zelfs. En als er dan voor meneer een keer geen of niet n snel genoeg antwoord komt wordt de suggestie gewekt dat inhoud ontweken wordt. Iets dat ik bet zo goed over jou kan zeggen. Vaak genoeg geen antwoord gekregen. Ik durf zelfs te stellen dat ik jou meer beantwoord dan andersom.

Jammerdat kinderachtige gedoe. Als ik bij jou t boek sta als iemand die 'steeds stil blijft' als t om inhoud gaat, zal ik me voortaan alleen maar beperken tot t aantonen van je logische fouten, je onbekendheid met (wetenschaps)filosofie en andere kinderachtige dingen.

Het is aan jou.

[MysticNetherlands 298]

Er wordt hier steeds gezegd dat ET niet spontaan kan. Dus is er een hand van God volgens jullie. Waar, wanneer, hoe? Details. Hoe moeilijk is het?

Overigens geen idee wie 'jullie' is.

[allie1979 0]

Hoe weet je dat God tijdloos is? Wat een giga dogma. Er zijn minder aanwijzingen voor dan dat er zijn voor het ontstaan van complexe organische stoffen uit anorganische ontstaan.

Wat is het makkelijk. We hebben iets superintelligent en die kan ook nog eens alles maken. En verder weet je er niets van. Je weet me niets te vertellen over hoe Hij schept. En dan moet je nog alles verklaren wat eigenlijk helemaal niet past bij een Sscheppende God. Parasieten en ziektes enzo. Kapot DNA dat doorgegeven wordt van de ene soort naar de andere. En dat is je verklaring voor het leven, het heelal en de rest. 42 is net zo'n goed antwoord.

En Hij heeft een interactie met de aarde. Anders kan Hij niet scheppen. Dus staat Hij niet geheel buiten de ruimte.

We gaan maar rond in cirkels. Als jij gelooft dat materie onstaat uit het niks en leven uit materie, prima. Dat is nooit geobserveerd, dus net zo zeer een dogma. En als dit je zo intereseert, lees dan gewoon de Bijbel eens. Ik ben tot mijn conclusie gekomen door naar twee kanten te kijken. Er zijn immers maar twee kanten. Of het is gemaakt, of het is tot stand gekomen uit toeval. Voor mij is het antwoord tot zo ver duidelijk. En natuurlijk kan ik het niet aantonen met hard bewijs, maar dat geldt ook voor jouw theorie. Dus onderzoek eens de andere kant en kijk eens voorbij het "idee" God.

[allie1979 0]

@bonjour. Ik heb net je video zitten kijken over ring species. Een klassiek voorbeeld van hoe groot jouw geloof. Omdat een vogel kleine veranderingen ondergaat, kan eigenlijk alles in alles veranderen door toeval en over miljoenen jaren. Mmm...

Hoe is dat geobserveerd en wanneer?

[Bonjour 80]

Ok, zeg even waar in de Bijbel staat hoe en wanneer God DNA muteert.

En geef even een overzicht van welke regels letterlijk zijn en welke niet plus hun alternatieve uitleg. Na jaren Bijbelstudie zijn jullie (alle christenen) met jullie interactie met God daar vast wel uit.

Of stop met het verwijzen naar de Bijbel.

Als jij gelooft dat materie onstaat uit het niks en leven uit materie,

Geloof jij ook. Sommige mensen proberen uit te zoeken hoe dat is gegaan en sommigen nemen genoegen met een verklaring waar ze verder niets over kunnen vertellen, allemaal nieuwe problemen opwerpt en dus helemaal geen verklaring is.

Ondertussen zijn er talloze stukjes van de legpuzzel gevonden maar jij wil het niet zien omdat het je eigen verklaring in de weg zit. En zelfs als de puzzel af is begin je over de breuken tussen de stukjes en dat dus het plaatje niet compleet is.

[MysticNetherlands 298]

Denk om je hart Bonjour...

[Bonjour 80]

Hoezo? Een gecreëerd hart gaat toch niet makkelijk stuk?

[allie1979 0]

Ok, zeg even waar in de Bijbel staat hoe en wanneer God DNA muteert.

En geef even een overzicht van welke regels letterlijk zijn en welke niet plus hun alternatieve uitleg. Na jaren Bijbelstudie zijn jullie (alle christenen) met jullie interactie met God daar vast wel uit.

Of stop met het verwijzen naar de Bijbel.

Als jij gelooft dat materie onstaat uit het niks en leven uit materie,

Geloof jij ook. Sommige mensen proberen uit te zoeken hoe dat is gegaan en sommigen nemen genoegen met een verklaring waar ze verder niets over kunnen vertellen, allemaal nieuwe problemen opwerpt en dus helemaal geen verklaring is.

Ondertussen zijn er talloze stukjes van de legpuzzel gevonden maar jij wil het niet zien omdat het je eigen verklaring in de weg zit. En zelfs als de puzzel af is begin je over de breuken tussen de stukjes en dat dus het plaatje niet compleet is.

Ik praat ook niet over muteren, maar over schepping. Niet delen van jouw visie gebruiken om de mijne uit te leggen, aub. En als God tijdloos is en buiten het universum staat, kan hij het universum uit het "niets" creëeren.

http://www.gemeente-van-christus.org/Pr ... ndsla.html

Maar lees dit eens door. Het is even pittig, maar als je dit niet kan geloven komen we er nooit uit.

Even goeie vrienden. Laten we maar een agree to disagree vaststellen.

[Bonjour 80]

Natuurlijk geloof ik daar niets van.

Maar we kunnen vaststellen dat Chimpansees en Mensen gemeenschappelijke voorouders hebben. Dat zie je in het DNA.

Ontken je dit?

[allie1979 0]

Natuurlijk geloof ik daar niets van.

Maar we kunnen vaststellen dat Chimpansees en Mensen gemeenschappelijke voorouders hebben. Dat zie je in het DNA.

Ontken je dit?

Ik heb dat ook gelezen, maar dat schijnt ook zo te zijn met tabak. Ik zal dat eens opzoeken. Want dat schijnt wat ingewikkelder te zijn dan twee getallen. Maar ik moet nu werken. Je hoort nog van me, fijne dag.

[Gilgamesh 0]

De interactie tussen schepper en universum wordt niet waargenomen.

Niet door jou misschien. Ik zie deze interactie dagelijks.

Als je met interactie bedoelt dat er in twee richtingen communicatie plaats vindt tussen mens en God, dan is dat geen objectieve waarneming. Het hoeft niet meer dan een illusie te zijn die je koestert.

[MysticNetherlands 298]

Hoezo? Een gecreëerd hart gaat toch niet makkelijk stuk?

Ik voeg je toe aan t lijstje mensen wiens posts ik oversla, niet interessant. Jammer, je scheen even n opleving te hebbem

[Gilgamesh 0]

De gevatte antwoorden zal er binnen 3 minuten jongens! Als ik iets inhoudelijks wil weten blijft het steeds stil. Opeens vroeg naar bed?

Ik ging na die reply slapen ja. Je toon ontneemt me de lust t antwoorden. Als jij vindt dat steeds stil blijft bij de inhoud, moet je naar de opticien. Het is n oneerlijk trucje dat n zekere mede-atheist ook vaak bezigt. Ik doe altijd mijn best om iedere post te beantwoorden, vaak alle zinnen zelfs. En als er dan voor meneer een keer geen of niet n snel genoeg antwoord komt wordt de suggestie gewekt dat inhoud ontweken wordt.

Dat doe je dan ook en dat komt omdat je niet goed discussieert. Je maakt ernstige fouten die niet van pas komen op een goed discussieforum. Zo maak je geen onderscheid tussen je gevoel en harde feiten. Je legt je persoonlijke gevoel dat je mensen interactie ziet hebben met God hier op tafel alsof het een objectief feit is dat die interactie er is.

[Gilgamesh 0]

Natuurlijk geloof ik daar niets van.

Maar we kunnen vaststellen dat Chimpansees en Mensen gemeenschappelijke voorouders hebben. Dat zie je in het DNA.

Ontken je dit?

Je kunt eraan toevoegen dat zo'n gemeenschappelijke afstamming niet gebaseerd is op een enkel feit. Wetenschap werkt met verschillende aanwijzingen waaraan hypothesen worden getoetst. De overeenkomst tussen het DNA van mens en chimpansee is een van de aanwijzingen die de hypothese ondersteunt.

Andere aanwijzingen, zoals de overeenkomsten in chemische processen en structuren, de fylogenetische boom (morfologisch en in het DNA), de rudimentaire organen en de atavismen, de biogeografie en de fossielen versterken alle die hypothese.

De wetenschappelijke consensus was al in de 19e eeuw bereikt en men noemt evolutie terecht een feit en een wetenschappelijke theorie.

[allie1979 0]

Natuurlijk geloof ik daar niets van.

Maar we kunnen vaststellen dat Chimpansees en Mensen gemeenschappelijke voorouders hebben. Dat zie je in het DNA.

Ontken je dit?

Je kunt eraan toevoegen dat zo'n gemeenschappelijke afstamming niet gebaseerd is op een enkel feit. Wetenschap werkt met verschillende aanwijzingen waaraan hypothesen worden getoetst. De overeenkomst tussen het DNA van mens en chimpansee is een van de aanwijzingen die de hypothese ondersteunt.

Andere aanwijzingen, zoals de overeenkomsten in chemische processen en structuren, de fylogenetische boom (morfologisch en in het DNA), de rudimentaire organen en de atavismen, de biogeografie en de fossielen versterken alle die hypothese.

De wetenschappelijke consensus was al in de 19e eeuw bereikt en men noemt evolutie terecht een feit en een wetenschappelijke theorie.

Ik word een beetje kriebelig als je in het begin over een feit praat, vervolgens noem je het onderwerp een hypothese, daarna ga je verder met aanwijzingen en dan concludeer je een feit... Vind ik een rare wandeling...

[allie1979 0]

Natuurlijk geloof ik daar niets van.

Maar we kunnen vaststellen dat Chimpansees en Mensen gemeenschappelijke voorouders hebben. Dat zie je in het DNA.

Ontken je dit?

Ik heb er de hele dag over nagedacht en het echt een kans gegeven... Aardappels hebben ook 48 chromosomen, zijn dat ook voorouders van ons? Nee ik zie wel een gemeenschappelijke ontwerper(verder kom ik niet), maar een voorouder...sorry ik heb het echt geprobeerd.

[allie1979 0]

@bonjour. Ik heb nog wel een interessant programma over dna gevonden, mocht je dat interessant vinden. Gewoon wetenschappelijk. Wetenschappers zijn ID gaan onderzoeken. En ik hoop dat je niet de fout maakt dat ID christelijk is. Dat is absoluut niet het geval. Het gaat niet om een god, maar de mogelijkheid van een schepper. En ze houden abiogenesis, of de mogelijkheid ervan, onder de loep.

[MysticNetherlands 298]

En wat is dan t verschil tussen een scheppende god en een schepper?

Je hebt verder ook nog geen echt antwoord gegeven op de vraag of je t zou aannemen als God je morgen openbaart dat je wel degelijk voorouders deelt met apen. Het lijkt alsof je met die theorie moeite hebt...

[Bonjour 80]

Ik heb er de hele dag over nagedacht en het echt een kans gegeven... Aardappels hebben ook 48 chromosomen, zijn dat ook voorouders van ons? Nee ik zie wel een gemeenschappelijke ontwerper(verder kom ik niet), maar een voorouder...sorry ik heb het echt geprobeerd.

Het gaat niet om het aantal chromosomen. Niet alles met hetzelfde aantal chromosomen is gelijk familie. Het DNA van een chimpansee heeft op een ander niveau overeenkomsten en 48 chromosomen tegenover 46 bij de mens.

Ik word een beetje kriebelig als je in het begin over een feit praat, vervolgens noem je het onderwerp een hypothese, daarna ga je verder met aanwijzingen en dan concludeer je een feit... Vind ik een rare wandeling...

Verdiep je eens in de terminologie. Galgamesh gebruikt hem correct.

[allie1979 0]

En wat is dan t verschil tussen een scheppende god en een schepper?

Je hebt verder ook nog geen echt antwoord gegeven op de vraag of je t zou aannemen als God je morgen openbaart dat je wel degelijk voorouders deelt met apen. Het lijkt alsof je met die theorie moeite hebt...

Dat de kracht achter het universum niet perse een god hoeft te zijn. Ik bedoel schepper als oorzaak anders dan toeval. Had het mischien moet aanhalen.

Antwoord op je vraag is simpel en leek me logisch. Namelijk omdat God de mens schiep(en geen enkel dier) naar zijn "evenbeeld". Dan kan ik nooit van een dier afstammen. Is gewoon logisch redeneren. Maar dat zal jij betwisten..

[Bonjour 80]

Tot de 25ste minuut gaat ie wel, dan maakt ie weer de klassieke fout. Zoals in een ander topic gesteld: Gebrek van bewijs voor aanwezigheid is niet bewijs voor afwezigheid.

Dat er op dit moment geen uitgewerkt getest model op tafel ligt is niet het bewijs dat er niet een dergelijk model gemaakt kan worden.

[allie1979 0]

Tot de 25ste minuut gaat ie wel, dan maakt ie weer de klassieke fout. Zoals in een ander topic gesteld: Gebrek van bewijs voor aanwezigheid is niet bewijs voor afwezigheid.

Dat er op dit moment geen uitgewerkt getest model op tafel ligt is niet het bewijs dat er niet een dergelijk model gemaakt kan worden.

Heb je dan een antwoord op 1 van mijn vorige vragen. Als het nog een theorie is, is het dan niet eigenlijk een geloof dat je moet hebben? Ik had nog geen antwoord gehad op die vraag...