Adventisten geloven niet in eeuwige hel?

[Hitchens 134]

Dat ik niet wordt beoordeeld door een entiteit aan het einde van mijn leven. En dat ik of naar de ene plek wordt gestuurd omdat ik zijn bestaan afwijs of niet voldoe in zijn ogen, of naar de andere plek omdat ik zijn bestaan accepteer en wel voldoe in zijn ogen.

Dat je categorisch weigert te accepteren dat er ook christenen zijn (die hier ook keer op keer dat hebben gepost) die aangeven dat geloven in Zijn bestaan wellicht niet de beslissende factor is, maar of je je medemensen met liefde hebt behandeld weet ik inmiddels wel. Makkelijker om je stereotype 'godsbeeld' vast te houden om zo te blijven oordelen over t christendom en hier je tijd te verspillen. Maar ik wist niet dat je zo'n mager gevoel voor rechtvaardigheid had.

Waar heb je het over?

[Hitchens 134]

Die passage begrijp ik ook niet goed. Hoezo zou het rechtvaardig zijn om niet te worden beoordeeld aan het eind van je leven?

Omdat degene die me beoordeelt rechten claimt te hebben op mijn 'leven na de dood'. Ik vind het niet rechtvaardig dat ik word beoordeeld op basis van de criteria van een entitieit die ik niet ken, nooit gezien heb, en waarvan de aanhangers het niet eens zijn over de criteria (de één zegt een goed leven leiden is voldoende, de ander zegt hem accepteren is voldoende, een derde zegt een goede biecht aan het eind van je leven is voldoende, een vierde zegt etc, etc. En wat als ik een goed leven leid, en hem bewust afwijs? Zeg het maar, niemand lijkt het te weten. Dat is van een andere orde dan de criteria die wij mensen onderling hebben bepaald en waar we ook zelf inspraak op hebben. Waaraan heb ik überhaupt zo'n beoordeling verdiend. Ik accepteer niet dat hij het recht heeft om mij te kunnen en mogen beoordelen. Laat hem dan eerst maar aantonen dat Hij in staat is om iemand rechtvaardig te beoordelen. Tot nu toe zie ik vooral onrechtvaardigheid bij het niet helpen van mensen, waarbij hij daartoe wel in staat is (in staat wordt geacht). Dat wijst eerder naar onrechtvaardigheid ipv rechtvaardigheid.

[Hitchens 134]

Dat ik niet wordt beoordeeld door een entiteit aan het einde van mijn leven. En dat ik of naar de ene plek wordt gestuurd omdat ik zijn bestaan afwijs of niet voldoe in zijn ogen, of naar de andere plek omdat ik zijn bestaan accepteer en wel voldoe in zijn ogen.

Dat je categorisch weigert te accepteren dat er ook christenen zijn (die hier ook keer op keer dat hebben gepost) die aangeven dat geloven in Zijn bestaan wellicht niet de beslissende factor is,

Dat accepteer ik wel. Dus vanwaar je stropop?

[MysticNetherlands 298]

Omdat je je 'godsbeeld' niet door hen laat beïnvloeden. Maar ik dacht dat ik dat duidelijk maakte met "Makkelijker om je stereotype 'godsbeeld' vast te houden om zo te blijven oordelen over t christendom en hier je tijd te verspillen.". Blijkbaar is voor jou 'de entiteit' de God die atheisten, hindoes rn ander gespuis direct naar de hel stuurt, maar kinderverkrachtende priesters zonder pardon de hemel inlaat oid. Je geloof immers niet in Zijn rechtvaardigheid. Sterker nog, je wilt überhaupt niet door iemand beoordeeld worden. Beetje anarchistisch of post-modern? Wat t ook moge zijn, ik ben bijv blij dat wij in onze maatschappij wel entiteiten hebben die anderen beoordelen (denk aan rechters, echtgenoten etc) en zo recht proberen te laten geschieden.

[MysticNetherlands 298]

Het is slechts rechtsvaardig te beoordelen als alle eisen voor de beoordeling volkomen helder en ondubbelzinnig op tafel liggen. Wanneer er 1000 verschillende groepen van eisen rondzwerven, kan je nooit rechtvaardig oordelen.

Stel eens dat de discipelen Jezus woorden verkeerd geïnterpreteerd hebben, en de sabbat wel gehouden moet worden, is het dan rechtvaardig de christenen hierdoor naar de hel te laten gaan?

Misschien verschilt Zijn gevoel van rechtvaardigheid wel niet zo veel van het jouwe? Waarom betrek je nu weer 1000 verschillende groepen erbij? Maar goed, ik geloof dan ook niet dat je naar de hel gaat als je de sabbat niet zou houden.

[Hitchens 134]

Blijkbaar is voor jou 'de entiteit' de God die atheisten, hindoes rn ander gespuis direct naar de hel stuurt, maar kinderverkrachtende priesters zonder pardon de hemel inlaat oid.

Nee hoor. Dat ik dat nu al voor de tweede keer moet corrigeren begint dan weer enigszins te vervelen. Ik zou zeggen leest mijn post nog eens en verval niet nogmaals in je stropop.

Je geloof immers niet in Zijn rechtvaardigheid.

Niet per definitie nee.

Sterker nog' date=' je wilt überhaupt niet door iemand beoordeeld worden.[/quote']Waar zeg ik dat? Ik zei: 'Dat ik niet word beoordeeld door een entiteit aan het einde van mijn leven.' Daarmee doelende op God. Daaraan voeg ik nog toe: 'Ik vind het niet rechtvaardig dat ik word beoordeeld op basis van de criteria van een entitieit die ik niet ken, nooit gezien heb, en waarvan de aanhangers het niet eens zijn over de criteria..'.

Dus wie zegt dat ik niet door iemand beoordeeld wil worden? Ik ben benieuwd.

Beetje anarchistisch of post-modern? Wat t ook moge zijn, ik ben bijv blij dat wij in onze maatschappij wel entiteiten hebben die anderen beoordelen

Ik ook. Nogmaals, waar slaat deze hele post op?

(denk aan rechters, echtgenoten etc) en zo recht proberen te laten geschieden.

Klopt, nogmaals vanwaar deze post?

Edit: ik kan echt niks met jouw reacties. Je reageert totaal niet op wat ik schrijf.

[Sweep 0]

Het is slechts rechtsvaardig te beoordelen als alle eisen voor de beoordeling volkomen helder en ondubbelzinnig op tafel liggen. Wanneer er 1000 verschillende groepen van eisen rondzwerven, kan je nooit rechtvaardig oordelen.

Dat klopt denk ik wel: inderdaad kan niemand volgens tig verschillende 'groepen van eisen' rechtvaardig oordelen. Misschien gaat het zelfs nog verder: geen mens kan 100% rechtvaardig oordelen, geen enkele 'groep van eisen' is in zichzelf 100% rechtvaardig, of kan 100% rechtvaardig toegepast worden...

... maar dat betekent natuurlijk niet, dat God niet rechtvaardig oordelen kan! Voor Hem is niets verborgen, Hij kijkt door alle gedragingen heen, ziet rechtstreeks het hart aan en proeft het geweten. Als je zeggen kunt: ik heb een volkomen zuiver geweten voor God en mensen, en wanneer je jezelf erin oefent, altijd zo'n zuiver en rein geweten te hebben, dan beantwoord je aan het doel van al die 'groepen van eisen'.

Stel eens dat de discipelen Jezus woorden verkeerd geïnterpreteerd hebben, en de sabbat wel gehouden moet worden, is het dan rechtvaardig de christenen hierdoor naar de hel te laten gaan?

Dat doet me denken aan een sketch van Rowan Atkinson "sorry Christians, the Jews were right" (

). Daarin komen de christenen er dus in de "hel" achter, dat de Joden het bij "het rechte eind" hadden... pech gehad voor de christenen.

... maar dat terzijde. Je vraag zou ik met "nee" willen beantwoorden: het zou niet rechtvaardig zijn om christenen "naar de hel" te laten gaan omdat ze woorden van Jezus met betrekking tot de sabbat verkeerd begrepen hebben. Integendeel! Wie de gezindheid heeft om te handelen en wandelen zoals Jezus zegt, wie eerst en vooral het Koninkrijk van God zoekt, die zal daar met open armen ontvangen worden.

[Sweep 0]

[dubbel]

[MysticNetherlands 298]

Blijkbaar is voor jou 'de entiteit' de God die atheisten, hindoes rn ander gespuis direct naar de hel stuurt, maar kinderverkrachtende priesters zonder pardon de hemel inlaat oid.

Nee hoor. Dat ik dat nu al voor de tweede keer moet corrigeren begint dan weer enigszins te vervelen. Ik zou zeggen leest mijn post nog eens en verval niet nogmaals in je stropop.

Je geloof immers niet in Zijn rechtvaardigheid.

Niet per definitie nee.

Sterker nog' date=' je wilt überhaupt niet door iemand beoordeeld worden.[/quote']Waar zeg ik dat? Ik zei: 'Dat ik niet word beoordeeld door een entiteit aan het einde van mijn leven.' Daarmee doelende op God. Daaraan voeg ik nog toe: 'Ik vind het niet rechtvaardig dat ik word beoordeeld op basis van de criteria van een entitieit die ik niet ken, nooit gezien heb, en waarvan de aanhangers het niet eens zijn over de criteria..'.

Dus wie zegt dat ik niet door iemand beoordeeld wil worden? Ik ben benieuwd.

Beetje anarchistisch of post-modern? Wat t ook moge zijn, ik ben bijv blij dat wij in onze maatschappij wel entiteiten hebben die anderen beoordelen

Ik ook. Nogmaals, waar slaat deze hele post op?

(denk aan rechters, echtgenoten etc) en zo recht proberen te laten geschieden.

Klopt, nogmaals vanwaar deze post?

Edit: ik kan echt niks met jouw reacties. Je reageert totaal niet op wat ik schrijf.

Nee ik reageer stiekem op n forum in Eritrea. Verder wat jij wilt hoor.