De eerste mens

[Jacobus 10]

I.i.g. zijn er Minoïsche voorwerpen gevonden uit de tijd van Abraham, dus dat klopt.

Dat is het probleem nu net, het moet altijd kloppend gemaakt worden.

[student 45]

I.i.g. zijn er Minoïsche voorwerpen gevonden uit de tijd van Abraham, dus dat klopt.

Dat is het probleem nu net, het moet altijd kloppend gemaakt worden.

Minoïsche voorwerpen worden ook niet altijd en overal gevonden. Volgens mij is het bij jou precies hetzelfde: het moet altijd niet-kloppend gemaakt worden.

[Jacobus 10]

Minoïsche voorwerpen worden ook niet altijd en overal gevonden. Volgens mij is het bij jou precies hetzelfde: het moet altijd niet-kloppend gemaakt worden.

Maak dit dan maar eens kloppend?

Volgens de Bijbelse tijdlijn zou Abram in 2038 v.Chr. geboren zijn. De naamsverandering naar Abraham zou hebben plaatsgevonden in 1939 v.Chr., en hij zou overleden zijn in 1863 v.Chr.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Abraham#Tijdlijn

Aan het begin van de 12e eeuw v.Chr. (ca. 1200-1175 v.Chr.) vestigden de Filistijnen zich aan de zuidwestkust van Kanaän.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Filistijne ... _v.Chr..29

Als jij betere bronnen hebt dan Wikipedia hoor ik dat natuurlijk graag van je.

[student 45]

Minoïsche voorwerpen worden ook niet altijd en overal gevonden. Volgens mij is het bij jou precies hetzelfde: het moet altijd niet-kloppend gemaakt worden.

Maak dit dan maar eens kloppend?

Volgens de Bijbelse tijdlijn zou Abram in 2038 v.Chr. geboren zijn. De naamsverandering naar Abraham zou hebben plaatsgevonden in 1939 v.Chr., en hij zou overleden zijn in 1863 v.Chr.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Abraham#Tijdlijn

Ik kan je nog 10 andere 'Bijbelse tijdlijnen' geven als je wilt. Die lopen uiteen van 2100 tot 1650 v. Chr.

Aan het begin van de 12e eeuw v.Chr. (ca. 1200-1175 v.Chr.) vestigden de Filistijnen zich aan de zuidwestkust van Kanaän.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Filistijne ... _v.Chr..29

Als jij betere bronnen hebt dan Wikipedia hoor ik dat natuurlijk graag van je.

Uiteraard.

Cyrus Gordon, professor in Near Eastern Studies:

"In werkelijkheid was deze 'trek'slechts de laatste van een hele reeks volksverhuizingen welke de Filistijnen al voor 1500 v. Chr. vaste voet hadden doen krijgen in Kanaän."

Gordon, Het Oude Testament in historisch perspectief.

Andere archeologen, zoals K.A. Kitchen, zijn het ook over Minoïsche en Filistijnse invloeden op Palestina voor 1200 v. Chr. eens.

[Jacobus 10]

Cyrus Gordon, professor in Near Eastern Studies:

"In werkelijkheid was deze 'trek'slechts de laatste van een hele reeks volksverhuizingen welke de Filistijnen al voor 1500 v. Chr. vaste voet hadden doen krijgen in Kanaän."

Gordon, Het Oude Testament in historisch perspectief.

Andere archeologen, zoals K.A. Kitchen, zijn het ook over Minoïsche en Filistijnse invloeden op Palestina voor 1200 v. Chr. eens.

Ik vroeg om betere bronnen.

Gordon is geen archeoloog en Kitchen een evangelican christian. Voor ik om ben wacht ik op wat meer onderbouwing.

[Hendrik-NG 220]

Maar wat zijn dan de argumenten van die Kitchen? Voordat je hem als "Evangelical" aanneemt of verwerpt... Want dat gegeven lijkt me niet zo relevant!!

[student 45]

Cyrus Gordon, professor in Near Eastern Studies:

"In werkelijkheid was deze 'trek'slechts de laatste van een hele reeks volksverhuizingen welke de Filistijnen al voor 1500 v. Chr. vaste voet hadden doen krijgen in Kanaän."

Gordon, Het Oude Testament in historisch perspectief.

Andere archeologen, zoals K.A. Kitchen, zijn het ook over Minoïsche en Filistijnse invloeden op Palestina voor 1200 v. Chr. eens.

Ik vroeg om betere bronnen.

Twee geleerden niet beter dan Wiki?

Gordon is geen archeoloog

"As an American Schools of Oriental Research (ASOR) fellow, Gordon spent the first half of the 1930s in the Near East working out of both the Baghdad and Jerusalem centers. Gordon dug with Leonard Woolley at Ur, and worked with Flinders Petrie at Tell el-'Ajjul. He worked with W. F. Albright at Tell Beit Mirsim, and accompanied Nelson Glueck on his explorations in Transjordan."

Van Wiki.

Verder was hij professor in een overlappend vakgebied.

en Kitchen een evangelican christian.

En gewoon een archeoloog.

[Jacobus 10]

En gewoon een archeoloog.

Nu nog hun argumenten cq bewijzen. Op de Universiteiten van Israël zijn ze schijnbaar niet overtuigt. Niets van vernomen tenminste.

Een zoektocht op Wikipedia levert alleen christelijke sites op.

https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... m&start=30

Ik kan niet inschrijven voor dit artikel, jij als student misschien wel:

http://jot.sagepub.com/content/27/2/131.full.pdf

[student 45]

En gewoon een archeoloog.

Nu nog hun argumenten cq bewijzen. Op de Universiteiten van Israël zijn ze schijnbaar niet overtuigt. Niets van vernomen tenminste.

Een zoektocht op Wikipedia levert alleen christelijke sites op.

https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... m&start=30

Dan moet je Abraham uit de zoekterm halen. Ik zal ook eens zoeken met bijv. 'Philistines before 1200 BC'.

[student 45]

De Filistijnen maakten onderdeel uit van de Zeevolken. Deze site zegt bijv.:

There were also numerous city-states under the influence of the Great Kings which served as vassals to the Great Kings. It is in the vassal correspondence that the Sea Peoples appear most frequently. The earliest of the letters date from late reign of Amenhotep III, and the latest date from the reign of Ay spanning a period from 1386-1321 BC. The majority of the letters date to the reign of Akhenaten the monotheistic pharaoh. The ethnic group now classified as Sea Peoples mentioned in the Amarna letters are the Sherden, the Danuna and the Lukka.

[bernard 3 30]

Net als jullie geloof ik dat de eerste denkende mens zo'n 200.000 jaar geleden bij bewustzijn kwam in Afrika. Mijn vraag aan jullie is: hoe zit het dan met God?

- Gaf Hij deze mens een bewustzijn, een ziel en verstand (persoonlijk geloof ik van wel)?

- Openbaarde Hij zich aan deze eerste mens, die Hem diende, maar zondigde en zo de zonde in de wereld bracht (persoonlijk geloof ik van wel)?

Opvallend is dat de belangrijkste god van de Germanen en Skandinaviërs (Wodan of Odin) een naam heeft die erg lijkt op Adonai. De god van de Grieken, Romeinen en Veda's (Diyu (=Zeus) Pater, Jove Pater (=Jupiter), Dyaus Pitar) heeft een naam die lijkt op Jahweh. Dat geldt ook voor de zonnegod van de Maya's: Ajaw. De Oervader van de Maya's heette E Alom, wat enorm veel lijkt op Elohim.

Hoe denken jullie over God in relatie tot de eerste mensen?

Om op uw vragen te antwoorden moet men eerst onderscheid maken tussen de twee denkwijzen die op vandaag bestaan betreffende de afkomst van de huidige mens

Enerzijds is een groot deel ervan overtuigd dat ze geëvolueerde apen zijn met alle consequenties van dien.

Anderen, aanvaarden hetgeen Christus en de Bijbel leert, namelijk dat de mens vanaf het eerste ogenblik van zijn bestaan een wezen was met alle menselijke eigenschappen vandien. Namelijk een wezen volledig bewust van zijn “zijn†met het onderscheidingsvermogen tussen “goed†(gehoorzaamheid aan zijn Schepper) en “kwaad†(opstand tegen zijn Schepper) met daaraan gekoppeld de mogelijkheid tot vrije keuze.

Nergens in de Bijbel kan men vinden dat God aan de mens een ziel gaf.Wel dat God de mens deed ontstaan, door het samenvoegen van stof en de levensadem (levensenergie ) waardoor een levend wezen of levende ziel ontstond. Een levende ziel of levend wezen dat als gevolg van zijn opstand terug zal ontbonden worden in zijn oorspronkelijke onbewuste bestanddelen (stof en levensenergie) of met andere woorden zal sterven. En pas door de herschepping bij de terugkomst van christus weer tot leven zal komen.

Hoe de relatie van God was t.o.v. van Adam en Eva kan dan ook in de twee eerste hoofdstukken van Genesis gevonden worden. Het was een relatie van de Schepper met zelfbewuste, intelligente en vrije wezens die ver verheven waren in kennis en capaciteit boven alle dieren van de aarde en hen als dienaars ter beschikking hadden.

Ikzelf geloof niet in de mythe van 200.000 jaar. Maar als Bijbelgetrouwe volgeling van Christus beschouw ik me dan ook als een volwaardig schepsel en laat het aan anderen om zich als afstammelingen (erfgenamen) van de apen te beschouwen.

[Humanist 0]

Bernard, je gaat er van uit dat de bijbel betrouwbaar is op dit gebied (ontstaan van de eerste mens). Hoe ben je tot die conclusie gekomen?

[bernard 3 30]

Bernard, je gaat er van uit dat de bijbel betrouwbaar is op dit gebied (ontstaan van de eerste mens). Hoe ben je tot die conclusie gekomen?

Door de persoon en leer van Jezus Christus te bestuderen die door gedrag, levenswijze en opstanding bewezen heeft dat Hij de Schepper van de mens als volwaardig wezen was.

[Jacobus 10]

Dan moet je Abraham uit de zoekterm halen. Ik zal ook eens zoeken met bijv. 'Philistines before 1200 BC'.

De PDF ,

The Philistines in the Bible: A Late-Monarchic Perspective , werd me netjes per mail bezorgt.

http://jot.sagepub.com/content/27/2/131.full.pdf

[Hitchens 134]

Enerzijds is een groot deel ervan overtuigd dat ze geëvolueerde apen zijn met alle consequenties van dien.

Wat zijn de consequenties om te denken dat wij gemeenschappelijke voorouders hebben met apen?

[bernard 3 30]

Enerzijds is een groot deel ervan overtuigd dat ze geëvolueerde apen zijn met alle consequenties van dien.

Wat zijn de consequenties om te denken dat wij gemeenschappelijke voorouders hebben met apen?

Hierbij een paar consequenties als de apenafstamming wordt aanvaard

Het maakt God volledig verantwoordelijk voor het ontstaan van pijn, lijden en dood. Want gedurende zijn zogenaamd scheppingsproces tot het verschijnen van de mens was er een natuurlijke selectie waarbij de sterkste, ten koste van leed en pijn, de zwakste overwon (survival of the fittest)

Deze God had blijkbaar de dood van velen nodig om uiteindelijk zijn doel, een bewust en zelfstandig wezen, te bereiken. Wat dan ook betekent dat dit bij de opstanding (herschepping) zal moeten herhaald worden.

Het Christendom beweert dat het hoofddoel van de komst en het offer van Christus was de dood, die ontstaan was als gevolg van de opstand van de mens, te vernietigen. Door het feit dat de dood reeds bestond voordat het fenomeen “mens†verscheen, is dan ook het Christendom gebouwd op een leugen.

Een logische gevolgtrekking van de “ survival of the fittest†is dat, om een zuivere en gezonde maatschappij te creëren, de ballast van diegene die als minder geëvolueerd beschouwd wordt dan ook zomaar kan verwijderd worden. Iets wat reeds verscheidene malen in de geschiedenis door bepaalde mensen en volkeren is toegepast.

[Hitchens 134]

Hierbij een paar consequenties als de apenafstamming wordt aanvaard

Het maakt God volledig verantwoordelijk voor het ontstaan van pijn, lijden en dood. Want gedurende zijn zogenaamd scheppingsproces tot het verschijnen van de mens was er een natuurlijke selectie waarbij de sterkste, ten koste van leed en pijn, de zwakste overwon (survival of the fittest)

Eens. Ik heb ook nooit begrepen waarom 99% van alle diersoorten die ooit leefden dood moest, zodat uiteindelijk de mens kon ontstaan. Lijkt me een sterk staaltje inefficientie om je doel te bereiken. Een door God geleide en ingestelde evolutie past hier niet bij, een doelloos proces juist weer wel.

Overigens het evolutieproces dat je schetst klopt niet. De sterken overwonnen niet de zwakkeren, maar de best aangepaste soort (fittest) had meer overlevingskansen. Dat is wat anders dan wat jij zegt en een belangrijk verschil.

Deze God had blijkbaar de dood van velen nodig om uiteindelijk zijn doel, een bewust en zelfstandig wezen, te bereiken. Wat dan ook betekent dat dit bij de opstanding (herschepping) zal moeten herhaald worden.

Het Christendom beweert dat het hoofddoel van de komst en het offer van Christus was de dood, die ontstaan was als gevolg van de opstand van de mens, te vernietigen. Door het feit dat de dood reeds bestond voordat het fenomeen “mens†verscheen, is dan ook het Christendom gebouwd op een leugen.

Ik mij dan af hoe de christenen die Adam en Eva symbolisch nemen en evolutie accepteren dit uitleggen. Dood is er immers onlosmakelijk mee verbonden.

Een logische gevolgtrekking van de “ survival of the fittest†is dat, om een zuivere en gezonde maatschappij te creëren, de ballast van diegene die als minder geëvolueerd beschouwd wordt dan ook zomaar kan verwijderd worden. Iets wat reeds verscheidene malen in de geschiedenis door bepaalde mensen en volkeren is toegepast.

Dat is geen logische gevolgtrekking. Maatschappijen die volgens de principes van het sociaal darwinisme zijn ingericht functioneren niet. Survival of the fittest is een manier om een biologisch proces te beschrijven, niet om een maatschappij mee in te richten. Daar hebben we als mensen ook allerlei maatregelen tegen genomen om dat juist te voorkomen.

[Hendrik-NG 220]

Deze God had blijkbaar de dood van velen nodig om uiteindelijk zijn doel, een bewust en zelfstandig wezen, te bereiken. Wat dan ook betekent dat dit bij de opstanding (herschepping) zal moeten herhaald worden.

Het Christendom beweert dat het hoofddoel van de komst en het offer van Christus was de dood, die ontstaan was als gevolg van de opstand van de mens, te vernietigen. Door het feit dat de dood reeds bestond voordat het fenomeen “mens†verscheen, is dan ook het Christendom gebouwd op een leugen.

Ik mij dan af hoe de christenen die Adam en Eva symbolisch nemen en evolutie accepteren dit uitleggen. Dood is er immers onlosmakelijk mee verbonden.

Bernard3 lijkt me de inhoud van "de Schrift" met die van "theologie" te verwarren... Tenzij hij zou menen dat het wat betreft de inhoud van "het Christendom" enkel om "theologie" zou gaan, los van "de Schrift"... Men kan een theologie bouwen op een misvatting (van die Schrift)... En ook in dat geval geldt gewoon het "Ecclesia semper reformanda est"...

Wat de kwestie betreft: het feit dat er over de Tuin van Eden gezegd wordt dat er een "boom des levens" stond lijkt me ook al een veeg teken dat "dood" en "prille schepping" elkaar niet per se uitsluiten...

Gen 2:8 God, de HEER, legde in het oosten, in Eden, een tuin aan en daarin plaatste hij de mens die hij had gemaakt. 2:9 Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom en de boom van de kennis van goed en kwaad.

[Humanist 0]

Bernard, je gaat er van uit dat de bijbel betrouwbaar is op dit gebied (ontstaan van de eerste mens). Hoe ben je tot die conclusie gekomen?

Door de persoon en leer van Jezus Christus te bestuderen die door gedrag, levenswijze en opstanding bewezen heeft dat Hij de Schepper van de mens als volwaardig wezen was.

Dat kan alleen als je aanneemt dat de bijbel een betrouwbaar document is betreffende het leven van Jezus, wat ik zeer betwijfel.

Als we aannemen dat het wel zo is, hoe leg je dan de connectie met de tuin van eden?