Water van de zondvloed gevonden?

[student 45]

Ik weet niet veel over mtDNA hoor, maar ik wil even zeggen dat je daarmee ook kan aantonen dat Indianen van Europeanen afstammen.

[Humanist 0]

Correct. Maar wel via Siberië -> Bering Straat (tussen Alaska en Kamtsjatka(?)), dus geen bootje van Normandië naar Canada o.i.d. http://www.nature.com/news/americas-nat ... ts-1.14213

[student 45]

Dat wordt dus niet door mtDNA ondersteund:

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_X_(mtDNA)#mediaviewer/File:Haplogroup_X_(mtDNA).PNG

[Oceanos 0]

Je hebt verschillende methodes om mtDNA als moleculaire klok te gebruiken. Met die methode waar jij het over hebt (..)

Je zegt 'Die methode waar ik het over heb..'.

Het is de methode die jij inbracht.

Jij claimde dat de zondvloed ( c.q. Adam en Eva) niet waar gebeurd kan zijn.

Als bewijs bracht je het mt-DNA argument.

Voor dit mt-DNA argument voerde je een onderzoek aan als bewijsstuk.

Dit onderzoek gaf wel uitkomsten die jouw claim zo-op-het-oog leeg te ondersteunen, maar het onderzoek was primair gebaseerd op een methode. Deze methode was 100% afhankelijk van de aanname dat chimpansees en mensen miljoenen jaren geleden een gemeenschappelijke voorouder zouden hebben gehad.

Met andere woorden dit onderzoek zoals door jouw gebruikt is een loepzuivere cirkelredenering.

Daarmee vervalt je tot dusver geleverd bewijs in zijn geheel...

Met die methode (..) wordt inderdaad ook die van chimps gebruikt. Maar dat hoeft niet perse.

Wellicht onbewust, maar je omzeilt het punt. Of begrijp je niet wat ik je duidelijk probeer te maken?

Want het is nu eenmaal de primaire aanname onder je bewijs of het is het niet. Dat zijn feiten en heeft niets met ‘hoeven’ te maken.

Ik heb de feiten getoond dat je chimps-argument de primaire aanname was voor je bewijsstuk.

En dat het daarom je mtDNA-argument niet bewijst. Aangezien het een cirkelredenering is. Mee eens?

Baron

De manier waar je dat onderzoek gebruikt als bewijs, is als jezelf uit het moeras trekken door jezelf aan je haren omhoog te trekken.

Nu ik je uitleg dat dit niet kan werken, noem je dat dit niet per se de enige manier is om uit het moeras getrokken te worden.

Wat ik hier van je mis zijn 2 elementaire zaken:

Ik mis je aanspreekbaarheid op het feit dat je jezelf niet aan je haren omhoog kan trekken. Maar jij zwijgt hierover.

Ik mis ook dat je dan een eventueel ander bewijs/methode benoemt en dat aantoont. Want anders blijf je nog immer met lege handen en een onbewezen claim, en tot je schouders in het moeras.

methodes om mtDNA als moleculaire klok te gebruiken (..) die van chimps (..) Is wel betrouwbaarder volgens mij

Hier val ik bijna van mijn stoel. Ik toon je aan dat het een cirkelredenatie is en dan zeg je dat het wel betrouwbaarder is. Wat bedoel je; een betrouwbare cirkelredenatie? Of vind je het geen cirkelredenatie, maar wees dan consequent en weerleg dan mijn bewijs dat het zeer zeker wel een cirkelredenatie is.

Deze methode is hier niet relevant

Precies.

omdat gemeenschappelijke afstamming met chimps sowieso de Noah-mythe (of eigenlijk Adam en Eva mythe) zou ontkrachten

Een aanname kan per definitie nooit iets ontkrachten, hooguit tegenspreken.

Want een ‘aanname’ heet zo omdat het daar veronderstelt wordt zonder het te bewijzen en dus zonder (overtuigings)kracht.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_mitochondrial_molecular_clock#Methods

Dus ?? Dat er verschillende methodes zijn heb ik nooit ontkent. Gebruik gerust de methode naar eigen keuze bij het hier brengen van bewijs voor je claim.

Noah-mythe

In onze onderlinge discussie heeft tot dusver deze duiding geen grond. Dus je mag het ook wel Noach-Historie noemen.

[Credible 0]

Admod note:
Posts verwijderd. Argumenting by link is niet toegestaan, plaats hier je argument en laat niet een andere site het voor je doen.