Spring naar bijdragen

Anco Visser (7) krijgt antwoord van sterrenkundige Peter Ba


Aanbevolen berichten

Anco Visser (7) krijgt antwoord van sterrenkundige Peter Barthel.

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetensch ... -God.dhtml

Als een jongen van 7 aan een universiteit vraagt of God bestaat, wie moet er dan antwoord geven? De vraag van Anco belandde niet bij een theoloog maar op het bureau van Peter Barthel, hoogleraar sterrenkunde. Want een astronoom staat dicht bij de hemel.
Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 4 months later...
Zolang er mensen bestaan- zo'n tweehonderdduizend jaar- hebben ze geloofd in goden die in de hemel woonden en die alles op aarde bestuurden. De zon, de maan, de regen waardoor alles op aarde gaat groeien. Nog niet zo lang geleden, maar toch wel meer dan drieduizend jaar terug, verscheen er een volk, de Joden. Die zijn het anders gaan zien. Die zeiden: er is maar één God, en die heeft die andere goden gemaakt.

Dus al die mensen die voor het tijd van de Joden hebben geleefd, hebben verkeerde godsdienstige overtuigingen gehad. En mogelijk dus de gevolgen daarvan ervaren.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zolang er mensen bestaan- zo'n tweehonderdduizend jaar- hebben ze geloofd in goden die in de hemel woonden en die alles op aarde bestuurden. De zon, de maan, de regen waardoor alles op aarde gaat groeien. Nog niet zo lang geleden, maar toch wel meer dan drieduizend jaar terug, verscheen er een volk, de Joden. Die zijn het anders gaan zien. Die zeiden: er is maar één God, en die heeft die andere goden gemaakt.

Dus al die mensen die voor het tijd van de Joden hebben geleefd, hebben verkeerde godsdienstige overtuigingen gehad. En mogelijk dus de gevolgen daarvan ervaren.

Heb je dat artikel wel in zijn geheel tot je laten doordringen? Je citeert hier de sterrenkundige die ook zegt:

"De man met een baard die alles kan, alles weet en ziet, de eindverantwoordelijke die alle touwtjes in handen heeft - die figuur komen astronauten niet tegen. Misschien is er een Schepper-God die achter deze wereld en het heelal zit - we kunnen dat noch bewijzen noch uitsluiten. Maar we kunnen wel wetenschappelijk vaststellen dat er weinig of niets van de bemoeienis van die God te merken valt.

Verklaar dus je "dus" in je opmerking. Want die man zegt gewoon het tegendeel van wat je hem in de mond legt... :E

Ook die sterrenkundige maakt hier trouwens een "matig slimme opmerking". Want in 1 adem zegt hij dat men "het bestaan van een Schepper-God die achter het heelal zit noch kan bewijzen noch kan uitsluiten", maar hij weet wel te melden dat wetenschappelijk vast te stellen is dat er weinig of niets van de bemoeienis van die God te merken valt. Hij verwart dus moeiteloos een (acceptabel) "wetenschappelijk agnostisch standpunt" met een "al te stellig geformuleerd wetenschappelijk (schijn)weetje"...

Een eerlijke reactie van die sterrenkundige zou zijn geweest dat de ("natuur"-)wetenschap helemaal niets over God kan zeggen, omdat Hij al bij voorbaat uitgesloten is als "wetenschappelijke verklaring voor het zijn der dingen"... Die wetenschap houdt zich gewoon niet met God bezig. En neemt Hem dan ook niet waar in "de regelmaat der dingen", noch in "het wonder". Want voor de een wordt een verklaring gegeven die al bij voorbaat niet uitgaat van "het ingrijpen van een god", en het ander weigert ze te accepteren (want "niet reproduceerbaar"). En dat alles heeft dus te maken met enkele basale aannames van die wetenschap...

En dus spreekt hij over het zien van God in het handelen van medemensen... Wat overigens een heel mooi antwoord oplevert... Ik zou het alleen nét anders geformuleerd hebben. Meer als:

Ik vertelde je net dat ruimtevaarders de wereld zo mooi en zo bijzonder vinden. Ik vind dat ook, net als jij misschien. Dat is het belangrijkste. Want het mooiste van deze wereld, vriendschap en liefde, dat is waar ik God zie. God zie ik overal waar mensen naar elkaar omzien en voor elkaar zorgen.

Als we proberen elkaar een beetje gelukkig te maken, op school, of thuis. Of als we iets willen doen voor kinderen in de wereld die in armoede of honger leven. Als mensen voor elkaar willen zorgen, dan zie je (!) dáár iets van God. Als iemand jou erg blij maakt dan weerspiegelt die persoon een beetje God.

En dan kom je precies op het terrein van de theologie. Waar ze probeert te spreken over het "werk van God temidden van ons mensen". Dan heb je het ook over "herkenbare ervaringen" die je met elkaar kan delen en uitwisselen. Ervaringen die niet altijd reproduceerbaar zijn. Ook dan heb je het over "wonderen".

En het mag best wel eens gezegd worden: die wetenschap heeft een gruwelijke hekel aan "wonderen". En doet daarmee groot tekort aan belangrijke intermenselijke ervaringen!!!

Link naar bericht
Deel via andere websites
"Jellyfish... do we need 'em? They're 97% water, give them another 3%, make 'em water." Karl Pilkington.

Het menselijk lichaam bestaat uit:

65% Zuurstof

18% Koolstof

10% Waterstof

(bron: http://wibnet.nl/mens/biologie/uit-welke-elementen-bestaat-een-mens)

= 93% uit deze elementen.

Zeg dus uiteindelijk maar: voor 93% uit O2, H2O en CO2... Uit "zuurstofrijk sodawater", dus... Geef hem die overige 7% ook, en "make 'em water also"...

Zo lust ik er nog wel een paar, Humanist... :D

Link naar bericht
Deel via andere websites
Ze smaken ook al niet heel denderend.

Bij Umami wisten ze hem anders best op een smakelijke manier op te nemen in het geheel van een bijzonder gerecht...!

En zo zal die kwal in het geheel van de schepping ook best een bijzondere eigen rol hebben... Sterker nog: je hoeft niet eens in "scheppingstermen" te spreken om de kwal een bijzonder dier te vinden...

Link naar bericht
Deel via andere websites
"Jellyfish... do we need 'em? They're 97% water, give them another 3%, make 'em water." Karl Pilkington.

Het menselijk lichaam bestaat uit:

65% Zuurstof

18% Koolstof

10% Waterstof

(bron: http://wibnet.nl/mens/biologie/uit-welke-elementen-bestaat-een-mens)

= 93% uit deze elementen.

Zeg dus uiteindelijk maar: voor 93% uit O2, H2O en CO2... Uit "zuurstofrijk sodawater", dus... Geef hem die overige 7% ook, en "make 'em water also"...

Zo lust ik er nog wel een paar, Humanist... :D

Je denkt misschien dat Karl niet serieus was, maar hij is niet erg intelligent (vind hem wel hilarisch trouwens). ;)

De quote kwam hier uit:

Link naar bericht
Deel via andere websites
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid