Toren van Babel kan hoogste gebouw ooit zijn geweest

[Spons 0]

'De uitgever voelt zich wel verwant met het creationistische gedachtegoed. Het uitgangspunt dat de aarde relatief jong is en dat er sprake is geweest van een wereldwijde zondvloed, zal in Weet.magazine ook worden gehanteerd. „Door deze insteek te nemen, doen we in feite niets anders dan wat redacties van Kijk of Quest doen. Zij nemen hun geloof in de evolutieleer als uitgangspunt, wij ons geloof in de scheppingsleerâ€, aldus Démoed.'

Juist. Een creationistisch wetenschappelijk tijdschrift. Niet al te serieus te nemen op wetenschappelijk gebied dus.

Ook voor het creationisme is ruimte op Credible, evenzeer we ruimte geven aan evolusionisten.

Wat is een evolutionist?

[Dubito 0]

edit: was al gezegd

[student 45]

Als die toren echt bestaan heeft, waarom zijn er dan geen historische bronnen die dat vermelden?

http://www.weet-magazine.nl/artikelen/W ... 0Babel.pdf

[Spons 0]

Als die toren echt bestaan heeft, waarom zijn er dan geen historische bronnen die dat vermelden?

http://www.weet-magazine.nl/artikelen/W ... 0Babel.pdf

Wij van Wc eend raden Wc eend aan.....

[Hendrik-NG 220]

Als die toren echt bestaan heeft, waarom zijn er dan geen historische bronnen die dat vermelden?

Verwarring ten top in die tijden??

[student 45]

Als die toren echt bestaan heeft, waarom zijn er dan geen historische bronnen die dat vermelden?

http://www.weet-magazine.nl/artikelen/W ... 0Babel.pdf

Wij van Wc eend raden Wc eend aan.....

Hoe bedoel je? Ik werk niet bij Weet-magazine of zo.

[MysticNetherlands 298]

Als die toren echt bestaan heeft, waarom zijn er dan geen historische bronnen die dat vermelden?

http://www.weet-magazine.nl/artikelen/W ... 0Babel.pdf

Wij van Wc eend raden Wc eend aan.....

Ik vind deze opmerking van hetzelfde niveau als het artikel.

[Humanist 0]

Gezien de agenda van Weet is het gerechtvaardigd om de bron in twijfel te trekken heurrr.

Ik heb het ff doorgescand en (correct me if wrong) er komen alleen een paar andere mythen in met overeenkomsten met Babel verhaal. We zijn natuurlijk wel nieuwsgierig naar echt specifieke bewijsstukken. Bewijzen dat overal ter wereld dezelfde taal werd gesproken is ook wel welkom.

[Bonjour 80]

Het probleem is dat de oude mythen van andere volkeren in Amerika of Papoea niet zijn opgetekend op het moment dat ze voor het eerst met westerlingen in aanraking kwamen. Bij die westerlingen zaten missionarissen, die heel graag de Bijbelverhalen doorvertelden. Die verhalen zijn toen vermengd met de eigen mythen voordat ze daadwerkelijk opgetekend zijn.

En vervolgens worden ze als bewijs voor de mythen gebruikt.

Beetje raar.

[MysticNetherlands 298]

Gezien de agenda van Weet is het gerechtvaardigd om de bron in twijfel te trekken heurrr.

Vandaar dan ook

Ik vind deze opmerking van hetzelfde niveau als het artikel.

[MysticNetherlands 298]

Het probleem is dat de oude mythen van andere volkeren in Amerika of Papoea niet zijn opgetekend op het moment dat ze voor het eerst met westerlingen in aanraking kwamen. Bij die westerlingen zaten missionarissen, die heel graag de Bijbelverhalen doorvertelden. Die verhalen zijn toen vermengd met de eigen mythen voordat ze daadwerkelijk opgetekend zijn.

En vervolgens worden ze als bewijs voor de mythen gebruikt.

Bronnen?

[Bonjour 80]

Niet in slaap gevallen voordat je een antwoord typte?

Eén van de eerste stukken die ik las:

https://archive.org/stream/jstor-659795/659795_djvu.txt

The next section of the myth, iii, appears to be a Choctaw

rendition of the story of the building of Babel as told in the Old

Testament. The Choctaw undoubtedly heard the story from the

early missionaries, but certain parts of this version appear to be of

native conception, consequently it may be that we have here their

own ancient myth combined with, or modified by, the story told

them by the missionaries.^

The legend of the flood, iv, likewise shows strong evidence of

having been influenced by the early teachings of the missionaries,

although the majority of the American tribes are known to have had

a somewhat similar myth of purely native origin.

Waarschijnlijk is er nog wel meer te vinden. Belangrijk is dat het scenario denkbeeldig genoeg is om een mate van twijfel te hebben dat de Choctaw of andere stammen deze mythe hebben omdat ze die sinds Babel overgeleverd hebben. Dan moet er bij het eerste contact onderzoek gedaan zijn. Heb jij bronnen over hoe hun mythen er toen uit zagen?

[MysticNetherlands 298]

Nee, ik beweer dan ook niets over mythen.

[student 45]

Het probleem is dat de oude mythen van andere volkeren in Amerika of Papoea niet zijn opgetekend op het moment dat ze voor het eerst met westerlingen in aanraking kwamen. Bij die westerlingen zaten missionarissen, die heel graag de Bijbelverhalen doorvertelden. Die verhalen zijn toen vermengd met de eigen mythen voordat ze daadwerkelijk opgetekend zijn.

En vervolgens worden ze als bewijs voor de mythen gebruikt.

Beetje raar.

Wat raar is, is dat al die volken mythen over de zondvloed, paradijs en Babel hebben (die ze van missionarissen zouden hebben overgenomen), maar geen mythen over Mozes, David, Jezus en Paulus.

[Humanist 0]

Dusss. Didnt happen. Next.

[Hendrik-NG 220]

Dusss. Didnt happen. Next.

Tja... Of "oudere" verhalen kenden ze wel, maar "nieuwere" niet... Niet zo dusss, dusss...

[Bonjour 80]

Wat raar is, is dat al die volken mythen over de zondvloed, paradijs en Babel hebben (die ze van missionarissen zouden hebben overgenomen), maar geen mythen over Mozes, David, Jezus en Paulus.

Ik denk dat dat heel goed verklaarbaar is. Stammen die teveel mythen hadden met christelijke invloeden konden niet mee doen aan het onderzoek. Die waren blijkbaar al teveel beïnvloed.

Welke verhalen zouden stammen met een beetje contact hebben overgenomen. Verhalen die aansloten bij hun eigen mythen bijvoorbeeld. Dus een schepping, zondvloed. Een koning van een ander land is niet interessant.

[Vertel 0]

Als die toren echt bestaan heeft, waarom zijn er dan geen historische bronnen die dat vermelden?

http://www.weet-magazine.nl/artikelen/W ... 0Babel.pdf

Das grappig, zoveel flarden in een artikel.

Maaruh zover ik weet zijn de eerste geschreven schriften in de 1e 200 jaar na de Babelonische spraakverwarring ontstaan.

Daarnaast zover ik weet had Urukh(Lig-Bagas) op/vanuit de ruïnes van de toren van Babel een nieuwe toren/tempel gebouwd/begonnen te bouwen & waarschijnlijk heeft zijn zoon Dungi deze afgemaakt. Hoelang deze toren/tempel heeft gestaan is onbekend. Wel is bekend dat in 689 voor christus de Assyrische koning Sanherib de toren/tempel van Marduk vernietigd, die op die zelfde plaats heeft gestaan. Of deze toren/tempel ook dezelfde is waar Urukh aan begonnen was te bouwen? In 1400 jaar kan er een hoop gebeuren...

[Bonjour 80]

Ik heb Hobbs een mailtje gestuurd met de vraag waarom zijn stenen zoveel sterker zijn dan gewone bakstenen.

Hobbs heeft niet de moeite genomen een mailtje terug te sturen met een verklaring waarom zijn stenen veel sterker zijn dan de stenen van de Nederlandse steenfabrieken en wat de mogelijkheden waren in Babylon.

[Thorgrem 430]

Zou jij serieus reageren als mensen in je 1 april grap trappen ? Ik zou ze in het ongewis laten en er smakelijk om lachen.

[Bonjour 80]

Je hebt gelijk. Ik ben erin getrapt.

Edit: Al weet je bij een balad als weet-magazine nooit zeker wat een grap is wat niet.

Ik zou wel reageren. Zoveel mail zal ie niet hebben gehad.

[henkjan37 0]

opvallend dat dat 'Weet'- magazine versie 1 april is

[Bonjour 80]

Ik ben ook nog niet zeker dat het een 1 april grap is.

Het verhaal van Hoggs is bijna niet terug te vinden op het net, maar staat wel in het mei nummer van een technisch blad in 2011.

OP een andere site staat dat het geen 1 april grap is.

http://www.staatgeschreven.nl/2014/04/03/de-fabeltjeskrant-christelijk-populair-wetenschappelijk-weet-magazine-feiten/