Zondvloed en paleontologie

[Hitchens 134]

Goed, leun jij maar achterover in je stoel en vertrouw op de geleerde professoren. Ik kijk wat nu precies het bewijsmateriaal is.

Ik vraag mij toch altijd af waarom de creationist ook gewoon achterover leunt, als het om terreinen binnen de wetenschap gaat die niet tegenstrijdig zijn met Genesis. Blijkbaar is het vertrouwen daar wel voldoende...?

Kun je duidelijker uitleggen wat je bedoelt?

Zekers. Wat ik mij dus afvraag is waarom creationisten de wetenschap niet vertrouwen wanneer het om evolutie gaat, of meer specifiek, het tijdperk van de dino's. Maar over pak 'm beet sociologie, medische wetenschappen of technische wetenschappen hoor je ze nooit. Hebben jullie daar dan ook geen vertrouwen in?

[student 45]

Ik vraag mij toch altijd af waarom de creationist ook gewoon achterover leunt, als het om terreinen binnen de wetenschap gaat die niet tegenstrijdig zijn met Genesis. Blijkbaar is het vertrouwen daar wel voldoende...?

Kun je duidelijker uitleggen wat je bedoelt?

Zekers. Wat ik mij dus afvraag is waarom creationisten de wetenschap niet vertrouwen wanneer het om evolutie gaat, of meer specifiek, het tijdperk van de dino's. Maar over pak 'm beet sociologie, medische wetenschappen of technische wetenschappen hoor je ze nooit. Hebben jullie daar dan ook geen vertrouwen in?

Dat komt doordat dino's hun vakgebied is, waar zij een mening over hebben. Bijv. sociologie interesseert hun niet of hebben zij daar wel een mening over maar publiceren ze die niet. Hetzelfde geldt voor mij. Ik heb geen idee hoe sterk de gangbare sociologische theorie is. Daarom heb ik er ook geen mening over omdat het me niet interesseert.

[Bonjour 80]

Klopt, maar waarschijnlijk leefden dino's in lager gelegen gebieden (moerassen).

Dat kan je uitzoeken. Er is waarschijnlijk wel wat te vinden over de omgeving waarin dino's gevonden zijn. Nu zijn er heel veel verschillende soorten, en het lijkt mij niet waarschijnlijk dat je met het formaat van een supersized olifant prettig in een moeras rondloopt.

Al met al denk ik niet dat je met je vluchtgedrag theorie een duidelijke scheiding van soorten krijgt, die dan ook nog verschillend radiometrisch gedateerd worden.

Bijv. sociologie interesseert hun niet of hebben zij daar wel een mening over maar publiceren ze die niet.

Wist je dat er helemaal geen wetenschappelijke publicaties zijn over intelligent design. Er zijn een aantal boeken, maar net zoveel als over het onderwerp "ontvoerd door buitenaardsen".

[student 45]

Klopt, maar waarschijnlijk leefden dino's in lager gelegen gebieden (moerassen).

Dat kan je uitzoeken. Er is waarschijnlijk wel wat te vinden over de omgeving waarin dino's gevonden zijn. Nu zijn er heel veel verschillende soorten, en het lijkt mij niet waarschijnlijk dat je met het formaat van een supersized olifant prettig in een moeras rondloopt.

Al met al denk ik niet dat je met je vluchtgedrag theorie een duidelijke scheiding van soorten krijgt, die dan ook nog verschillend radiometrisch gedateerd worden.

Zoals ik al zei in de OP, het is geen argument voor de zondvloed. Maar misschien zijn alle lagen boven het Krijt van na de zondvloed en konden haast alle zoogdieren wegkomen. (Je moet er aan denken dat het niet puur tsunami's was, maar dat het water ook geleidelijk steeds hoger steeg, bij de gevallen dat dieren daardoor verdronken ontstond er minder vaak een fossiel. Maar ga ook eens op de argumenten vóór de zondvloed in.

Bijv. sociologie interesseert hun niet of hebben zij daar wel een mening over maar publiceren ze die niet.

Wist je dat er helemaal geen wetenschappelijke publicaties zijn over intelligent design. Er zijn een aantal boeken, maar net zoveel als over het onderwerp "ontvoerd door buitenaardsen".

En die boeken zijn behoorlijk wetenschappelijk. waarom ze niet in Nature en Science publiceren? Vanwege hetzelfde feit waarom socialisten niet in tijdschriften van communisten publiceren: ze hebben een andere visie op de wetenschap en de wereld.

[Bonjour 80]

Maar ga ook eens op de argumenten vóór de zondvloed in.

Welke wil je? Hebben we daar later geen discussie over.

[Dubito 0]

waarom staat dit eigenlijk onder het kopje geloof?

Niet dat het me echt uitmaakt, maar de evolutietheorie dat is gewoon een stukje wetenschap, heeft in weze weinig met geloof te maken.

Het staat op de goede plek, want het is een creationistisch topic en dat hoort voor 100% bij geloof.

[student 45]

Maar ga ook eens op de argumenten vóór de zondvloed in.

Welke wil je? Hebben we daar later geen discussie over.

Kies maar, het maakt me niet uit.

[Bonjour 80]

- Er zijn veel aanwijzingen dat fossielen plotseling bedolven zijn. Polystrate fossielen bijvoorbeeld, steken door meerdere aardlagen heen. Andere fossielen kregen niet eens de tijd om bijv. hun prooi op te slokken.

Maar dat wil nog niet zeggen dat alle fossielen gelijk plotseling bedolven zijn. Dus het geen argument voor de zondvloed.

Dat zeg je zelf ook over je tweede argument:

- Massagraven van bijvoorbeeld dinosuariërs worden dikwijls gevonden. Nu.nl meldt er bijvoorbeeld één en zegt:

- Prof. dr. I. Velikovsky schreef in zijn boek "Aarde in beroering" veel over fossiele massagraven.

Velikovsky's ideas have been almost entirely rejected by mainstream academia (often vociferously so) and his work is generally regarded as erroneous in all its detailed conclusions. Moreover, scholars view his unorthodox methodology (for example, using comparative mythology to derive scenarios in celestial mechanics) as an unacceptable way to arrive at conclusions. The late Stephen Jay Gould[33] offered a synopsis of the mainstream response to Velikovsky, writing, "Velikovsky is neither crank nor charlatan—although, to state my opinion and to quote one of my colleagues, he is at least gloriously wrong... Velikovsky would rebuild the science of celestial mechanics to save the literal accuracy of ancient legends."

Helaas een onbetrouwbare bron. Op zich een beetje flauw van mij om hier zo met een ad hominem op terug te vallen zonder er meer in detail op in te gaan, maar op dit moment even genoeg.

- Dinosauriërs en ook bijvoorbeeld de archaeopteryx liggen vaak in een vreemde houding met hun nek naar achteren gebogen en hun bek wijd open. Uit een studie blijkt dat dit komt door een plotseling tekort aan zuurstof. En een nieuwe studie blijkt dat dit kan gebeuren door een onderdompeling in water. Dit wijst op catastrofale omstandigheden tijdens de dood van dinosauriërs.

Maar nog geen verwijzing naar een zondvloed. Ook bij de inslag theorie spelen tsunami's een rol.

- Levende fossielen laten zien dat de aardlagen geen miljoenen jaren vertegenwoordigen, hier zijn er een paar:

Dat is een vreemde conclusie. Je zou ook kunnen concluderen dat hun vorm blijkbaar zo goed is dat evolutie niet zo noodzakelijk is.

Het was makkelijker dan gedacht. Ik heb wel eens harder moeten spitten.

Meer?

[Spons 0]

Klopt, maar waarschijnlijk leefden dino's in lager gelegen gebieden (moerassen).

Dit klopt niet hoor. Dinosauriërs kwamen overal ter wereld voor. Zelfs op de zuidpool.

http://www.youtube.com/watch?v=2p5xx96gtYU

[Spons 0]

Zo, ik heb ze gezien, maar ik was niet erg onder de indruk.

Allereerst wat meneer zei over de volgorde van fossielen. Hierbij gaf hij twee verklaringen door creationisten hoewel er veel meer zijn. Als je één van de 3 belangrijke theorieën over het ontstaan van de zondvloed (canopy-, hydroplaat- en de catastrofale platentektoniektheorie) volgt, dan kun je er van uitgaan dat er veel vulkanische activiteit was in de aardkorst. Hierdoor ontstonden tsunami's en dergelijke. Dat moet je even onthouden. De zondvloed begon op de bodem van de oceaan (daar kwam al het water vandaan). Trilobieten en andere langzame zeedieren werden bedolven. Vissen zwommen weg voor het naderend onheil. Echter, ze konden niet snel genoeg zwemmen en de modderstromen achterhaalden hen.

Wel apart dat we dan nog steeds vissen hebben op de aarde.....

De vloed kwam op het land en sloeg bomen weg (misschien waren er ook drijvende bosmatten). Later werden de laaglanden en moerassen overstroomd waar dinosauriërs en andere dieren werden begraven.

Zoals ik al schreef, dinosauriërs leefde overal op de aarde (nu eigenlijk ook nog steeds, aangezien vogels dinosauriërs zijn). Hou je er ook rekening mee dat sommige dieren en planten speciale aanpassingen hebben om te leven in moerassen? Hoe gaan ze overleven als die zijn weggespoeld door de zondvloed?

Als laatste haalde de zondvloed zoogdieren in die bijvoorbeeld de top van de berg waar ze op vluchtten hadden bereikt en niet meer weg konden komen. Deze theorie wordt niet genoemd.

Je hypothese rammelt aan alle kanten. We vinden ook visfossielen die even oud zijn als zoogdierfossielen. En bijvoorbeeld zoogdieren in lagen waar ook dinosauriërs fossielen zitten.

Over de strata die je overal aantreft weet ik niet wie ik moet geloven. Ik weet niet wat meneer gestudeerd heeft maar prof. dr. H.M. Morris, hydraulisch ingenieur heeft in zijn boek The genesis flood gezegd dat je deze lagen aantreft bij verschillende overstromingen en nu is het zijn woord tegen die van de filmpjesmaker.

Daarbij is er niet gekeken naar bijvoorbeeld http://creation.com/can-flood-geology-explain-thick-chalk-beds en http://creation.com/geology-questions-and-answers.

Iemand die hydraulisch ingenieur is geen expert op het gebied van geologie.

[student 45]

- Er zijn veel aanwijzingen dat fossielen plotseling bedolven zijn. Polystrate fossielen bijvoorbeeld, steken door meerdere aardlagen heen. Andere fossielen kregen niet eens de tijd om bijv. hun prooi op te slokken.

Maar dat wil nog niet zeggen dat alle fossielen gelijk plotseling bedolven zijn. Dus het geen argument voor de zondvloed.

Dat zeg je zelf ook over je tweede argument:

- Massagraven van bijvoorbeeld dinosuariërs worden dikwijls gevonden. Nu.nl meldt er bijvoorbeeld één en zegt:

- Dinosauriërs en ook bijvoorbeeld de archaeopteryx liggen vaak in een vreemde houding met hun nek naar achteren gebogen en hun bek wijd open. Uit een studie blijkt dat dit komt door een plotseling tekort aan zuurstof. En een nieuwe studie blijkt dat dit kan gebeuren door een onderdompeling in water. Dit wijst op catastrofale omstandigheden tijdens de dood van dinosauriërs.

Maar nog geen verwijzing naar een zondvloed. Ook bij de inslag theorie spelen tsunami's een rol.

Ik weet dat dit op het eerste gezicht geen argumenten voor de zondvloed lijken, maar je moet het zo zien:

oorzaak dood fossiel

flood-unkwnown-unkwown-flood-flood-flood-unkwown-flood-flood-flood

Dan zou het niet vreemd zijn als op de "unkwown" ook "flood" hoort te staan.

Polystrate fossielen heb je nog niet uitgelegd, omdat sommige door meerde steenkoollagen steken en steenkool zou járen nodig hebben om te worden gevormd.

- Prof. dr. I. Velikovsky schreef in zijn boek "Aarde in beroering" veel over fossiele massagraven.

Velikovsky's ideas have been almost entirely rejected by mainstream academia (often vociferously so) and his work is generally regarded as erroneous in all its detailed conclusions. Moreover, scholars view his unorthodox methodology (for example, using comparative mythology to derive scenarios in celestial mechanics) as an unacceptable way to arrive at conclusions. The late Stephen Jay Gould[33] offered a synopsis of the mainstream response to Velikovsky, writing, "Velikovsky is neither crank nor charlatan—although, to state my opinion and to quote one of my colleagues, he is at least gloriously wrong... Velikovsky would rebuild the science of celestial mechanics to save the literal accuracy of ancient legends."

Helaas een onbetrouwbare bron. Op zich een beetje flauw van mij om hier zo met een ad hominem op terug te vallen zonder er meer in detail op in te gaan, maar op dit moment even genoeg.

Velikovsky's theorieën zijn onbetrouwbaar, maar dat wil nog niet zeggen dat alles wat hij schrijft onbetrouwbaar is.

- Levende fossielen laten zien dat de aardlagen geen miljoenen jaren vertegenwoordigen, hier zijn er een paar:

Dat is een vreemde conclusie. Je zou ook kunnen concluderen dat hun vorm blijkbaar zo goed is dat evolutie niet zo noodzakelijk is.

Het gaat hier niet over evolutie, maar over fossielen. Waarom heeft de nautilus sinds het Cambrium geen fossielen achtergelaten maar leeft nog steeds? Het laat zien dat dieren die niet in hetzelfde tijdperk worden gevonden wel naast elkaar hebben kunnen leven. Dus wie zegt dat er geen levende dinosauriërs zijn? Het zijn gewoon levende fossielen die sinds het Krijt niet meer in de aardlagen voorkomen.

Kun je die vraag over fossiele massagraven met dieren uit verschillende klimaten en tijdperken nog beantwoorden? Het staat ook in:

dr. W.J. Ouweneel, de ark in de branding

dr. H.M. Morris & dr. J.C. Whitcomb, The genesis flood.

[Bonjour 80]

Dus wie zegt dat er geen levende dinosauriërs zijn?

Ik heb gisteravond nog dinovlees bij het eten gehad. We hebben zelfs een christelijk feest waarbij dino-eitjes een belangrijke rol spelen.

Dan zou het niet vreemd zijn als op de "unkwown" ook "flood" hoort te staan.

Nee. Er zijn meerdere oorzaken te bedenken voor een fossiel. Verdrinking is er één van. Een vloed kan daar weer de oorzaak van zijn. Maar een aanname dat alle vloeden samenvallen is een hele grote stap.

Polystrate fossielen heb je nog niet uitgelegd,

Maar ik begreep ook dat jij op zoektocht ging. Wat maakt jou mijn amateur uitleg uit tegenover een Prof. dr? Ik ben maar drs. Ik wil je er alleen maar op wijzen dat argumenten van een slechte bron slechte argumenten zijn. Als jij er voldoende aan hebt, fijn voor jou.

Als je dan ook nog met Ouweneel aankomt, hoeft het voor mij niet meer.

Dit vind je wellicht interessant

[Hitchens 134]

Kun je duidelijker uitleggen wat je bedoelt?

Zekers. Wat ik mij dus afvraag is waarom creationisten de wetenschap niet vertrouwen wanneer het om evolutie gaat, of meer specifiek, het tijdperk van de dino's. Maar over pak 'm beet sociologie, medische wetenschappen of technische wetenschappen hoor je ze nooit. Hebben jullie daar dan ook geen vertrouwen in?

Dat komt doordat dino's hun vakgebied is, waar zij een mening over hebben. Bijv. sociologie interesseert hun niet of hebben zij daar wel een mening over maar publiceren ze die niet. Hetzelfde geldt voor mij. Ik heb geen idee hoe sterk de gangbare sociologische theorie is. Daarom heb ik er ook geen mening over omdat het me niet interesseert.

Dat was niet wat ik bedoelde. Laat ik het zo stellen. Als je ziet dat de wetenschappelijke methode op alle terreinen werkt, waarom zou ze dan falen op gebied van biologie?

[student 45]

Dan zou het niet vreemd zijn als op de "unkwown" ook "flood" hoort te staan.

Nee. Er zijn meerdere oorzaken te bedenken voor een fossiel. Verdrinking is er één van. Een vloed kan daar weer de oorzaak van zijn. Maar een aanname dat alle vloeden samenvallen is een hele grote stap.

Maar dat wil nog niet zeggen dat alle fossielen gelijk plotseling bedolven zijn. Dus het geen argument voor de zondvloed.

Als alle oorzaken van fossielen door een vloed komen, is het aannemen van een vloed maar een kleine stap. Andere oorzaken van een fossiel zijn ook te verklaren binnen het zondvloedmodel, maar zijn veel zeldzamer.

Dus wie zegt dat er geen levende dinosauriërs zijn?

Ik heb gisteravond nog dinovlees bij het eten gehad. We hebben zelfs een christelijk feest waarbij dino-eitjes een belangrijke rol spelen.

O leuk! Ik heb gisteravond nog blobvis op,gebakken in olijfolie. Nee zo werkt het niet. Dinosauriërs zijn zo zeldzaam dat ze bijna nooit in de geschiedenis gezien zijn en daarom niet naar de slachterij gaan.

Maar ik begreep ook dat jij op zoektocht ging. Wat maakt jou mijn amateur uitleg uit tegenover een Prof. dr? Ik ben maar drs. Ik wil je er alleen maar op wijzen dat argumenten van een slechte bron slechte argumenten zijn. Als jij er voldoende aan hebt, fijn voor jou.

Als je dan ook nog met Ouweneel aankomt, hoeft het voor mij niet meer.

Ik kijk helemaal niet alleen naar profs. dr's. Alleen als het om bronmateriaal gaat gebruik ik werken van wetenschappers. Maar als anderen goede ideeën hebben zijn die ook welkom.

Ik heb inderdaad gekeken op Talkorigins.org, wat zij zeiden over polystrate fossielen, maar ze zaten er naast. Ze geven toe dat polystrate fossielen wijzen op snelle begraving. Maar ze vergeten dat er fossiele bomen gevonden zijn die dwars door afwisselend steenkool- en mariene lagen steken. Volgens het uniformitarisme duurt het miljoenen jaren voordat deze lagen zijn gevormd.

Ik heb nu even geen tijd om je link te lezen. Kun je misschien een korte samenvatting geven?

Dat komt doordat dino's hun vakgebied is, waar zij een mening over hebben. Bijv. sociologie interesseert hun niet of hebben zij daar wel een mening over maar publiceren ze die niet. Hetzelfde geldt voor mij. Ik heb geen idee hoe sterk de gangbare sociologische theorie is. Daarom heb ik er ook geen mening over omdat het me niet interesseert.

Dat was niet wat ik bedoelde. Laat ik het zo stellen. Als je ziet dat de wetenschappelijke methode op alle terreinen werkt, waarom zou ze dan falen op gebied van biologie?

Dan blijf ik bij mijn standpunt: ze hebben er geen verstand van en blijkbaar laten christen-sociologen zich niet horen of bestaan nauwelijks of hebben weinig te maken met het evolutie-aspect in hun vakgebied.

Wel apart dat we dan nog steeds vissen hebben op de aarde.....

Sommige overleefden.

Zoals ik al schreef, dinosauriërs leefde overal op de aarde (nu eigenlijk ook nog steeds, aangezien vogels dinosauriërs zijn). Hou je er ook rekening mee dat sommige dieren en planten speciale aanpassingen hebben om te leven in moerassen? Hoe gaan ze overleven als die zijn weggespoeld door de zondvloed?

Je hypothese rammelt aan alle kanten. We vinden ook visfossielen die even oud zijn als zoogdierfossielen. En bijvoorbeeld zoogdieren in lagen waar ook dinosauriërs fossielen zitten.

Misschien had je het niet door, maar ik had mijn dinosaurus-laagland-hypothese ingetrokken en daar voor in de plaats gesuggereerd dat het tertiair van na de zondlvoed stamt. Veel zoogdieren (koeien) voelen naderend onheil aan en vluchten (bij onweer bijv.). De zoogdierfossielen van het mesozoIcum zijn zoogdieren die niet weg konden komen.

Iemand die hydraulisch ingenieur is geen expert op het gebied van geologie.

Klopt maar sedimentatie valt binnen zijn vakgebied. Hij had overigens ook graden in de geologie.

[student 45]

nog een aanwijzing: de zeespiegel stond in het verleden hoger: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... _Level.png

http://www.kennislink.nl/publicaties/hu ... onder-laag

Al deze dingen bij elkaar concluderen mijns inziens een zondvloed kijk maar:

- zeespiegel hoger

- aardlagen snel gevormd (polystrate fossielen)

- wereldwijd (fossielen uit verschillende klimaten in Agate Springs bijv.)

- meerdere tijdperken (fossielen verschillende tijdperken bij elkaar)

- Dino's omgekomen door overstroming

[Spons 0]

Dan blijf ik bij mijn standpunt: ze hebben er geen verstand van en blijkbaar laten christen-sociologen zich niet horen of bestaan nauwelijks of hebben weinig te maken met het evolutie-aspect in hun vakgebied.

Wel apart dat we dan nog steeds vissen hebben op de aarde.....

Sommige overleefden.

Dat staat niet in de bijbel, alles ging dood, behalve wat op de ark zat.

1 Toen zei de HEER tegen Noach: ‘Ga de ark in, samen met je hele gezin, want ik heb gezien dat jij als enige van deze generatie rechtschapen bent. 2 Van alle reine dieren moet je zeven mannetjes en hun wijfjes meenemen, van de onreine dieren moet je er twee meenemen, een mannetje en zijn wijfje, 3 en van de vogels weer zeven mannetjes en wijfjes, om hun voortbestaan op aarde veilig te stellen. 4 Want over zeven dagen zal ik het veertig dagen en veertig nachten op de aarde laten regenen; dan zal ik alles wat er bestaat van de aardbodem wegvagen, alles wat ik heb gemaakt.’ 5 Noach deed alles zoals de HEER het hem had opgedragen.

Misschien had je het niet door, maar ik had mijn dinosaurus-laagland-hypothese ingetrokken en daar voor in de plaats gesuggereerd dat het tertiair van na de zondlvoed stamt. Veel zoogdieren (koeien) voelen naderend onheil aan en vluchten (bij onweer bijv.). De zoogdierfossielen van het mesozoIcum zijn zoogdieren die niet weg konden komen.

Want?? Daarnaast vinden we in mesozoicum nog steeds bijvoorbeeld reptielen

Klopt maar sedimentatie valt binnen zijn vakgebied. Hij had overigens ook graden in de geologie.

Welke graden?

[Hitchens 134]

Ik vroeg mij af wat men hier vind van het zondvloed verhaal in de bijbel. Als je het letterlijk neemt betekent het dat je moet accepteren dat God genocide pleegde op de mensheid. Als je het niet letterlijk neemt, waar staat het verhaal dan voor?

[Humanist 0]

Er is één onderwerp waar creationisten zich zelden tot nooit over uit laten: biogeografie (verdeling van soorten over aarde), dit is overigens een van de sterkste bewijzen voor evolutie. Als je je daar eens over in leest... (Een boek of wetenschappelijk artikel, geen blog van een creationist)

Ik heb filmpjes gezien van creationisten die het bestaan van alle buideldieren op Australië verklaren dmv een vulkaanuitbarsting/katapult.

[Bonjour 80]

nog een aanwijzing: de zeespiegel stond in het verleden hoger: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... _Level.png

http://www.kennislink.nl/publicaties/hu ... onder-laag

Je gebruikt nu een grafiek waarin staat dat de aarde miljoenen jaren oud is om een verhaal waarin staat dat de aarde 6000 jaar oud is, kloppend te krijgen. Dat is raar.

[Spons 0]

Er is één onderwerp waar creationisten zich zelden tot nooit over uit laten: biogeografie (verdeling van soorten over aarde), dit is overigens een van de sterkste bewijzen voor evolutie. Als je je daar eens over in leest... (Een boek of wetenschappelijk artikel, geen blog van een creationist)

Ik heb filmpjes gezien van creationisten die het bestaan van alle buideldieren op Australië verklaren dmv een vulkaanuitbarsting/katapult.

Ja die ken ik, echt een lachwekkend verhaal. Vulkanen kunnen misschien wel dieren wegschieten, maar dan blijft er weinig van ze over

[student 45]

Dan blijf ik bij mijn standpunt: ze hebben er geen verstand van en blijkbaar laten christen-sociologen zich niet horen of bestaan nauwelijks of hebben weinig te maken met het evolutie-aspect in hun vakgebied.

Wel apart dat we dan nog steeds vissen hebben op de aarde.....

Sommige overleefden.

Dat staat niet in de bijbel, alles ging dood, behalve wat op de ark zat.

1 Toen zei de HEER tegen Noach: ‘Ga de ark in, samen met je hele gezin, want ik heb gezien dat jij als enige van deze generatie rechtschapen bent. 2 Van alle reine dieren moet je zeven mannetjes en hun wijfjes meenemen, van de onreine dieren moet je er twee meenemen, een mannetje en zijn wijfje, 3 en van de vogels weer zeven mannetjes en wijfjes, om hun voortbestaan op aarde veilig te stellen. 4 Want over zeven dagen zal ik het veertig dagen en veertig nachten op de aarde laten regenen; dan zal ik alles wat er bestaat van de aardbodem wegvagen, alles wat ik heb gemaakt.’ 5 Noach deed alles zoals de HEER het hem had opgedragen.

Alzo werd verdelgd al wat bestond, dat op den aardbodem was, van den mens aan tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels, en zij werden verdelgd van de aarde; doch Noach alleen bleef over, en wat met hem in de ark was.

In dit vers gaat het nergens over vissen. Jouw "alles wat Ik heb gemaakt" is een wat globalere omschrijving. Net zoiets als: "de meester zei het tegen heel de klas", hoewel er een paar ziek waren. God vernietigde alle dieren, hoewel de zeedieren niet.

Misschien had je het niet door, maar ik had mijn dinosaurus-laagland-hypothese ingetrokken en daar voor in de plaats gesuggereerd dat het tertiair van na de zondlvoed stamt. Veel zoogdieren (koeien) voelen naderend onheil aan en vluchten (bij onweer bijv.). De zoogdierfossielen van het mesozoIcum zijn zoogdieren die niet weg konden komen.

Want?? Daarnaast vinden we in mesozoicum nog steeds bijvoorbeeld reptielen

Klopt: reptielen en de zoogdieren die niet op tijd waren, ik zie het probleem niet.

Klopt maar sedimentatie valt binnen zijn vakgebied. Hij had overigens ook graden in de geologie.

Welke graden?

Geen idee, dat staat er niet bij.

Er is één onderwerp waar creationisten zich zelden tot nooit over uit laten: biogeografie (verdeling van soorten over aarde), dit is overigens een van de sterkste bewijzen voor evolutie. Als je je daar eens over in leest... (Een boek of wetenschappelijk artikel, geen blog van een creationist)

Ik heb filmpjes gezien van creationisten die het bestaan van alle buideldieren op Australië verklaren dmv een vulkaanuitbarsting/katapult.

Een paar links waaruit blijkt dat ze zich er wel over uit laten: http://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter17.pdf

zo rond een minuut of 8

nog een aanwijzing: de zeespiegel stond in het verleden hoger: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... _Level.png

http://www.kennislink.nl/publicaties/hu ... onder-laag

Je gebruikt nu een grafiek waarin staat dat de aarde miljoenen jaren oud is om een verhaal waarin staat dat de aarde 6000 jaar oud is, kloppend te krijgen. Dat is raar.

Nee, ik gebruik een grafiek waarbij ze voor een aardlaag die ze het Krijt noemen een bepaalde waterhoogte geven. Dat heeft in principe niets met miljoenen jaren te maken.

[Humanist 0]

De paleontologie stelt dat 99% van alle diersoorten is uitgestorven.

Waren vóór de vloed dan al die dieren niet op de boot meegenomen of..?

Ik blijf het krankzinnig vinden dat een man die duizenden dieren verzamelt in een een boot stopt en God die de hele aarde onder water laat lopen en alle volken met hun culturen vernietigt waarna die vlak na de vloed op magische wijze weer hervatten (bijv pyramides vóór en na de vloed; kwamen de naVloedse mensen bij een pyramide aan en dachten die van "wauw dat moeten wij over nemen"). Ik kan me niet inleven in je denkpatroon.

Vervolgens kom je aanzetten met een plaatje van een vis met een halve vis in zn bek die plotseling dood was gegaan > dus vloed... vreemde redenering. Onwetenschappelijk ook. Je hebt je conclusie al klaarliggen en interpreteert daar de feiten bij.

Of een fossiel van een dier met gekromde nek ('dus sterke stroming...'), volgens mij was het een vogel. Vogels kunnen tegen dingen aanvliegen en op een nare manier doodvallen. Of misschien was het wel de Zondwind ipv Zondvloed.

[student 45]

De paleontologie stelt dat 99% van alle diersoorten is uitgestorven.

Waren vóór de vloed dan al die dieren niet op de boot meegenomen of..?

Ja, want het grootste gedeelte van het fossielenverslag bestaat uit zeedieren. Zoals al eerder vermeld gingen die niet mee met de ark en stierven uit. Noach hoefde niet alle soorten mee te nemen, maar alleen een bepaalde soort uit bijv. een familie, waarvan alle soorten afstamden van de schepping.

Ik blijf het krankzinnig vinden dat een man die duizenden dieren verzamelt in een een boot stopt en God die de hele aarde onder water laat lopen en alle volken met hun culturen vernietigt waarna die vlak na de vloed op magische wijze weer hervatten (bijv pyramides vóór en na de vloed; kwamen de naVloedse mensen bij een pyramide aan en dachten die van "wauw dat moeten wij over nemen"). Ik kan me niet inleven in je denkpatroon.

Wie zegt dat er piramides voor de zondvloed werden gebouwd? Ik ben niet iemand zoals Antoon die gelooft de exacte datum van de vloed te weten.

Vervolgens kom je aanzetten met een plaatje van een vis met een halve vis in zn bek die plotseling dood was gegaan > dus vloed... vreemde redenering. Onwetenschappelijk ook. Je hebt je conclusie al klaarliggen en interpreteert daar de feiten bij.

Of een fossiel van een dier met gekromde nek ('dus sterke stroming...'), volgens mij was het een vogel. Vogels kunnen tegen dingen aanvliegen en op een nare manier doodvallen. Of misschien was het wel de Zondwind ipv Zondvloed.

Je begrijpt me verkeerd. Ik onderzocht: vloed of miljoenen jaren? Als ik dan fossielen zie die erop wijzen dat ze snel bedolven zijn, dan is dat een aanwijzing voor een vloed en niet voor een langzame vorming van de aardlagen. Inderdaad gaf ik een plaatje van een vogel, maar die gekromde nek geldt voor heel veel dinosauriërs die niet konden vliegen.

[antoon 298]

Ik hou er ook terdege rekening mee dat de pyramides voor de vloed gebouwd werden, na de vloed heeft men het mogelijk verfijnd. Dat doet niets af aan mijn chronologie die klopt met de bijbel en gebeurtenissen in de geschiedenis

[student 45]

Ik kan me dat niet voorstellen. Volgens mijn model zijn alle aardlagen van het Cambrium tot en met het Krijt/Tertiair gevormd. Volgens jou theorie zou je dan kunnen voorspellen:

1. Piramides staan op de grens Precambrium/Cambrium

2. Ze zijn door water aangetast

3. Er is duidelijk onderscheid tussen minder verfijnde en verfijnde piramides

Punt 1 is in ieder geval niet waar. Punt 2 en 3 volgens mij ook niet.