Religiometer - Hoe scoor jij ?

[Gandalf 0]

om terug te komen op je vraag.

Ik kies er niet voor, God heeft mij uitgekozen. De bijbel leert mjj God kennen, God is meer dan een dan de Bijbel, de Bijbel openbaart God.

Finaal heb je toch god, direct of indirect, via de bijbel leren kennen?

Dan blijft m'n vraag : denk je dat jouw leven niks zou hebben betekend zonder god/de bijbel ? Of nog : zou je jouw leven anders invullen/anders hebben ingevuld, mocht je god niet kennen ? Of nog : zou je anders denken over liefde/haat, jouw geliefden, ...

[Ursa 1]

Wat scoor je zelf eigenlijk, Gandalf?

[Gandalf 0]

1ste, hooguit 2de graad, beste Ursa.

[dingo 166]

Wat is eigenlijk het nut van deze religiometer en wat is je eigen belang? Dat je gemakkelijker mensen kan labelen als gevaarlijke fundamentalisten? Of dat je een betere aanvalsvector op iemands ("achterlijke") geloof kan bedenken? Of gebruiken voor sociologisch onderzoek zonder dat te vermelden als doel?

[Gandalf 0]

Wat is eigenlijk het nut van deze religiometer en wat is je eigen belang? Dat je gemakkelijker mensen kan labelen als gevaarlijke fundamentalisten? Of dat je een betere aanvalsvector op iemands ("achterlijke") geloof kan bedenken? Of gebruiken voor sociologisch onderzoek zonder dat te vermelden als doel?

Beste dingo,

Het nut van de religiometer is het verschaffen van een genuanceerder beeld van wat nu meestal aangeduid wordt als gelovige/ongelovige. Waarom ik het hier plaats : niet alleen hier , maar ook op andere fora (religieus/vrijzinnig) heb ik dit al gepost of moet ik dit nog doen.

Ik interesseer me in filosofie, sociologie, religie en dit niet beroepshalve. Ik ben nieuwsgierig naar de motivaties die mensen tot geloven brengen. Hoe gelovigen in 't leven staan en hoe zich dat verhoudt tot niet-gelovigen. Wat mensen tot atheïsme brengt, daar heb ik wel een idee van , wat niet wegneemt dat er nog veel bij te leren valt,op alle fronten.

De religiometer leek me een bruikbare opener om tot genuanceerde discussies te kunnen komen met diegene die dat wil. Mij zal je vooral vragen zien stellen. En ik antwoord graag als mij iets gevraagd wordt.

Ik neem aan dat dit ook hier kan & mag. Ik neem u uw achterdocht (want zo komt het mij wel over) niet kwalijk.

mvg

[Cyrillisch 0]

"“Omdat God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken"

Niemand bij zijn goede verstand gelooft dit. het zou zowat godslasterlijk zijn om dit te zeggen.

[Humanist 0]

Duidelijk een 2,5 hier.

[Dubito 0]

Bij dit soort onderwerpen lijkt het me handig om er wat meer context bij te verschaffen. Wie is de auteur en wat is het doel van haar religiometer?

http://anneprovoost.be/nl/index.php/Bem ... ngelovigen

Het doel van mevrouw Provoost (atheist) is om ongelovigen eens naar hun eigen ongeloof te laten kijken en dit helder te omlijnen, om uit hun 'levensbeschouwelijke vaagheid' gehaald te worden. Dit alles om hun positie tov de (nieuw opkomende) gelovigen te bepalen. Na een vluchtige blik op haar essay meen ik te kunnen noteren dat ze zoekt naar een alternatief voor de 'harde lijn'van atheïsten zoals Sam Harris, maar ik adviseer iedereen het hele essay zelf te lezen als je er tijd voor hebt.

Ik ben in elk geval een duidelijke 1.

[Ursa 1]

"“Omdat God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken"

Niemand bij zijn goede verstand gelooft dit. het zou zowat godslasterlijk zijn om dit te zeggen.

Dan kom je juist ook uit bij sektarische toestanden denk ik. Wat dat betreft klopt de schaal niet helemaal, aangezien een sektariër anders gelooft dan een gedreven christen.

[Hendrik-NG 220]

"“Omdat God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken"

Niemand bij zijn goede verstand gelooft dit. het zou zowat godslasterlijk zijn om dit te zeggen.

Die "10e graad" staat m.i. aan de verkeerde kant van het spectrum. Want als het werkelijk zo zou zijn dat "God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken", dan staat de mens maar een fractie af van de conclusie dat God zonder die mens volledig machteloos is - en die mens gewoon vrij spel heeft in deze wereld... Het kan de opmaat zijn voor een "gelovigheid in de 1e graad", zoals in deze Religiometer beschreven: een mens volledig los van God...

Zoals die Religiometer het nu schetst is er een "glijdend opbouwende schaal" van graad 1 tot 10... Maar ik zie een kloof gapen tussen graad 9 en graad 10... Die ik niet "logischerwijze" kan overbruggen...

In graad 9 zit de gedachte ingebakken dat de mens "in alles afhankelijk is van zijn Schepper" (en volgens mij is DAT de overtreffende trap van gelovigheid)... Maar in graad 10 zit de ("hoogmoedige") gedachte ingebakken dat "de Schepper in alles afhankelijk is van zijn schepselen"... Terecht dat je aanvoelt dat hier een "godslasterlijke" gedachte achter zit.

[Gandalf 0]

"“Omdat God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken"

Niemand bij zijn goede verstand gelooft dit. het zou zowat godslasterlijk zijn om dit te zeggen.

Dan kom je juist ook uit bij sektarische toestanden denk ik. Wat dat betreft klopt de schaal niet helemaal, aangezien een sektariër anders gelooft dan een gedreven christen.

Is het de schaal die niet klopt of is het gewoon zo dat een gedreven christen zich hooguit in graad 9 zal bevinden ?

[Gandalf 0]

"“Omdat God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken"

Niemand bij zijn goede verstand gelooft dit. het zou zowat godslasterlijk zijn om dit te zeggen.

Die "10e graad" staat m.i. aan de verkeerde kant van het spectrum. Want als het werkelijk zo zou zijn dat "God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken", dan staat de mens maar een fractie af van de conclusie dat God zonder die mens volledig machteloos is - en die mens gewoon vrij spel heeft in deze wereld... Het kan de opmaat zijn voor een "gelovigheid in de 1e graad", zoals in deze Religiometer beschreven: een mens volledig los van God...

Zoals die Religiometer het nu schetst is er een "glijdend opbouwende schaal" van graad 1 tot 10... Maar ik zie een kloof gapen tussen graad 9 en graad 10... Die ik niet "logischerwijze" kan overbruggen...

In graad 9 zit de gedachte ingebakken dat de mens "in alles afhankelijk is van zijn Schepper" (en volgens mij is DAT de overtreffende trap van gelovigheid)... Maar in graad 10 zit de ("hoogmoedige") gedachte ingebakken dat "de Schepper in alles afhankelijk is van zijn schepselen"... Terecht dat je aanvoelt dat hier een "godslasterlijke" gedachte achter zit.

Ok bedankt. Wat zou je zelf voorstellen om de gradaties geleidelijker, aannemelijker en toepasbaarder te maken ? Hoe zou jij die 'gap' invullen tss 9 & 10? En zou je tevens een graad tss 8&9 voorzien die de gemiddelde maar toegewijde christen typeert?

[Gandalf 0]

Bij dit soort onderwerpen lijkt het me handig om er wat meer context bij te verschaffen. Wie is de auteur en wat is het doel van haar religiometer?

http://anneprovoost.be/nl/index.php/Bem ... ngelovigen

Het doel van mevrouw Provoost (atheist) is om ongelovigen eens naar hun eigen ongeloof te laten kijken en dit helder te omlijnen, om uit hun 'levensbeschouwelijke vaagheid' gehaald te worden. Dit alles om hun positie tov de (nieuw opkomende) gelovigen te bepalen. Na een vluchtige blik op haar essay meen ik te kunnen noteren dat ze zoekt naar een alternatief voor de 'harde lijn'van atheïsten zoals Sam Harris, maar ik adviseer iedereen het hele essay zelf te lezen als je er tijd voor hebt.

Ik ben in elk geval een duidelijke 1.

Bedankt voor de duiding. Dit had ik er als achtergrond info alvast even moeten bij vermelden.

[Gandalf 0]

Bij dit soort onderwerpen lijkt het me handig om er wat meer context bij te verschaffen. Wie is de auteur en wat is het doel van haar religiometer?

http://anneprovoost.be/nl/index.php/Bem ... ngelovigen

Het doel van mevrouw Provoost (atheist) is om ongelovigen eens naar hun eigen ongeloof te laten kijken en dit helder te omlijnen, om uit hun 'levensbeschouwelijke vaagheid' gehaald te worden. Dit alles om hun positie tov de (nieuw opkomende) gelovigen te bepalen. Na een vluchtige blik op haar essay meen ik te kunnen noteren dat ze zoekt naar een alternatief voor de 'harde lijn'van atheïsten zoals Sam Harris, maar ik adviseer iedereen het hele essay zelf te lezen als je er tijd voor hebt.

Ik ben in elk geval een duidelijke 1.

Provoost pleit voor het opnieuw claimen, door het atheïsme, van ethische waarden die godsdiensten lang als de hunne hebben beschouwd. Terwijl veel van die vermeend exclusief religieuze waarden ook vanuit een atheïstische visie kunnen worden geduid.

[Hendrik-NG 220]

"“Omdat God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken"

Niemand bij zijn goede verstand gelooft dit. het zou zowat godslasterlijk zijn om dit te zeggen.

Die "10e graad" staat m.i. aan de verkeerde kant van het spectrum. Want als het werkelijk zo zou zijn dat "God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken", dan staat de mens maar een fractie af van de conclusie dat God zonder die mens volledig machteloos is - en die mens gewoon vrij spel heeft in deze wereld... Het kan de opmaat zijn voor een "gelovigheid in de 1e graad", zoals in deze Religiometer beschreven: een mens volledig los van God...

Zoals die Religiometer het nu schetst is er een "glijdend opbouwende schaal" van graad 1 tot 10... Maar ik zie een kloof gapen tussen graad 9 en graad 10... Die ik niet "logischerwijze" kan overbruggen...

In graad 9 zit de gedachte ingebakken dat de mens "in alles afhankelijk is van zijn Schepper" (en volgens mij is DAT de overtreffende trap van gelovigheid)... Maar in graad 10 zit de ("hoogmoedige") gedachte ingebakken dat "de Schepper in alles afhankelijk is van zijn schepselen"... Terecht dat je aanvoelt dat hier een "godslasterlijke" gedachte achter zit.

Ok bedankt. Wat zou je zelf voorstellen om de gradaties geleidelijker, aannemelijker en toepasbaarder te maken ? Hoe zou jij die 'gap' invullen tss 9 & 10? En zou je tevens een graad tss 8&9 voorzien die de gemiddelde maar toegewijde christen typeert?

Ik denk dat die "gap" bestaat in het hoofd van de samensteller van dit "meetinstrument". Dat de gedachte (de vrees) dat "religiositeit" uiteindelijk uit zal monden in "graad 10 aanhangers van een religie met alle gevolgen van dien"...

Anne Provoost verwoordt die angst ook in haar essay:

Die anomalie is fascinerend. ‘Wij moeten ons over dat soort conservatieve krachten geen zorgen maken, dit is Amerika niet,’ heb ik mensen in mijn omgeving horen zeggen. Ik ben daar niet zo gerust op. Meer dan in de vs zullen de tegenstrijdige krachten elkaar in Europa treffen. (pag 9)

Ik denk dat het idee dat er een "natuurlijke overgang" bestaat van stadium 9 naar 10 onjuist is... Er gebeurt iets anders dat het verschil verklaart tussen de mensen die in "stadium 9" beschreven staan en die in "stadium 10"...

Die "stadium 10 mensen" kom je ook tegen in "seculiere religies/ideologieën"... Op een schaal van "altruïsme" staan die lui m.i. volledig aan de andere kant van het spectrum dan waar ik de meeste "stadium 9 mensen" zou verwachten... Want: als je immers alles al van je God verwacht, en niets van jezelf, dan KOM je er niet toe om anderen met geweld je wil op te leggen... En doe je dat dan vervolgens wel, dan schort er iets aan je "godsvertrouwen" en zijn er andere krachten in het spel dan enkel "geloof, godsvertrouwen"...

[Gandalf 0]

Die "stadium 10 mensen" kom je ook tegen in "seculiere religies/ideologieën"... Op een schaal van "altruïsme" staan die lui m.i. volledig aan de andere kant van het spectrum dan waar ik de meeste "stadium 9 mensen" zou verwachten... Want: als je immers alles al van je God verwacht, en niets van jezelf, dan KOM je er niet toe om anderen met geweld je wil op te leggen... En doe je dat dan vervolgens wel, dan schort er iets aan je "godsvertrouwen" en zijn er andere krachten in het spel dan enkel "geloof, godsvertrouwen"...

In theorie zou dat inderdaad niet kunnen. In de praktijk weten de stadium 10 aanhangers dit samengaan van 'god weet het het beste' en 'religie moet worden opgelegd' ergens wel te verantwoorden. Meer bepaald als daar een bedreiging van buiten af ontstaat, dan moeten de mede-gelovigen of de waarden van de religie beschermd & verdedigd worden. Maar zoals je zegt, dan is daar meer aan de hand dan enkel geloof & godsvertrouwen. Alleen zal het voetvolk er zo niet over denken, hun aanvoerders allicht wel.

[Hendrik-NG 220]

Die "stadium 10 mensen" kom je ook tegen in "seculiere religies/ideologieën"... Op een schaal van "altruïsme" staan die lui m.i. volledig aan de andere kant van het spectrum dan waar ik de meeste "stadium 9 mensen" zou verwachten... Want: als je immers alles al van je God verwacht, en niets van jezelf, dan KOM je er niet toe om anderen met geweld je wil op te leggen... En doe je dat dan vervolgens wel, dan schort er iets aan je "godsvertrouwen" en zijn er andere krachten in het spel dan enkel "geloof, godsvertrouwen"...

In theorie zou dat inderdaad niet kunnen. In de praktijk weten de stadium 10 aanhangers dit samengaan van 'god weet het het beste' en 'religie moet worden opgelegd' ergens wel te verantwoorden. Meer bepaald als daar een bedreiging van buiten af ontstaat, dan moeten de mede-gelovigen of de waarden van de religie beschermd & verdedigd worden. Maar zoals je zegt, dan is daar meer aan de hand dan enkel geloof & godsvertrouwen. Alleen zal het voetvolk er zo niet over denken, hun aanvoerders allicht wel.

Maar als dat het geval is, dan moet men niet die "religie" vrezen, noch de (al of niet vermeende) aanhanger van die religie "die redelijk hoog scoort op deze 'meter'", maar de "gezindheid" van die individuele "aanhangers" die het niet zo goed voor hebben met hun medemensen.

Niet de godsdienst is dan het "angstwekkende probleem", maar het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel/altruïsme... Bij die individuen in "schaal 10"...

Maar die "Religiometer" is dan niet het juiste instrument om die gevaren "te peilen"... Zeker niet als het voornaamste doel van die meter lijkt te zijn "het opsporen van dergelijke griezelige boosdoeners"... Zie de angsten van mevrouw Provoost.

Persoonlijk schat ik in, dat het bij die "schaal-10-ers" gaat om psychopaten (mensen met een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Prevalentie: ca 3% van de bevolking)... En in dit geval om mensen met een antisociale persoonlijkheidsstoornis "in religieuze verpakking"... Die mensen mee op sleeptouw nemen die dezelfde stoornis hebben... En nog wat profiteurs en angsthazen daar omheen...

Opvallend feit: ook in de moslimwereld lijdt de overgrote meerderheid onder de terreur van een minderheid (zou me niet verbazen als dat ook ongeveer 3-10% van de bevolking zou zijn... psychopaten + enkele meelopers; zoals wij in '33-'45 ook "bruinhemdige meelopers" hadden)

[Gandalf 0]

Die "stadium 10 mensen" kom je ook tegen in "seculiere religies/ideologieën"... Op een schaal van "altruïsme" staan die lui m.i. volledig aan de andere kant van het spectrum dan waar ik de meeste "stadium 9 mensen" zou verwachten... Want: als je immers alles al van je God verwacht, en niets van jezelf, dan KOM je er niet toe om anderen met geweld je wil op te leggen... En doe je dat dan vervolgens wel, dan schort er iets aan je "godsvertrouwen" en zijn er andere krachten in het spel dan enkel "geloof, godsvertrouwen"...

In theorie zou dat inderdaad niet kunnen. In de praktijk weten de stadium 10 aanhangers dit samengaan van 'god weet het het beste' en 'religie moet worden opgelegd' ergens wel te verantwoorden. Meer bepaald als daar een bedreiging van buiten af ontstaat, dan moeten de mede-gelovigen of de waarden van de religie beschermd & verdedigd worden. Maar zoals je zegt, dan is daar meer aan de hand dan enkel geloof & godsvertrouwen. Alleen zal het voetvolk er zo niet over denken, hun aanvoerders allicht wel.

Maar als dat het geval is, dan moet men niet die "religie" vrezen, noch de (al of niet vermeende) aanhanger van die religie "die redelijk hoog scoort op deze 'meter'", maar de "gezindheid" van die individuele "aanhangers" die het niet zo goed voor hebben met hun medemensen.

Niet de godsdienst is dan het "angstwekkende probleem", maar het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel/altruïsme... Bij die individuen in "schaal 10"...

Maar die "Religiometer" is dan niet het juiste instrument om die gevaren "te peilen"... Zeker niet als het voornaamste doel van die meter lijkt te zijn "het opsporen van dergelijke griezelige boosdoeners"... Zie de angsten van mevrouw Provoost.

Persoonlijk schat ik in, dat het bij die "schaal-10-ers" gaat om psychopaten (mensen met een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Prevalentie: ca 3% van de bevolking)... En in dit geval om mensen met een antisociale persoonlijkheidsstoornis "in religieuze verpakking"... Die mensen mee op sleeptouw nemen die dezelfde stoornis hebben... En nog wat profiteurs en angsthazen daar omheen...

Opvallend feit: ook in de moslimwereld lijdt de overgrote meerderheid onder de terreur van een minderheid (zou me niet verbazen als dat ook ongeveer 3-10% van de bevolking zou zijn... psychopaten + enkele meelopers; zoals wij in '33-'45 ook "bruinhemdige meelopers" hadden)

Trekken we dan de lijn door naar de gemiddelde Duitse soldaat in WOII ? Allemaal mensen met antisociale persoonlijkheidsstoornis? Angsthazen en daardoor meelopers ? Sommige allicht wel. Maar meer dan 10 mio ?

Of schort er toch iets aan ideologie/religie in haar fundamentalistische, totalitaire vorm? En wanneer is dan een ideologie of religie totalitair ?

Ook mbt uw actuele voorbeeld in de moslimwereld, betwijfel ik of dit allemaal psychopaten zijn of 'enthousiastelingen' met een of andere psychologische pathologie.

Dat dit instrument ontoereikend is ... absoluut. Dit is dan ook geen precisiewetenschap. Ik vond in eerste instantie de gradaties beneden 10 een insteek tot een betere nuancering dan wat nu gemeengoed als gelovig/niet-gelovig wordt bestempeld.

[Raido 0]

Volgens mij zijn de tien schalen behoorlijk bruikbaar voor het inschalen van de impact die religie en(/of) ideologie heeft op mensen. Binnen elke overtuiging heb je mensen die geloven dat het afdwingen van de overtuiging op anderen een goed ding is. Denk dat het misschien alleen niet zo lineair is van 1 tot 10, maar meer een wybertje. Met de extremen, op verschillende vlakken aan de punten, of iets met overlappende cirkels.

Er lijkt mij namelijk een gradueel verschil te zitten tussen het spreken in tongen (of andere vormen van profetie, zoals de prediking in de kerk) en het opblazen van bussen Israeli.

[Dubito 0]

"“Omdat God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken"

Niemand bij zijn goede verstand gelooft dit. het zou zowat godslasterlijk zijn om dit te zeggen.

Die "10e graad" staat m.i. aan de verkeerde kant van het spectrum. Want als het werkelijk zo zou zijn dat "God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken", dan staat de mens maar een fractie af van de conclusie dat God zonder die mens volledig machteloos is - en die mens gewoon vrij spel heeft in deze wereld... Het kan de opmaat zijn voor een "gelovigheid in de 1e graad", zoals in deze Religiometer beschreven: een mens volledig los van God...

Graad 1 heeft niks te maken met een positie 'los van God', aangezien er in graad 1 überhaupt helemaal geen sprake is van enige god.

[Hendrik-NG 220]

Trekken we dan de lijn door naar de gemiddelde Duitse soldaat in WOII ? Allemaal mensen met antisociale persoonlijkheidsstoornis? Angsthazen en daardoor meelopers ? Sommige allicht wel. Maar meer dan 10 mio ?

Of schort er toch iets aan ideologie/religie in haar fundamentalistische, totalitaire vorm? En wanneer is dan een ideologie of religie totalitair ?

Ook mbt uw actuele voorbeeld in de moslimwereld, betwijfel ik of dit allemaal psychopaten zijn of 'enthousiastelingen' met een of andere psychologische pathologie.

Nee, je hebt gelijk. Ook "groepsdruk" zal een belangrijke factor zijn. Misschien wel de belangrijkste... En ook die factor is "religie-onafhankelijk" (let wel: hij komt ook binnen religies voor, maar als "gelovige" in een omgeving met een "seculiere meerderheid" kan ik je vertellen dat het verschijnsel "universeel" is...)

Dat dit instrument ontoereikend is ... absoluut. Dit is dan ook geen precisiewetenschap. Ik vond in eerste instantie de gradaties beneden 10 een insteek tot een betere nuancering dan wat nu gemeengoed als gelovig/niet-gelovig wordt bestempeld.

Die schalen 1-9 snijden wel hout, inderdaad... Tot op zekere hoogte, want "zekerheden" zijn in het leven nooit "statische grootheden". Ik zweef van tijd tot tijd van mijn "graad 8-9" naar de derde graad, en terug (afhankelijk van het "theologische onderwerp" - en mijn "stemming"); zonder me daar trouwens al te druk om te maken... Noem dat een "graad 8 besef": God vindt me, God dank, toch keer op keer weer terug...

[Hendrik-NG 220]

"“Omdat God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken"

Niemand bij zijn goede verstand gelooft dit. het zou zowat godslasterlijk zijn om dit te zeggen.

Die "10e graad" staat m.i. aan de verkeerde kant van het spectrum. Want als het werkelijk zo zou zijn dat "God zijn doelstellingen op aarde alleen door de mens kan bereiken", dan staat de mens maar een fractie af van de conclusie dat God zonder die mens volledig machteloos is - en die mens gewoon vrij spel heeft in deze wereld... Het kan de opmaat zijn voor een "gelovigheid in de 1e graad", zoals in deze Religiometer beschreven: een mens volledig los van God...

Graad 1 heeft niks te maken met een positie 'los van God', aangezien er in graad 1 überhaupt helemaal geen sprake is van enige god.

Het gaat hier om een "Religiometer", Dubito. Die de verhouding van het individu schetst tot "grotere gehelen -> uiteindelijk God". Ook graden 1-4 staan in het licht van het deïsme dat vanaf graad 5 om de hoek komt kijken... Zoals ook al in de toelichting staat: "Op de graden 1 en 2 staan de niet-gelovigen. Zij zijn atheïstisch en adeïstisch" = gemeten op een "relischaal" zijn zij "los van God"...

Maar staande op mijn "8e graad" zeg ik vervolgens dat ze in het geheel niet "los van God" zijn!!!

[Dubito 0]

[

Het gaat hier om een "Religiometer", Dubito. Die de verhouding van het individu schetst tot "grotere gehelen -> uiteindelijk God". Ook graden 1-4 staan in het licht van het deïsme dat vanaf graad 5 om de hoek komt kijken... Zoals ook al in de toelichting staat: "Op de graden 1 en 2 staan de niet-gelovigen. Zij zijn atheïstisch en adeïstisch" = gemeten op een "relischaal" zijn zij "los van God"...

Maar staande op mijn "8e graad" zeg ik vervolgens dat ze in het geheel niet "los van God" zijn!!!

Dat 'los van God' is toch echt iets wat jij erbij verzint Hendrik, het staat nergens in de OP en ook niet op de site van mevr Provoost. Een god komt pas bij graad 5 om de hoek kijken en 'God' met een hoofdletter 'G' pas bij graad 6.

[Hendrik-NG 220]

[

Het gaat hier om een "Religiometer", Dubito. Die de verhouding van het individu schetst tot "grotere gehelen -> uiteindelijk God". Ook graden 1-4 staan in het licht van het deïsme dat vanaf graad 5 om de hoek komt kijken... Zoals ook al in de toelichting staat: "Op de graden 1 en 2 staan de niet-gelovigen. Zij zijn atheïstisch en adeïstisch" = gemeten op een "relischaal" zijn zij "los van God"...

Maar staande op mijn "8e graad" zeg ik vervolgens dat ze in het geheel niet "los van God" zijn!!!

Dat 'los van God' is toch echt iets wat jij erbij verzint Hendrik, het staat nergens in de OP en ook niet op de site van mevr Provoost. Een god komt pas bij graad 5 om de hoek kijken en 'God' met een hoofdletter 'G' pas bij graad 6.

In een "Religiometer" (een instrument om "godsdienstigheid" te meten) betekent de negatieprefix a- in atheist gewoon "zonder God", "los van God" Dubito. Dat in veel atheïsten het idee aan een god/goden wellicht niet eens opkomt doet hier nu even niet ter zake... Want het persoonlijk invullen van die "Religiometer" doet ook de atheïst stil staan hoe hij/zij zich verhoudt tot "een godheid". En je zal het er mee eens zijn dat (zeker in vergelijking met de personen op graad 5-9 - of met die "graad 10-ers" waar ik het over had, die de mond vol zullen hebben van "hun God"...) de persoon op graad 1 dan "los van God" staat.

(En verder denk ik, dat als je er te sterk een punt van maakt, je wellicht niet zo heel erg "graad 1" bent als je jezelf wenst voor te doen... )

[Gandalf 0]

[

Het gaat hier om een "Religiometer", Dubito. Die de verhouding van het individu schetst tot "grotere gehelen -> uiteindelijk God". Ook graden 1-4 staan in het licht van het deïsme dat vanaf graad 5 om de hoek komt kijken... Zoals ook al in de toelichting staat: "Op de graden 1 en 2 staan de niet-gelovigen. Zij zijn atheïstisch en adeïstisch" = gemeten op een "relischaal" zijn zij "los van God"...

Maar staande op mijn "8e graad" zeg ik vervolgens dat ze in het geheel niet "los van God" zijn!!!

Dat 'los van God' is toch echt iets wat jij erbij verzint Hendrik, het staat nergens in de OP en ook niet op de site van mevr Provoost. Een god komt pas bij graad 5 om de hoek kijken en 'God' met een hoofdletter 'G' pas bij graad 6.

Dat staat er inderdaad niet, Dubito, maar gezien Hendrik's positie in graad 8 (alsof ik aan 't brandmerken ben, sorry Hendrik) begrijp ik waarom voor hem 'van god los' een relevante betekenis heeft op graad 1(of 2).