Arrogante goedheid

[Redactie 0]

Zelf kijk ik regelmatig een film en koop elke film ook gewoon op DVD. Wat mij dan opvalt en soms ook ergert, is dat ik daar een beetje voor wordt bestraft. Want hoewel ik toch echt betaal voor de film, heb ik het minder prettig dan de filmpiraat. Want ik moet me meestal door allerlei vervelende copyrightmeldingen, trailers en traag geanimeerde menu’s werken voordat ik eens de film mag kijken. De filmpiraat hoeft dat allemaal niet.

Apart hè? Zelfs de pornokijker heeft meer gemak dan ik. Die kan zijn films vaak tegen betaling rechtstreeks downloaden of streamen van een website die daarvoor wel veilig genoeg wordt gemaakt. Veiliger zelfs dan christelijke websites, zo las ik eens. De piraat en de pornokijker kunnen direct genieten van de nieuwste technieken en mediavormen, terwijl de gewone filmindustrie daar maar achteraan hobbelt en mij lastig valt.

Waarom is dat toch? Ik bedoel, wat is er moreel op tegen om ook de brave filmkijker datzelfde gemak te bieden? Ik denk dat het een beetje vanuit de arrogantie komt die bravelingen nogal eens kunnen hebben. Zij menen dat zij goed doen, dat iedereen onvoorwaardelijk zo goed moet doen en dat zij daarom absoluut niet hun best hoeven te doen om dat goede aantrekkelijker te maken. Liever maar een extra, vervelende waarschuwing geven.

Binnen sommige kerken zie je dat ook. Zij menen dat zij hun erediensten of manieren van preken vooral niet aantrekkelijk hoeven te maken, want het gaat om de boodschap. Goed doen behoort uit het hart te komen, uit een oprechte bekering tot God, en niet vanuit de behoefte tot vermaak. Daarbij gaat het erom wat God wil en niet wat de mens wil. Gelukkig zijn er ook veel kerken die allang weten dat God wil dat we mensen echt aanspreken.

Een bijzondere uitspraak van Jezus is dat de kinderen van deze wereld onderling handiger te werk gaan dan de kinderen van het licht. De pornostudio en de filmpiraat gaan handiger en gewiekster om met de nieuwste technieken en weten hun “boodschap†beter te brengen dan de kerk of de filmstudio. Vaak ook op manieren die moreel gezien absoluut niet slecht zijn. Waarom laten wij ons dan toch zo beperken door die arrogante goedheid?

Robert

Terug naar frontpage

[Ken Yehuwdiy 0]

Zelf kijk ik regelmatig een film en koop elke film ook gewoon op DVD. Wat mij dan opvalt en soms ook ergert, is dat ik daar een beetje voor wordt bestraft. Want hoewel ik toch echt betaal voor de film, heb ik het minder prettig dan de filmpiraat. Want ik moet me meestal door allerlei vervelende copyrightmeldingen, trailers en traag geanimeerde menu’s werken voordat ik eens de film mag kijken. De filmpiraat hoeft dat allemaal niet.Apart hè?

Hoewel ik geen taalnazi ben, vind ik dat een column toch wel zonder spellingfouten kan. Er zijn genoeg mensen capabel om ze er uit te vissen, misschien wil Cobybryant daarbij wel van dienst zijn. Ikzelf maak ook nogal veel spelfouten en kan daar dus geen bijdrage aan leveren, maar toevallig zag ik er een die echt niet kan.

On topic: Leuk artikel, dat vooropgesteld. Wat je zegt over de piraat klopt niet helemaal. Ook een dvdrip is een exacte kopie en als de piraat een beetje kwaliteit wil zal hij daar toch voor gaan. Tweede punt: zodra een film op tv te zien is geweest in HD, dan is iemand toch geen piraat meer als hij een kopie van de film download? Ik heb een grote voorliefde voor films uit de jaren 40 en 50 en als je weet hoe het zit met copyright kan je constateren dat dergelijke films geen rechten meer bezitten. Het is toch ook bizar dat een stukje wegwerpcultuur tot in de eeuwigheid geld moet opbrengen? De halve cast is dood, maar ik ben een piraat als ik zo'n oud lijk download?

Zelfs de pornokijker heeft meer gemak dan ik. Die kan zijn films vaak tegen betaling rechtstreeks downloaden of streamen van een website die daarvoor wel veilig genoeg wordt gemaakt. Veiliger zelfs dan christelijke websites, zo las ik eens.

De pornodenker heeft het nog gemakkelijker.

Ik vind dat je behoorlijk chargeert, want de pornokijker bestaat niet, het is geen beroep of functie toch? Pornoacteur of actrice is een beroep, maar pornokijker niet.

Denken aan porno is niet anders dan kijken naar een film, want beide keren word je er opgewonden van en hoe meer je je er tegen verzet des te sterker het wordt.

Waar las je dat pornosites veiliger zijn dan christelijke en in welk opzicht? Ik las een keer dat seks pijn zou doen als God er iets op tegen zou hebben, in het boek my life as a pimp van Ice-T. Wat een komische nonsense nietwaar?

De piraat en de pornokijker kunnen direct genieten van de nieuwste technieken en mediavormen, terwijl de gewone filmindustrie daar maar achteraan hobbelt en mij lastig valt.Waarom is dat toch? Ik bedoel, wat is er moreel op tegen om ook de brave filmkijker datzelfde gemak te bieden?

Braaf? Is iemand die een uiterst ranzige pornofilm kijkt braaf? Miljoenen mensen voelen zich nu braaf!

Ik denk dat het een beetje vanuit de arrogantie komt die bravelingen nogal eens kunnen hebben. Zij menen dat zij goed doen, dat iedereen onvoorwaardelijk zo goed moet doen en dat zij daarom absoluut niet hun best hoeven te doen om dat goede aantrekkelijker te maken. Liever maar een extra, vervelende waarschuwing geven.Binnen sommige kerken zie je dat ook. Zij menen dat zij hun erediensten of manieren van preken vooral niet aantrekkelijk hoeven te maken, want het gaat om de boodschap. Goed doen behoort uit het hart te komen, uit een oprechte bekering tot God, en niet vanuit de behoefte tot vermaak. Daarbij gaat het erom wat God wil en niet wat de mens wil. Gelukkig zijn er ook veel kerken die allang weten dat God wil dat we mensen echt aanspreken.Een bijzondere uitspraak van Jezus is dat de kinderen van deze wereld onderling handiger te werk gaan dan de kinderen van het licht. De pornostudio en de filmpiraat gaan handiger en gewiekster om met de nieuwste technieken en weten hun “boodschap†beter te brengen dan de kerk of de filmstudio. Vaak ook op manieren die moreel gezien absoluut niet slecht zijn. Waarom laten wij ons dan toch zo beperken door die arrogante goedheid?RobertTerug naar frontpage

Wat wil je dan?

Verder een prima artikel, ik heb er pittig op gereageerd, jouw kennende kan je dat wel hebben en zo niet dan mag je me dat wel even pm-en dan verwijder ik het.

[MysticNetherlands 298]

Robert, ik keek ook alleen maar braaf films in de bios, en kocht/huurde stapels originele DVDs, totdat ik erachter kwam dat het in Nederland niet strafbaar is om films te downloaden. De mensen die er tegen zijn noemen het illegaal, maar dat klopt natuurlijk niet, het is immers niet tegen de wet. Het is een grijs gebied, want degene die de kopie als torernt plaatst is volgens mij wel strafbaar. Volgens mij is t ook strafbaar om te sharen, maar dat weet ik niet zeker.

Met software (wat ik overigens wel altijd gewoon aanschaf) is het nog vreemder, het is niet illegaal om te downloaden, volgens mij zelfs niet om te sharen, maar ben je pas strafbaar als je de software gebruikt.

[Ursa 1]

Robert, ik keek ook alleen maar braaf films in de bios, en kocht/huurde stapels originele DVDs, totdat ik erachter kwam dat het in Nederland niet strafbaar is om films te downloaden. De mensen die er tegen zijn noemen het illegaal, maar dat klopt natuurlijk niet, het is immers niet tegen de wet. Het is een grijs gebied, want degene die de kopie als torernt plaatst is volgens mij wel strafbaar. Volgens mij is t ook strafbaar om te sharen, maar dat weet ik niet zeker.

Met software (wat ik overigens wel altijd gewoon aanschaf) is het nog vreemder, het is niet illegaal om te downloaden, volgens mij zelfs niet om te sharen, maar ben je pas strafbaar als je de software gebruikt.

Downloaden mag, uploaden en sharen niet. De grap is dat er eigenlijk weinig verschil is tussen up- en downloaden en dat de programmaatjes die je gebruikt om bijv. via torrents dingen te downloaden tijdens het downloaden al bezig zijn met 'seeden', d.w.z. uploaden.

Bij de titel dacht ik trouwens in eerste instantie aan Dogville. Iemand anders met die connotatie?

[Archillion 0]

Ik ga Iron Man 3 zeker wel op 3D Blu-Ray kopen!

Iedereen blij.

[Robert Frans 1.542]

Hoewel ik geen taalnazi ben, vind ik dat een column toch wel zonder spellingfouten kan. Er zijn genoeg mensen capabel om ze er uit te vissen, misschien wil Cobybryant daarbij wel van dienst zijn. Ikzelf maak ook nogal veel spelfouten en kan daar dus geen bijdrage aan leveren, maar toevallig zag ik er een die echt niet kan.

Af en toe kan dat gebeuren. Maak me daar niet zo heel druk over. Pas als in vrijwel elke column van mij vele taalfouten komen te staan, dan ga ik me zorgen maken. En er waarschijnlijk ook mee stoppen.

On topic: Leuk artikel, dat vooropgesteld. Wat je zegt over de piraat klopt niet helemaal. Ook een dvdrip is een exacte kopie en als de piraat een beetje kwaliteit wil zal hij daar toch voor gaan. Tweede punt: zodra een film op tv te zien is geweest in HD, dan is iemand toch geen piraat meer als hij een kopie van de film download? Ik heb een grote voorliefde voor films uit de jaren 40 en 50 en als je weet hoe het zit met copyright kan je constateren dat dergelijke films geen rechten meer bezitten. Het is toch ook bizar dat een stukje wegwerpcultuur tot in de eeuwigheid geld moet opbrengen? De halve cast is dood, maar ik ben een piraat als ik zo'n oud lijk download?

Doelde meer op de piraat in algemene zin. Dus iemand die films download terwijl die gewoon in de winkel liggen en terwijl daar gewoon betaald voor moet worden. En wat jij hier schrijft bewijst ook precies mijn punt: filmstudio's doen vaak veel te moeilijk over dit soort dingen. Gewoon die oude films op internet streamen en of ter download aanbieden tegen een heel zacht prijsje, klaar. Of misschien zelfs gewoon gratis als de film meer dan zoveel jaar oud is. Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn?

Ik vind dat je behoorlijk chargeert, want de pornokijker bestaat niet, het is geen beroep of functie toch? Pornoacteur of actrice is een beroep, maar pornokijker niet.

In een column mag je chargeren, daar is het een column voor. Nu doe ik dat lang niet altijd, maar bij sommige onderwerpen heb ik daar gewoon zin in.

Waar las je dat pornosites veiliger zijn dan christelijke en in welk opzicht? Ik las een keer dat seks pijn zou doen als God er iets op tegen zou hebben, in het boek my life as a pimp van Ice-T. Wat een komische nonsense nietwaar?

Het is alweer een tijd gelezen en weet de bron niet meer. Maar uit onderzoek zou blijken dat pornosites veel beter beveiligd tegen virussen zijn dan christelijke sites. Een mogelijke verklaring was dat pornobazen onder geen beding hun klanten kwijt willen raken en dat christelijke auteurs nogal eens wat naïef of onkundig daarin zijn.

Braaf? Is iemand die een uiterst ranzige pornofilm kijkt braaf? Miljoenen mensen voelen zich nu braaf!

Met "ook de brave filmkijker" doelde ik juist niet op de pornokijker. Anders had ik het woordje "ook" wel weggelaten.

Wat wil je dan?

Dat filmindustrieën het mensen zo gemakkelijk en aantrekkelijk mogelijk maken om hun films legaal te kijken. Dus geen irritante meldingen en trage menu's, maar direct de film na eventueel een sober menuutje, gemakkelijke beschikbaarheid via internet, misschien zelfs door betaald streaming, etc. Dat kerken ook hun best doen om gemakkelijk en overal bereikbaar te zijn, met goede, actuele en levendige websites, laagdrempelige manieren om de pastoor of dominee aan te spreken (Facebook, Twitter, mail, etc.), initiatieven in verschillende media op verschillende manieren om mensen te helpen met bidden, het zoeken van inspiratie, etc. Veel kerken proberen dat al, maar er is nog een wereld te winnen daar. Dat mensen het doen van het goede nooit als vanzelfsprekend zien en daarom andere mensen positief benaderen en hen bemoedigen in het doen van het goede.

Verder een prima artikel, ik heb er pittig op gereageerd, jouw kennende kan je dat wel hebben en zo niet dan mag je me dat wel even pm-en dan verwijder ik het.

Ik kan wel wat hebben ja, zolang het maar om beargumenteerde pittigheid is. En dat was hier gewoon het geval.

[cobybryant 0]

Er zijn genoeg mensen capabel om ze er uit te vissen, misschien wil Cobybryant daarbij wel van dienst zijn.

Met alle liefde, maar ik zie 'm niet eens. Ik kan m'n vader wel vragen, die heeft het weleens gepresteerd om een kwaaie brief naar de AVRO te sturen, omdat er een spellingsfout in het blaadje stond.

Tweede punt: zodra een film op tv te zien is geweest in HD, dan is iemand toch geen piraat meer als hij een kopie van de film download? Ik heb een grote voorliefde voor films uit de jaren 40 en 50 en als je weet hoe het zit met copyright kan je constateren dat dergelijke films geen rechten meer bezitten. Het is toch ook bizar dat een stukje wegwerpcultuur tot in de eeuwigheid geld moet opbrengen? De halve cast is dood, maar ik ben een piraat als ik zo'n oud lijk download?

Ik kijk ze gewoon op youtube en iemand heeft weleens christelijke kinderfilmpjes gedownload, maar ja, dat heb ik niet gedaan en het is zonde om ze nou weg te gooien toch?

Wat wij altijd deden als iemand een mooie worshipcd had en je een kopie wou geven en dan kreeg je het idee van: o, dat mag niet..

Ik zag een keer dat de rijdende rechter had gezegd dat een of twee kopieen voor een familielid wel mocht, dus sindsdien was het: ach, we zijn broeders en zusters, bedankt voor de kopie.

Het rare is dat bijna alles wel gratis op youtube te vinden is.

[Robert Frans 1.542]

Er zijn genoeg mensen capabel om ze er uit te vissen, misschien wil Cobybryant daarbij wel van dienst zijn.

Met alle liefde, maar ik zie 'm niet eens. Ik kan m'n vader wel vragen, die heeft het weleens gepresteerd om een kwaaie brief naar de AVRO te sturen, omdat er een spellingsfout in het blaadje stond.

In de zin "...is dat ik daar een beetje voor wordt bestraft" moet "wordt" zonder t worden geschreven. Ik denk dat Ken daarop doelt.

[Ken Yehuwdiy 0]

On topic: Leuk artikel, dat vooropgesteld. Wat je zegt over de piraat klopt niet helemaal. Ook een dvdrip is een exacte kopie en als de piraat een beetje kwaliteit wil zal hij daar toch voor gaan. Tweede punt: zodra een film op tv te zien is geweest in HD, dan is iemand toch geen piraat meer als hij een kopie van de film download? Ik heb een grote voorliefde voor films uit de jaren 40 en 50 en als je weet hoe het zit met copyright kan je constateren dat dergelijke films geen rechten meer bezitten. Het is toch ook bizar dat een stukje wegwerpcultuur tot in de eeuwigheid geld moet opbrengen? De halve cast is dood, maar ik ben een piraat als ik zo'n oud lijk download?

Doelde meer op de piraat in algemene zin. Dus iemand die films download terwijl die gewoon in de winkel liggen en terwijl daar gewoon betaald voor moet worden. En wat jij hier schrijft bewijst ook precies mijn punt: filmstudio's doen vaak veel te moeilijk over dit soort dingen. Gewoon die oude films op internet streamen en of ter download aanbieden tegen een heel zacht prijsje, klaar. Of misschien zelfs gewoon gratis als de film meer dan zoveel jaar oud is. Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn?

Ook ik vind het normaal dat er betaald wordt voor films, maar ik vind het niet normaal wat ze er voor vragen. Bovendien vind ik de meeste nieuwe films totaal niet boeiend en daarom wacht ik wel een paar jaar tot ik die ene boeiende gratis kan streamen of voor 5 euro tegenkom in de supermarkt. Vijf euro voor een nieuwe dvd vind ik een redelijk prijs, want de consument hoeft niet op te draaien voor de veel te hoge salarissen van acteurs en actrices. Laten ze die maar betalen van de reclame inkomsten want die zijn er genoeg, zodat piraterij niet gestimuleerd wordt. Ik betaal echt geen 20 euro voor een nieuwe dvd, dan maar de zee op met een ooglap!

In een column mag je chargeren, daar is het een column voor. Nu doe ik dat lang niet altijd, maar bij sommige onderwerpen heb ik daar gewoon zin in.

Duidelijk en zolang je weet wanneer je chargeert is er ook niks aan de hand.

Braaf? Is iemand die een uiterst ranzige pornofilm kijkt braaf? Miljoenen mensen voelen zich nu braaf!

Met "ook de brave filmkijker" doelde ik juist niet op de pornokijker. Anders had ik het woordje "ook" wel weggelaten.

Dus iemand die een gewelddadige film kijkt waarbij de bloedspetters van de beeldbuis afspatten is braver dan iemand die porno kijkt?

Wat wil je dan?

Dat filmindustrieën het mensen zo gemakkelijk en aantrekkelijk mogelijk maken om hun films legaal te kijken. Dus geen irritante meldingen en trage menu's, maar direct de film na eventueel een sober menuutje, gemakkelijke beschikbaarheid via internet, misschien zelfs door betaald streaming, etc. Dat kerken ook hun best doen om gemakkelijk en overal bereikbaar te zijn, met goede, actuele en levendige websites, laagdrempelige manieren om de pastoor of dominee aan te spreken (Facebook, Twitter, mail, etc.), initiatieven in verschillende media op verschillende manieren om mensen te helpen met bidden, het zoeken van inspiratie, etc. Veel kerken proberen dat al, maar er is nog een wereld te winnen daar. Dat mensen het doen van het goede nooit als vanzelfsprekend zien en daarom andere mensen positief benaderen en hen bemoedigen in het doen van het goede.

Goed idee, de facebookpastoor. Inderdaad vreemd dat ze daar niet meer in meegaan en ook snap ik niet waarom ze nog steeds die middeleeuwse kleding dragen, dat past niet meer in deze tijd.

Verder een prima artikel, ik heb er pittig op gereageerd, jouw kennende kan je dat wel hebben en zo niet dan mag je me dat wel even pm-en dan verwijder ik het.

Ik kan wel wat hebben ja, zolang het maar om beargumenteerde pittigheid is. En dat was hier gewoon het geval.

Zo is het maar net! Fijn om te lezen!

[Ken Yehuwdiy 0]

Er zijn genoeg mensen capabel om ze er uit te vissen, misschien wil Cobybryant daarbij wel van dienst zijn.

Met alle liefde, maar ik zie 'm niet eens. Ik kan m'n vader wel vragen, die heeft het weleens gepresteerd om een kwaaie brief naar de AVRO te sturen, omdat er een spellingsfout in het blaadje stond.

In de zin "...is dat ik daar een beetje voor wordt bestraft" moet "wordt" zonder t worden geschreven. Ik denk dat Ken daarop doelt.

Helemaal goed! Was dat de enige fout die er in zit? Ik ben absoluut geen spelwonder vandaar dus.

[Ken Yehuwdiy 0]

Er zijn genoeg mensen capabel om ze er uit te vissen, misschien wil Cobybryant daarbij wel van dienst zijn.

Met alle liefde, maar ik zie 'm niet eens. Ik kan m'n vader wel vragen, die heeft het weleens gepresteerd om een kwaaie brief naar de AVRO te sturen, omdat er een spellingsfout in het blaadje stond.

Ja omdat hij je zo gedrild heeft daarin dacht ik dat jij de aangewezen persoon bent om de spelfoutjes eruit te pikken. Het boeit Robert echter niet zo, dus dan heeft het ook weinig zin. Had je hem niet gezien? Kennelijk kan ik dan beter spellen dan jij!

Tweede punt: zodra een film op tv te zien is geweest in HD, dan is iemand toch geen piraat meer als hij een kopie van de film download? Ik heb een grote voorliefde voor films uit de jaren 40 en 50 en als je weet hoe het zit met copyright kan je constateren dat dergelijke films geen rechten meer bezitten. Het is toch ook bizar dat een stukje wegwerpcultuur tot in de eeuwigheid geld moet opbrengen? De halve cast is dood, maar ik ben een piraat als ik zo'n oud lijk download?

Ik kijk ze gewoon op youtube en iemand heeft weleens christelijke kinderfilmpjes gedownload, maar ja, dat heb ik niet gedaan en het is zonde om ze nou weg te gooien toch?

Wat wij altijd deden als iemand een mooie worshipcd had en je een kopie wou geven en dan kreeg je het idee van: o, dat mag niet..

Ik zag een keer dat de rijdende rechter had gezegd dat een of twee kopieen voor een familielid wel mocht, dus sindsdien was het: ach, we zijn broeders en zusters, bedankt voor de kopie.

Het rare is dat bijna alles wel gratis op youtube te vinden is.

Ja inderdaad is daar alles gratis te vinden, maar ook nieuwe films? Ik volg niet meer wat er in de bios uitkomt na teleurstelling op teleurstelling en sinds ze alle goeie films in 3d maken. Wat een onzin en gebrek aan creativiteit daar in Hollywood de laatste jaren, daar geef ik geen stuiver aan!

[Robert Frans 1.542]

Ook ik vind het normaal dat er betaald wordt voor films, maar ik vind het niet normaal wat ze er voor vragen. Bovendien vind ik de meeste nieuwe films totaal niet boeiend en daarom wacht ik wel een paar jaar tot ik die ene boeiende gratis kan streamen of voor 5 euro tegenkom in de supermarkt. Vijf euro voor een nieuwe dvd vind ik een redelijk prijs, want de consument hoeft niet op te draaien voor de veel te hoge salarissen van acteurs en actrices. Laten ze die maar betalen van de reclame inkomsten want die zijn er genoeg, zodat piraterij niet gestimuleerd wordt. Ik betaal echt geen 20 euro voor een nieuwe dvd, dan maar de zee op met een ooglap!

Zelf vind ik dat er ook heel veel goede films uitkomen uit Hollywood. Ik heb er wel een paar planken mee vol staan. Meestal vind ik Hollywoodfilms ook prettiger kijken en mooier om te zien dan veel buitenlandse films, of van die typische arthouse films. Hoewel ik in die categorieën ook een aantal heel goede films heb staan.

Dus iemand die een gewelddadige film kijkt waarbij de bloedspetters van de beeldbuis afspatten is braver dan iemand die porno kijkt?

Ehm, eigenlijk wel ja. Want van een gewelddadige Hollywoodfilm weet je twee dingen zeker. 1. Het is allemaal nep, er wordt niet werkelijk geslagen. 2. De acteurs doen er vrijwillig aan mee. Bij porno wordt er echter wel degelijk echt gevreeën en is er absoluut geen zekerheid dat de acteurs altijd vrijwillig meedoen. En in bepaalde films weet je wel zeker, of kun je wel nagaan, dat het niet helemaal vrijwillig is.

Goed idee, de facebookpastoor. Inderdaad vreemd dat ze daar niet meer in meegaan en ook snap ik niet waarom ze nog steeds die middeleeuwse kleding dragen, dat past niet meer in deze tijd.

Om dezelfde reden dat men een film gesitueerd in de middeleeuwen ook op allerlei moderne manieren aan de man kan brengen, maar de acteurs dan toch zeker niet in moderne pakken moeten gaan spelen. Het is gewoon mooi, het christelijk geloof is ook ondermeer middeleeuws en sommige dingen blijven tijdloos. Net zoals bij evangelisatie: Twitter en Facebook komen en gaan, maar het persoonlijk gesprek bijvoorbeeld blijft tijdloos, net zoals de lezing en de eredienst zelf. En natuurlijk het doen van het goede, de basis van alles.