Castro en vertrouwen

[The Black Mathematician 82]

De laatste dagen is de ontvoeringszaak door Ariel Castro flink in het nieuws geweest. De omgeving van Castro reageert op soortgelijke wijze als bij menig ander zedendelinquent of moordenaar: het leek zo'n aardige sociale man, we hadden nooit voor mogelijk gehouden dat hij zoiets zou doen. Een reactie die je overigens ook vaak tegenkomt bij ouders van moordenaars.

In hoeverre kan je mensen eigenlijk nog vertrouwen als zelfs moeders niet door hebben waar hun kroost toe in staat is? Wat heeft je partner bijvoorbeeld allemaal op zijn of haar lever zonder dat je er enig weet van hebt? En om breder te stellen: in hoeverre kan je nog wel vertrouwen dat God werkelijk goed is? Je moet er maar op vertrouwen, maar het is nog moeilijker dan bij mensen na te gaan of hij je niet bedriegt en eigenlijk ter kwade wil is.

[Eulogía 0]

Bij God kan je je eerst honderden pagina's lang inlezen van tevoren.

Vervolgens zijn er miljarden mensen die over Hem getuigen.

Tot slot laat Hij je kleine stapjes nemen en aan de uitkomst ervan, leer je Hem meer vertrouwen. Door meer stappen te nemen, leer je steeds meer dat Hij te vertrouwen is.

Nog ter aanvulling over vertrouwen in mensen. Christenen hebben het voordeel dat ze door God kunnen worden gewaarschuwd voor gevaar.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:12 En van Godswege in de droom gewaarschuwd om niet tot Herodes terug te keren, trokken zij langs een andere weg naar hun land terug.

[Ursa 1]

Ik heb die hele zaak niet gevolgd. Is het zo ernstig? Mensen vertrouwen... ik denk dat de vraag uiteindelijk neerkomt op: wat wil iemand? Elk mens heeft behoeften, positief of negatief. Als je van iemand houdt mag je die vertrouwen omdat die om je geeft. Motieven zijn echter vaak verborgen.

God is anders dan mensen. Hij heeft geen stiekeme motieven of wensen want Hij kan doen wat Hij wil. Daarom is het belangrijk te kijken naar wat Hij doet. Hij heeft Zijn Zoon gezonden om verzoening tussen God en mensen te brengen zodat zij in harmonie samen konden leven. Daar spreekt de hele openbaring van. Als je de Schepper van het universum niet kunt vertrouwen, wie dan wel?

[The Black Mathematician 82]

Bij God kan je je eerst honderden pagina's lang inlezen van tevoren.

Vervolgens zijn er miljarden mensen die over Hem getuigen.

Tot slot laat Hij je kleine stapjes nemen en aan de uitkomst ervan, leer je Hem meer vertrouwen. Door meer stappen te nemen, leer je steeds meer dat Hij te vertrouwen is.

Leer je zo ook niet je partner kennen? In kleine stapjes? En toch kan zo iemand een heel ander persoon zijn dan je denkt.

Dat miljarden mensen getuigen zegt niet veel. Met de macht die God heeft is collectief bedrog heel goed mogelijk. Bovendien is God op z'n zachtst gezegd wat minder zichtbaar op directe wijze, dus is het eerder een vereiste in plaats van een verdienste dat er meer getuigenissen zijn.

[dingo 166]

Zoals Ursa al aangeeft welk belang zo God kunnen hebben om te liegen en bedriegen? Hij heeft al alle macht dus de noodzaak om zich anders voor te doen is er niet.

[The Black Mathematician 82]

Als je de Schepper van het universum niet kunt vertrouwen, wie dan wel?

Ik heb een keer een verhaal gelezen van Stanislaw Lem, het heet Non Serviam, waarin de computers dusdanig geavanceerd zijn dat er een hele Sims-achtige wereld geschapen kan worden waarin de Sims ook daadwerkelijk intelligent zijn, en filosoferen over of er een god is of niet. Zij hebben zich geen weet van hun schepper - een gewone man - en al helemaal niet dat ze een experiment zijn. De onderzoeker heeft een gedachtegang aan het einde van het verhaal, waarin hij beseft dat hij inderdaad in zekere zin hun god is. Hij besluit echter om zich niet bekend te maken aan zijn Sims, want eigenlijk heeft hij een ongelukkige rol als Schepper. De elektriciteitsrekeningen moeten betaald worden, waardoor zijn superieuren kunnen eisen op een gegeven moment dat hij het experiment afrond. Met andere worden, de wereld van de Sims vernietigt.

Hoe weten we of we niet een experiment zijn? Of nog erger, puur ter amusement dienen net zoals dat spel, The Sims, puur voor entertainment wordt gebruikt?

[cobybryant 0]

Hoe je kunt weten of we geen experiment zijn, puur ter amusement? Omdat Hij mens geworden is en Zichzelf door de mens heeft laten vermoorden misschien? Dat deed die man van die film dan weer niet, die was alleen op zichzelf gericht.

[Wietse 0]

Hoe je kunt weten of we geen experiment zijn, puur ter amusement? Omdat Hij mens geworden is en Zichzelf door de mens heeft laten vermoorden misschien? Dat deed die man van die film dan weer niet, die was alleen op zichzelf gericht.

The architect van de matrix?