God de Vader werd koning?

[Ken Yehuwdiy 0]

Wat ik precies wil zeggen is dit: als God énkel zijn koninklijke macht zou laten gelden, dan zou het de wereld vergaan als in Genesis 7.

Er werden acht behouden, voor de rest is de oude wereld vergaan tijdens die zondvloed die volgens de Bijbel het werk van God was. Als jij dat geen koninklijk machtsvertoon vindt, dan heeft God zijn macht inderdaad niet doen gelden in de hele wereldgeschiedenis.

Maar blijkbaar is Hij niet uit op het doen gelden van die macht, maar op erkenning ervan.

Met andere woorden: blijkbaar is God niet enkel rechtvaardig maar ook genadig.

Misschien Genesis nog maar een keertje bestuderen, maar ik begrijp je nu tenminste wel en dat is positief!

[bernard 3 30]

Wat is datnu Ken! Je stelt een vraag en gaat er zelf op antwoorden en Bijbelse antwoorden bevallen je niet en dan zeg je ook nog neem een andere Bijbelvertaling.

Waarom steltje die vraag als je zelf het antwoord geeft, want jij haalde onderstaande tekst aan.

Ps 10,16:

De HEERE is Koning, eeuwig en altijd; de heidenvolken zijn uit Zijn land verdwenen.

De vertaling die ik gebruik doet meer recht aan de Grootste persoon in het universum....

(Psalm 10:16) Jehovah is Koning tot onbepaalde tijd, ja, voor eeuwig. De natiën zijn van zijn aarde vergaan.

Dus als je de eerder (nauwkeurig) geformuleerde antwoorden nog eens bestudeert met de Bijbel erbij dan kom je toch wel verder in je Bijbelkennis.

succes Ken.

Beste eclammers voor zover ik vaststel in Gods Woord, bijzonderlijk in het OT, verwijzen de namen Heere, Jaweh, Jehova, de God van Israël naar de Zoon van God , Jezus Christus, en Niet naar God de Vader.

[Ken Yehuwdiy 0]

Alvorens ik mij nog verder door emoties laat meevoeren, zal ik even wat punten benoemen die vaststaan. Er is geen twijfel over mogelijk dat God de Vader reeds koning was ten tijde van het OT (scrol maar omhoog voor de verzen) en eveneens zijn macht liet gelden (zie de zondvloed, zie de plagen te- en de uittocht uit Egypte, de wonderen van Mozes, het splijten van de zee en alles wat Jezus deed in naam van de Vader etc). Ten onrechte wordt er gesuggereerd dat ik een bijbels antwoord niet op prijs stel, maar erken jij zelf de bijbel wel? Stellen dat God wel Koning was, maar zijn macht niet deed gelden is een stelling die ik weerlegd heb, dus neem ik uiteraard geen genoegen met een antwoord wat daar alsnog op stoelt. Weerleg dan eerst mijn weerlegging maar want anders ben je zelf niet voor rede vatbaar en moet je een megafoon pakken en oordoppen indoen. Waar ik niet van houd is om met een kluitje in het riet gestuurd te worden. Geef mij a.u.b. een verklaring voor de verzen uit Openbaring waar ik wat mee kan. Ook moet het in overeenstemming zijn met de eerder door mij geciteerde passage uit het boek Daniel. Ja, ik weet dat ik lastig en veeleisend ben, maar dat is nou eenmaal mijn natuur.

[Ft 0]

Wat ik precies wil zeggen is dit: als God énkel zijn koninklijke macht zou laten gelden, dan zou het de wereld vergaan als in Genesis 7.

De vloed was het gevolg van:

door hun toedoen de aarde vol van geweldpleging is; en zie, ik verderf hen met de aarde.

Goddeloosheid had de overhand en engelen die hun hemelse plaats hadden verlaten vanwege de mooie aardse vrouwen. Gevolg de kwaadaardige, geweldadige Nefilim.

Maar blijkbaar is Hij niet uit op het doen gelden van die macht, maar op erkenning ervan.

Met andere woorden: blijkbaar is God niet enkel rechtvaardig maar ook genadig.

Correct, zie: 2 Petrus 3:9 Jehovah is niet traag ten aanzien van zijn belofte, zoals sommigen traagheid beschouwen, maar hij is geduldig met U, omdat hij niet wenst dat er iemand vernietigd wordt, maar wenst dat allen tot berouw geraken.

Wanneer God ingrijpt, brengt hij vooraf mensen op de hoogte. Zij krijgen dan de gelegenheid om voor JHWH te kiezen.

Openbaring 11 schreeuwt dan helemaal niet meer om een verklaring, omdat de schrijver die verklaring er gewoon bij geeft:

Op 11:17b Wij danken u, Heer, onze God, Almachtige, die is en die was, want in uw grote macht neemt U nu het koningschap op U. 18 De volken raasden in woede, maar nu laat U uw woede razen. De tijd is gekomen om een oordeel te vellen over de doden.

Openbaring 11:17 en zeiden: „Wij danken u, Jehovah God, de Almachtige, die is en die was, omdat gij uw grote kracht hebt opgenomen en als koning zijt gaan regeren.

Hier is Gods naam toegevoegd, vanwege zijn exclusieve titel.

Er komt dus een tijd waarin Gods genade lang genoeg "bespot" is en Hij op Zijn tijd zal ingrijpen in de geschiedenis van de mensheid. Niet omdat God "dat zo graag wil", want Hij zegt immers Zelf: "de dood van een slecht mens geeft me geen vreugde, ik wil dat hij een andere weg inslaat en in leven blijft"; maar omdat die mens(heid) op dat moment blijkbaar geen andere wegen meer kan inslaan. Het écht "einde oefening" is...

Maar "van die tijd weet niemand, alleen de Vader"...

Er zijn veel profetieën, die de tijd van het einde weergeven. JHWH laat mensen niet in het ongewisse, alhoewel hij niet een datum geeft, alleen de periode.

Hij geeft aan welke gebeurtenissen zich op aarde voordoen voor zijn ingrijpen.

Daniël geeft de machten aan, die van belang zijn voor Gods plan. De Joden zagen niet, dat er na de Romeinse macht nòg een macht zou opstaan, weergegeven door de voeten van het beeld van Nebucadnezar.

Een belangrijk teken van het begin van de tijd van het einde is:

Mt 24:14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

Hij geeft verder aan welke gebeurtenissen zich voor doen tijdens zijn ingrijpen.

De koningen der aarde en hun legers worden vernietigd, alsmede Babylon de grote.

Het nieuwe “Jeruzalem†daalt neer op aarde en dan gaat deze profetie in vervulling:

Openb 21:

1 En ik zag een nieuwe “hemel†en een nieuwe â€aardeâ€; want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de “zee†is niet meer.

2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe “Jeruzalemâ€, van God uit de hemel neerdalen, toebereid als een bruid die zich voor haar man versierd heeft.

3 Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De “tent†van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn.

4 En hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch pijn zal er meer zijn. De vroegere dingen zijn voorbijgegaan.â€

[Ft 0]

Wat is dat nu Ken! Je stelt een vraag en gaat er zelf op antwoorden en Bijbelse antwoorden bevallen je niet en dan zeg je ook nog neem een andere Bijbelvertaling.

Waarom steltje die vraag als je zelf het antwoord geeft, want jij haalde onderstaande tekst aan.

Ps 10,16:

De HEERE is Koning, eeuwig en altijd; de heidenvolken zijn uit Zijn land verdwenen.

De vertaling die ik gebruik doet meer recht aan de Grootste persoon in het universum....

(Psalm 10:16) Jehovah is Koning tot onbepaalde tijd, ja, voor eeuwig. De natiën zijn van zijn aarde vergaan.

Dus als je de eerder (nauwkeurig) geformuleerde antwoorden nog eens bestudeert met de Bijbel erbij dan kom je toch wel verder in je Bijbelkennis.

succes Ken.

Ik reageerde op het geschrevene, jammer dat je dat niet ziet.

Wat mijn “verdere “ kennis betreft: Ik zie duidelijk in Ps 10:16 JHWH staan en geen adonai.

Hoezo dan “nauwkeurig�

Je bent van mening dat de HSV een “betere†vertaling is, gebaseerd op de vertalingen van Erasmus.

Waarmee je dan in feite alle recentere ontdekkingen negeert.

[Ft 0]

Beste eclammers voor zover ik vaststel in Gods Woord, bijzonderlijk in het OT, verwijzen de namen Heere, Jaweh, Jehova, de God van Israël naar de Zoon van God , Jezus Christus, en Niet naar God de Vader.

Akkoord, maar Heere (mijnheer of meester) is geen naam, maar een titel.

Jer 16:21 „Daarom, zie, ik laat hun weten; ditmaal zal ik hun mijn hand en mijn macht doen kennen, en zij zullen moeten weten dat mijn naam JHWH (Jehovah of Jahweh) is.â€

[eclammers 0]

Bernard,

Nu val ik helemaal van mijn stoel van je reactie.....

"Beste eclammers voor zover ik vaststel in Gods Woord, bijzonderlijk in het OT, verwijzen de namen Heere, Jaweh, Jehova, de God van Israël naar de Zoon van God , Jezus Christus, en Niet naar God de Vader."

Natuurlijk wel, al de namen en titels die je noemt verwijzen wel naar de ware God, de Schepper van Hemel en aarde, de Universle Soeverein, de Vader.

Jezus (betekenis: Jehovah is redding) is zijn zoon.

Verklaar je nader.

[eclammers 0]

FT, mijn eerdere mail was aan KEN gericht en niet aan jouw.

Groet,

Ed

[bernard 3 30]

Bernard,

Nu val ik helemaal van mijn stoel van je reactie.....

"Beste eclammers voor zover ik vaststel in Gods Woord, bijzonderlijk in het OT, verwijzen de namen Heere, Jaweh, Jehova, de God van Israël naar de Zoon van God , Jezus Christus, en Niet naar God de Vader."

Natuurlijk wel, al de namen en titels die je noemt verwijzen wel naar de ware God, de Schepper van Hemel en aarde, de Universle Soeverein, de Vader.

Jezus (betekenis: Jehovah is redding) is zijn zoon.

Verklaar je nader.

Even lezen wat er geschreven staat.

Genesis 1 :1 In den beginne schiep de GODHEID (Elohim) de Hemel en de aarde

Hier wordt niet gespecifieerd WIE WAT deed. (Wel kan men uit Spreuken 8 afleiden dat het De Vader was in aanwezigheid van de Zoon )

Na de ontstane Chaos (Genesis 1:2) is het echter de Zoon die alles hersteld en wordt Hij verder in de Bijbel benoemd als Hij die de Hemel en de aarde GEMAAKT heeft.

Hij (de Zoon) is het ook die, naast de engelen, mens en dier geschapen heeft.

Door de zondeval was er een onoverkomelijke breuk ontstaan tussen de zondige mens en de Heilige Vader. Waardoor een contact met Hem onmogelijk geworden was en de Zoon optrad als enige Middelaar en Verlosser tussen De Vader en de mensheid.

In die hoedanigheid wordt de Zoon dan ook naargelang de context als Koning, Heere, Jaweh, Jehova, God van Israël benoemd.

In het OT vind men nergens een plaats waar de Vader zich rechtstreeks tot de mensheid richt of rechtstreeks tussenkomt.

Daarom is zowel OT als NT Christocentrisch gericht of met andere woorden is gans de Bijbel gericht op het Middelaars- en Verlossingswerk van de Zoon van God de Vader ; Jezus Christus.

"

[Humanist 0]

Is Elohim niet meervoud?

[bernard 3 30]

Is Elohim niet meervoud?

Jazeker en dat is Godheid ook

[Humanist 0]

En godheden dan?

[Ken Yehuwdiy 0]

Is Elohim niet meervoud?

Als dat zo was, waarom hameren joden er dan zo op dat God Eén is?

[bernard 3 30]

En godheden dan?

De Godheid

‘Wij geloven in God, de eeuwige Vader, en in zijn Zoon, Jezus Christus, en in de Heilige Geest’ (Geloofsartikelen 1:1).

[bernard 3 30]

Is Elohim niet meervoud?

Als dat zo was, waarom hameren joden er dan zo op dat God Eén is?

Omdat de Joden blijkbaar hun eigen geschriften niet aangenomen hebben en ze tot op vandaag nog niet aannemen (en daar staan ze trouwens niet alleen in )

[Humanist 0]

Is Elohim niet meervoud?

Als dat zo was, waarom hameren joden er dan zo op dat God Eén is?

Ik dacht dat het wel geaccepteerd was dat Jahweh (lang lang geleden) onderdeel was van een polytheïtische godsdienst en dat het ('elohim=meervoud') daar van.

En godheden dan?

De Godheid

‘Wij geloven in God, de eeuwige Vader, en in zijn Zoon, Jezus Christus, en in de Heilige Geest’ (Geloofsartikelen 1:1).

Oké oké

[Ken Yehuwdiy 0]

Is Elohim niet meervoud?

Als dat zo was, waarom hameren joden er dan zo op dat God Eén is?

Ik dacht dat het wel geaccepteerd was dat Jahweh (lang lang geleden) onderdeel was van een polytheïtische godsdienst en dat het ('elohim=meervoud') daar van.

Genesis lijkt sporen van polytheïsme te bevatten, maar als je bedenkt dat het veel later is geschreven dan de gebeurtenissen die erin zijn opgetekend en bovendien door een auteur die monotheïst was, dan kan je wel nagaan dat het zo eenvoudig niet ligt. Maar al hoe interessant ook, dat is hier off-topic.

[bernard 3 30]

Beste eclammers voor zover ik vaststel in Gods Woord, bijzonderlijk in het OT, verwijzen de namen Heere, Jaweh, Jehova, de God van Israël naar de Zoon van God , Jezus Christus, en Niet naar God de Vader.

Akkoord, maar Heere (mijnheer of meester) is geen naam, maar een titel.

Jer 16:21 „Daarom, zie, ik laat hun weten; ditmaal zal ik hun mijn hand en mijn macht doen kennen, en zij zullen moeten weten dat mijn naam JHWH (Jehovah of Jahweh) is.â€

Even toch een zijdelingse opmerking:

Naamwoorden bestaan uit twee groepen , namelijk persoonsnamen (zoals Jezus, Pol, Piet ..) en soortnamen (zoals koning, keizer, meester,mijnheer)

De benoeming van het naamwoord uit de laatste groep kan je dan wel als titel beschrijven maar het is weldegelijk een naam (woord)

[Ft 0]

FT, mijn eerdere mail was aan KEN gericht en niet aan jouw.

Groet,

Ed

Ik reageer op het geschrevene, niet per definitie op de persoon.

Dat mag toch?

[cobybryant 0]

Is Elohim niet meervoud?

Als dat zo was, waarom hameren joden er dan zo op dat God Eén is?

Omdat de Joden blijkbaar hun eigen geschriften niet aangenomen hebben en ze tot op vandaag nog niet aannemen (en daar staan ze trouwens niet alleen in )

Nou dat staat gewoon in hun eigen Geschriften dat God Een is. En de joden die Jezus wel aangenomen hebben zeggen het ook. Ze ontkennen daarentegen de Drieeenheid niet. En aangezien zij weten wat ze aanbidden en het heil uit de joden is EN het helemaal Bijbels goed onderbouwd is, geloof ik eerder wat een echte jood als Michael Brown zegt, dan al die verwarrende uitleggingen van christenen uit de heidenen.

[Ft 0]

Even lezen wat er geschreven staat.

Genesis 1 :1 In den beginne schiep de GODHEID (Elohim) de Hemel en de aarde

Hier wordt niet gespecifieerd WIE WAT deed. (Wel kan men uit Spreuken 8 afleiden dat het De Vader was in aanwezigheid van de Zoon )

Na de ontstane Chaos (Genesis 1:2) is het echter de Zoon die alles hersteld en wordt Hij verder in de Bijbel benoemd als Hij die de Hemel en de aarde GEMAAKT heeft. "

We roeach is m.i. de Hg, niet Jezus.

Spr 8 geeft m.i. in vers 30 aan dat Jezus de meesterwerker is, een uitvoerder van Gods werken.

WV: uitvoerder,

Luther : Werckmeister

ASV: master workman

WeB: craftsman

Hebreeuws: Amown.

[knip]

Hij (de Zoon) is het ook die, naast de engelen, mens en dier geschapen heeft.

Door de zondeval was er een onoverkomelijke breuk ontstaan tussen de zondige mens en de Heilige Vader. Waardoor een contact met Hem onmogelijk geworden was en de Zoon optrad als enige Middelaar en Verlosser tussen De Vader en de mensheid.

In die hoedanigheid wordt de Zoon dan ook naargelang de context als Koning, Heere, Jaweh, Jehova, God van Israël benoemd.

[knip]

[Ft 0]

Ik dacht dat het wel geaccepteerd was dat Jahweh (lang lang geleden) onderdeel was van een polytheïtische godsdienst en dat het ('elohim=meervoud') daar van./quote] Wij, Beatrix, koningin der Nederlanden ect, ect, ect. Meerdere Beatrixen dan?

[Ken Yehuwdiy 0]

Is Elohim niet meervoud?

Als dat zo was, waarom hameren joden er dan zo op dat God Eén is?

Omdat de Joden blijkbaar hun eigen geschriften niet aangenomen hebben en ze tot op vandaag nog niet aannemen (en daar staan ze trouwens niet alleen in )

Beste Bernard 3, als wat u zegt klopt, dan heeft zelfs Jezus de geschriften niet begrepen.

Het grootste gebod

28 En een van de schriftgeleerden, die hen hoorde redetwisten en wist dat Hij hun goed geantwoord had, kwam naar Hem toe en vroeg Hem: Wat is het eerste van alle geboden?

29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van alle geboden is: Hoor, Israël! De Heere, onze God, de Heere is één.

30 En u zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. Dit is het eerste gebod.

31 En het tweede, hieraan gelijk, is dit: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Er is geen ander gebod groter dan deze.

32 En de schriftgeleerde zei tegen Hem: Juist, Meester, U hebt naar waarheid gezegd dat God één is, en er is geen ander dan Hij.

Hoe duidelijk wil je het hebben? Als je verwerpt dat God Eén is, doe dan de hele Bijbel maar weg want dat is het grootste gebod.

[Ft 0]

Even toch een zijdelingse opmerking:

Naamwoorden bestaan uit twee groepen , namelijk persoonsnamen (zoals Jezus, Pol, Piet ..) en soortnamen (zoals koning, keizer, meester,mijnheer)

De benoeming van het naamwoord uit de laatste groep kan je dan wel als titel beschrijven maar het is weldegelijk een naam (woord)

Ik ben van mening dat een naam een aanduiding van een persoon is en een titel door meerdere personen gebruikt kunnen worden, die een functie van een persoon aangeven, tenzij de titel exclusief is..

Zo is Gods naam JHWH en er is geen enkele andere God, die deze naam draagt.

Zo is ook El Sjaddai een persoonlijke titel, die exclusief voor JHWH is.

Je kan daar oneindig over filosoferen.

[Ft 0]

Ik dacht dat het wel geaccepteerd was dat Jahweh (lang lang geleden) onderdeel was van een polytheïtische godsdienst en dat het ('elohim=meervoud') daar van.

Wij, Beatrix, koningin der Nederlanden ect, ect, ect.

Zijn er meerdere Beatrixen dan?