De Geest, het water en het bloed?

[Ken Yehuwdiy 0]

Er is onder wetenschappers discussie over de authenticiteit van 1 Johannes 5,7, het enige vers in de Bijbel waar de drie-eenheid in genoemd wordt. Althans, dat wordt vaak beweerd maar wat te denken van het direct daaropvolgende vers? We kennen allemaal de drie-eenheid bestaande uit de Vader, het Woord en de heilige Geest, maar hoeveel mensen zijn bekend met de drie-eenheid van de Geest, het water en het bloed? Lang zo veel niet denk ik en dat terwijl het letterlijk in de Bijbel staat en niemand twijfelt aan de echtheid van het vers.

'En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één.' (1 Joh 5,8)

Wat betekent de drie-eenheid van Geest water en het bloed? Ik denk zelf dat de mens Jezus (Joh 8,40) er mee bedoeld wordt. Waarom? We weten dat de Geest op hem was neergedaald (Mat 3,16) en toen een van de soldaten met een speer in zijn zij stak kwam er meteen bloed en water uit (Joh 19,34) en dat zijn volgens mij de drie getuigen op aarde waar apostel Johannes in zijn brief op doelt.

Heb je wel eens een preek gehoord over deze drie getuigen op aarde, laat ik maar zeggen de tweede drie-eenheid? Zo nee, vind je dat een gemis?

[cobybryant 0]

Weleens een preek over gehoord. Uitleg v.d. preek:

De Geest: De Heilige Geest is nu hier op aarde (Jezus en de Vader in de hemel)

het water: het Woord

en het Bloed van Jezus wat je aan kunt brengen.

[Marcus Tullius 0]

Er is geen sprake van een drie-eenheid, maar van een eensluidend getuigenis (zo reeds Calvijn).

in 1 Joh. 5:6 is het water en het bloed de doop en de dood waar Jezus doorheen moest, en waarvan de Geest getuigt. Er zijn drie getuigen in het heden: de Geest dus, en het water (= de doop) en het bloed (= het avondmaal). Het is mogelijk te zeggen dat de Geest het getuigenis van doop en avondmaal mogelijk maakt. Het getuigenis luidt dat Jezus vlees is geworden en dat God ons zo eeuwig leven heeft geschonken (zie 1 Joh. 5:11).

[cobybryant 0]

Joh. 3:5 Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest.6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk.

geboren uit water is dus de natuurlijke geboorte, vruchtwater misschien?

Er kwam ook water en bloed uit Zijn zijde.

O, dat had Ken al gezegd. Water getuigt misschien van Zijn menselijke geboorte.

[Marcus Tullius 0]

Nee. De geboorte uit water en geest is de geboorte van boven ofwel de wedergeboorte. Water en geest zijn uit deze periode bekende beeldspraak voor reiniging en heiliging.

[Ken Yehuwdiy 0]

De wedergeboorte uit water en Geest wil zeggen de waterdoop van Johannes en de doop met heilige Geest van Jezus (Titus 3:5) door de handen van de apostelen.

Johannes de Doper zei:

'Ik doop u wel met water tot bekering, maar Hij Die na mij komt, is sterker dan ik; ik ben het niet waard Hem Zijn sandalen na te dragen. Hij zal u dopen met de Heilige Geest en met vuur.' (Mat 3,11)

Dit vers bewijst dat er naast de waterdoop ook nog een doop met heilige Geest was. Zoals we weten heeft Jezus zelf nooit gedoopt, dat bedoel ik met door de handen van de apostelen, denk bijvoorbeeld aan Handelingen 2 vers 38.

[Sanne69 28]

Er is geen sprake van een drie-eenheid, maar van een eensluidend getuigenis (zo reeds Calvijn).

in 1 Joh. 5:6 is het water en het bloed de doop en de dood waar Jezus doorheen moest, en waarvan de Geest getuigt. Er zijn drie getuigen in het heden: de Geest dus, en het water (= de doop) en het bloed (= het avondmaal).

Ik geloof ook dat met het "water" uit 1 Joh.5:8 de doop bedoeld wordt. Bij zijn doop kwam de heilige geest op hem en dat getuigde ervan dat hij de beloofde messias was. En ook Gods stem uit de hemel bevestigde dat Jezus Gods zoon was.

En alleen het bloed van Jezus offer doet verzoening voor onze zonde; niet het water dat uit zijn wond kwam. Dat er ook water uit die wond kwam, kan betekenen dat Jezus is gestorven aan een gebroken hart. - Zie ook Ps. 69:20.

[cobybryant 0]

Nee. De geboorte uit water en geest is de geboorte van boven ofwel de wedergeboorte. Water en geest zijn uit deze periode bekende beeldspraak voor reiniging en heiliging.

Dan is water dus toch het Woord lijkt me.

Ik heb het even opgezocht (Jezusverlosser.nl). Zo werd het bij mij in de kerk ook gezegd, alleen niet zo duidelijk uitgelegd.

Geboorte uit water en Geest is niet geboorte uit het water van de doop en de Geest, maar geboorte uit het water van Gods Woord en de Geest. 

Hoe weten we dat? 

Doordat in Efeze 5:26 staat dat “Christus zich voor de gemeente heeft overgegeven om haar te heiligen, haar reinigend door het waterbad met het woordâ€. Water is een beeld van het Woord Gods. We vinden het ook in de woorden van de Heere Jezus in Johannes 15:3 “Gij zijt reeds rein om het woord dat ik tot u gesproken hebâ€. 

Dan zou er ergens ook geschreven moeten zijn, dat wedergeboorte door het Woord is. Dat is ook het geval. Geboorte is uit zaad. Daarom staat er in 1 Petrus 1:22 en 23 “Hebt dan elkander van harte en bestendig lief, als wedergeboren, niet uit vergankelijk, maar uit onvergankelijk zaad door het levende en blijvende woord van Godâ€. En Jakobus heeft geschreven: “Naar zijn raadsbesluit heeft God ons voortgebracht door het woord der waarheidâ€. Voortgebracht, dat is geboren, wedergeboren. 

[Marcus Tullius 0]

Nee joh, dat Woord verzin je er zelf bij. En het is niet zo respectvol tegenover het eigene van Johannes om er meteen Efeziërs bij te slepen.

[Hendrik-NG 220]

En het is niet zo respectvol tegenover het eigene van Johannes om er meteen Efeziërs bij te slepen.

Hoi Marcus Tullius. Welkom op het forum trouwens...

Ik ben blij dat men tegenwoordig veel meer oog heeft voor het eigene van de verschillende bijbeldelen. Dat heeft ons veel mooie inzichten opgeleverd...!!

Maar om nu meteen te spreken over het tonen van een "tekort aan respect" voor een tekst als men die wil verklaren aan de hand van een andere tekst...?? De methode is in de geschiedenis van de Kerk niet onbekend en ongebruikelijk, volgens mij... Onduidelijke passages werden en worden wel vaker uitgelegd aan de hand van duidelijker passages... Op een meestal heel respectvolle manier... Met als achterliggende gedachte dat een Apostelbrief ook niet is ontstaan in een "vacuum"... Nooit volledig op zich zal staan...

Bovendien: de brief is niet ontstaan in een volledig "vacuum", maar hij is ook ooit opgenomen in een canon... Wat wellicht wil zeggen dat degene(n) die dat hebben gedaan van mening was/waren dat het "enkele instrument" kon/moest/mocht "meeklinken in het geheel"...

Daar komt natuurlijk bij, dat we ook kunnen (en moeten) kijken naar het eigene van een tekst... Dat ben ik wel met je eens...

Maar in alle gevallen komt ons lezen van oude teksten volgens mij neer op een "making sense of the message". We kunnen (in dit geval) "Johannes" (de schrijver van de 3 brieven die we toeschrijven aan Johannes) niet rechtstreeks vragen wat hij nu eigenlijk bedoelde met zijn uitspraken...

[Marcus Tullius 0]

Jawel, maar als in de context van Johannes 3 de uitleg dat water en geest hier doelt op reiniging en heiliging (eventueel verbonden met de doop) voor de hand ligt, dan is het overbodig om dat water nog eens te gaan verbinden met het Woord op basis van heel andere teksten. Ik vind dat vergezocht.

[Marcus Tullius 0]

-

[eclammers 0]

Hoe hebben water, bloed en geest er getuigenis van afgelegd dat „Jezus de Zoon van God is�

Het water heeft getuigenis afgelegd omdat toen Jezus in water werd gedoopt, Jehovah zelf te kennen gaf dat hij hem als zijn Zoon goedkeurde (Matth. 3:17 ..Zie! Ook kwam er een stem uit de hemelen, die zei: „Dit is mijn Zoon, de geliefde, die ik heb goedgekeurd).

Jezus’ bloed of leven, dat gegeven werd als „een overeenkomstige losprijs voor allenâ€, toonde ook aan dat Jezus Gods Zoon is (1 Tim. 2:5, 6).

En de heilige geest getuigde ervan dat Jezus de Zoon van God is toen hij bij Jezus’ doop op hem neerdaalde, zodat Jezus in staat was het land door te gaan „terwijl hij goeddeed en allen gezond maakte die door de Duivel onderdrukt warenâ€. — Joh. 1:29-34; Hand. 10:38.