Hoogleraar gaat onderzoek doen naar leven na de dood

[Gast Anon_phpbb]

Hoogleraar filosofie John Martin Fischer van de Universiteit van Californië in Riverside krijgt 4 miljoen euro van de John Templeton Foundation om onderzoek te doen naar leven na de dood.

In een email aan Yahoo News liet hij weten al vaak colleges te hebben gegeven over de dood, onsterfelijkheid en de zin van het leven.

Fischer gaat zowel de religieuze als niet-religieuze kijk op onsterfelijkheid behandelen. Volgens de universiteit zijn er veel verslagen van het leven na de dood, maar is er nog geen grootschalige wetenschappelijke studie verricht naar bijna-doodervaringen en andere ervaringen of hoe geloof in onsterfelijkheid menselijk gedrag beïnvloedt.

Karma

Het onderzoek zal zich ook gaan richten op zaken als hemel, hel, vagevuur en karma. “We gaan bijna-doodervaringen en andere fenomenen zeer zorgvuldig in kaart brengen,†zei Fischer in een verklaring. “We proberen te ontdekken of we een glimp kunnen opvangen van het leven na de dood. We besteden het geld niet aan verhalen over buitenaardse ontvoeringen.â€

Het Onsterfelijkheidsproject zoals het is genoemd gaat kijken naar onderzoeksvoorstellen die zijn gedaan door gerenommeerde wetenschappers, filosofen en theologen. Het werk wordt gepubliceerd in academische en populaire tijdschriften.

Geen fysiek lichaam

Het onderzoek gaat ook dieper in op culturele aspecten van het leven na de dood. In de Verenigde Staten hebben bijvoorbeeld miljoenen mensen een tunnel met een fel licht gezien. In Japan ziet men zichzelf doorgaans tuinieren tijdens een bijna-doodervaring.

De hoogleraar voegde toe dat tijdens het academische onderzoek ook wordt gekeken naar de hemel of de hel: als we materiële wezens zijn, hoe kunnen we dan bestaan in de hemel, waar we geen fysiek lichaam hebben?

“Mensen zijn erg geïnteresseerd in bijna-doodervaringen,†zei Fischer. “We kunnen ze categoriseren en kijken of er patronen ontstaan. Er is al veel onderzoek gedaan naar dit onderwerp. Wellicht kunnen studies naar verschillende culturen iets toevoegen.†Allemaal onderwerpen waar studenten waarschijnlijk al vaak over hebben nagedacht.

http://www.niburu.nu/paranormaal/hoogle ... -dood.html

[MasterJapie 0]

Een leuk initiatief... Ze staan er om bekend om religie en wetenschap bij elkaar te brengen, en geven regelmatig geldprijzen aan mensen die dit soort dingen onderzoeken. Ik zou de 4 miljoen eigenlijk alleen spenderen aan dat onsterfelijkheidsproject. Het zou leuk zijn om te zien of projecten als dit echt zouden kunnen werken. Als ze erachter komen dat het zou kunnen werken zou dat enorm veel donaties opleveren en het project en een echte kickstart geven, en als het geen kans van slagen heeft dan hoeven we onze tijd er niet meer aan te verspillen.

Wat betreft al die bijna dood ervaringen...volgens mij kan iedereen wel bedenken dat dat niets meer dan dromen zijn, je hoofd die een spelletje met je speelt.

[Lobke 467]

Bijna dood ervaringen heeft mij nooit meer in God doen geloven en ik denk dat dat voor veel christenen geldt.

Je weet wel dat hersenactiviteiten daarbij een rol spelen, al zal het voor de persoon die dit overkomen is best van invloed zijn. Vaak geven deze mensen aan dat ze vanaf dat moment geen doodsangst meer kennen terwijl sommigen dat daarvoor wel hadden.

Kan dit onderzoek meer opleveren wetenschappelijk? We zien nu al aan een lichaam dat dood dood is, zelfs al ben je "gelovig".

[MasterJapie 0]

Jup. De enige manier om een leven na de dood te onderzoeken is door een dood iemand na een maandje ofzo weer tot leven te wekken. "Jongens! Wat ik nou toch heb meegemaakt!". En dan moet het natuurlijk ook zo betrouwbaar zijn dat het veilig genoeg is om zelf ook even uit te proberen. Met het gezin een weekendje Afterlife

[Spons 0]

Wat betreft al die bijna dood ervaringen...volgens mij kan iedereen wel bedenken dat dat niets meer dan dromen zijn, je hoofd die een spelletje met je speelt.

Daar is al veel onderzoek naar gedaan. Alle wetenschappelijke resultaten laten tot nu toe zien dat bijna dood ervaringen worden veroorzaakt door het brein.

[maran 0]

Jup. De enige manier om een leven na de dood te onderzoeken is door een dood iemand na een maandje ofzo weer tot leven te wekken. "Jongens! Wat ik nou toch heb meegemaakt!". En dan moet het natuurlijk ook zo betrouwbaar zijn dat het veilig genoeg is om zelf ook even uit te proberen. Met het gezin een weekendje Afterlife

juist, maar dat zal altijd wel een illusie blijven, alhoewel je nooit weet hoe ver men is over zo'n pakweg 500 jaar.

maar tot dusver is dat nog nooit gelukt, alhoewel sommige video's uit Verweggistan het tegendeel beweren en christelijke organisaties daar zeggen dat mensen na 2 dagen dood te zijn geweest weer tot leven gewekt zijn.

er zijn ook inmiddels talloze overledenen ingevroren - zouden ze daar niet mee kunnen beginnen?

[Ken Yehuwdiy 0]

Indien men niet gelooft dat Jezus is opgestaan uit de dood, waarom zou iemand dat dan wel aannemen van een ander?

[maran 0]

Indien men niet gelooft dat Jezus is opgestaan uit de dood, waarom zou iemand dat dan wel aannemen van een ander?

ik heb het over verhalen van mensen die zg. al een lijkstijfheid hadden [sommigen 48 uur dood] en volgens bepaalde christelijke organisaties weer opgewekt zijn uit de dood door Jezus aan te roepen.

zulke verhalen zijn je reinste verzinsels....kolder.

ze komen ook altijd uit de 'rimboe' nooit uit Europa; zelfs niet uit Amerika.

zoiets zou namelijk wereldnieuws zijn.

[Ken Yehuwdiy 0]

Indien men niet gelooft dat Jezus is opgestaan uit de dood, waarom zou iemand dat dan wel aannemen van een ander?

ik heb het over verhalen van mensen die zg. al een lijkstijfheid hadden [sommigen 48 uur dood] en volgens bepaalde christelijke organisaties weer opgewekt zijn uit de dood door Jezus aan te roepen.

zulke verhalen zijn je reinste verzinsels....kolder.

ze komen ook altijd uit de 'rimboe' nooit uit Europa; zelfs niet uit Amerika.

zoiets zou namelijk wereldnieuws zijn.

Inderdaad, maar het verhaal over de opstanding van Jezus komt niet uit de rimboe, wordt door meerdere getuigen bevestigd en toch gelooft niet iedereen het.

[maran 0]

Indien men niet gelooft dat Jezus is opgestaan uit de dood, waarom zou iemand dat dan wel aannemen van een ander?

ik heb het over verhalen van mensen die zg. al een lijkstijfheid hadden [sommigen 48 uur dood] en volgens bepaalde christelijke organisaties weer opgewekt zijn uit de dood door Jezus aan te roepen.

zulke verhalen zijn je reinste verzinsels....kolder.

ze komen ook altijd uit de 'rimboe' nooit uit Europa; zelfs niet uit Amerika.

zoiets zou namelijk wereldnieuws zijn.

Inderdaad, maar het verhaal over de opstanding van Jezus komt niet uit de rimboe, wordt door meerdere getuigen bevestigd en toch gelooft niet iedereen het.

jij haalt de opstanding van Jezus erbij - ik heb het daar niet over gehad.

en daar gaat dit onderzoek ook niet over als ik me niet vergis....

dat maak ik althans niet op uit het desbetreffende artikel.

[Ken Yehuwdiy 0]

ik heb het over verhalen van mensen die zg. al een lijkstijfheid hadden [sommigen 48 uur dood] en volgens bepaalde christelijke organisaties weer opgewekt zijn uit de dood door Jezus aan te roepen.

zulke verhalen zijn je reinste verzinsels....kolder.

ze komen ook altijd uit de 'rimboe' nooit uit Europa; zelfs niet uit Amerika.

zoiets zou namelijk wereldnieuws zijn.

Inderdaad, maar het verhaal over de opstanding van Jezus komt niet uit de rimboe, wordt door meerdere getuigen bevestigd en toch gelooft niet iedereen het.

jij haalt de opstanding van Jezus erbij - ik heb het daar niet over gehad.

Ja uiteraard, want dat is de enige opstanding in de hele geschiedenis met serieuze papieren en meerdere getuigen. Degene die het hiernamaals zag en weer terugkwam om er van te getuigen is Jezus. Daarom zei ik: als je niet gelooft dat Jezus is opgestaan, waarom zouden we het dan wel moeten geloven wat de bevindingen van de professor zullen zijn al kwam hij eveneens terug uit de dood?

en daar gaat dit onderzoek ook niet over als ik me niet vergis....

dat maak ik althans niet op uit het desbetreffende artikel.

Dat weet ik, maar je kan Jezus ook als een wetenschapper van zijn eigen tijd beschouwen die hetzelfde onderzoek deed.

[maran 0]

Ken Yehuwdiy schreef:

Ja uiteraard, want dat is de enige opstanding in de hele geschiedenis met serieuze papieren en meerdere getuigen

ja leuk Ken, maar die "getuigen" leven niet meer.

dus daar is moeilijk hedendaags onderzoek naar te doen.

Dat weet ik, maar je kan Jezus ook als een wetenschapper van zijn eigen tijd beschouwen die hetzelfde onderzoek deed.

onderzoek?

Jezus heeft nooit één letter op papier gezet.

dus niet relevant voor dit onderzoek lijkt me.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ken Yehuwdiy schreef:

Ja uiteraard, want dat is de enige opstanding in de hele geschiedenis met serieuze papieren en meerdere getuigen

ja leuk Ken, maar die "getuigen" leven niet meer.

dus daar is moeilijk hedendaags onderzoek naar te doen.

Ze hebben hun getuigenissen genoteerd, zo moeilijk is dat niet.

[Pinkeltje 0]

Ken Yehuwdiy schreef:

Ja uiteraard, want dat is de enige opstanding in de hele geschiedenis met serieuze papieren en meerdere getuigen

ja leuk Ken, maar die "getuigen" leven niet meer.

dus daar is moeilijk hedendaags onderzoek naar te doen.

Ze hebben hun getuigenissen genoteerd, zo moeilijk is dat niet.

Dat maakt het op zich niet méér controleerbaar, Ken.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ken Yehuwdiy schreef:

ja leuk Ken, maar die "getuigen" leven niet meer.

dus daar is moeilijk hedendaags onderzoek naar te doen.

Ze hebben hun getuigenissen genoteerd, zo moeilijk is dat niet.

Dat maakt het op zich niet méér controleerbaar, Ken.

Controleer jij dan alles wat je in de krant leest?

Om zeker te weten wat er na de dood is moet je zelf sterven Pinkeltje, want er zijn geen camera's die we kunnen meenemen naar de andere kant van het graf en weer terug. Dus ook het onderzoek van de professor kan je niet controleren en zijn bevindingen zal je moeten geloven. Daarom denk ik dus dat het onderzoek geen enkele zin heeft, aangezien Jezus uit de dood is opgestaan en ons via de apostelen heeft laten weten wat werkelijk van belang is.

[Pinkeltje 0]

Nee, ik controleer niet alles wat in de krant staat, maar ik kán het wel controleren. Dat wil zeggen: ik kan naar een locatie gaan en ooggetuigen vragen of misschien zelfs wel met de hoofdpersonen uit het artikel praten. Zien is geloven, althans, dat lijkt me wel de praktijk. Natuurlijk kun je ook twijfelen aan wat je ziet, maar ik denk toch dat mensen eerder twijfelen aan iets dat opgeschreven staat dan wat ze met 'eigen' ogen kunnen zien.

Dat is ook de essentie van dit onderzoek denk ik. Proberen om dingen te zien, waar te nemen, als een soort extra bewijs voor het evangelie.

Er staat geschreven: zalig zij die geloven zonder te hebben gezien (nav Thomas' aanvankelijk ongeloof bij de opstanding), maar niet iedereen kan dat.

Ben jij ook niet stiekem een beetje nieuwsgierig naar dit onderzoek? Ik wel. Ik geloof in de opstanding van de doden, maar de Thomas in mij zou enig visueel bewijs voor de dood helemaal niet erg vinden, als ik eerlijk ben.

[Spons 0]

Inderdaad, maar het verhaal over de opstanding van Jezus komt niet uit de rimboe, wordt door meerdere getuigen bevestigd en toch gelooft niet iedereen het.

Die getuigen zijn niet historisch verifieerbaar. En er werd helemaal niet gezien dat Jezus op stond. Alleen zagen ze een leeg graf en concludeerde daarmee dat Jezus uit de dood was opgestaan. Maar dat zegt niks, Jezus kan ook zijn weggehaald door iemand.

[Spons 0]

Ze hebben hun getuigenissen genoteerd, zo moeilijk is dat niet.

Dus als morgen 10 mensen opschrijven dat bij het strand van hoek van Holland een walvis uit de dood opstond en daarna begon te dansen, dan is dat bewijs voor dat dat klopt?

[Pinkeltje 0]

Maar dat zegt niks, Jezus kan ook zijn weggehaald door iemand.

Onwaarschijnlijk. Het graf werd bewaakt door Romeinse soldaten en het graf was verzegeld. Je moet wel een idioot zijn om die aan te vallen voor een of ander obscuur complot mbt een lijk.

Oh ja, allemaal volgens die geschreven bron waar Ken ook uit put. Die met de ooggetuigenverslagen.

Even een vraagje aan de sceptici: in hoeverre geloven jullie andere geschreven bronnen van langer dan vijf jaar geleden wel? Zo geweldig verifieerbaar zijn die ook niet.

[Spons 0]

Onwaarschijnlijk. Het graf werd bewaakt door Romeinse soldaten en het graf was verzegeld. Je moet wel een idioot zijn om die aan te vallen voor een of ander obscuur complot mbt een lijk.

Verzegelingen zijn te vervalsen en misschien hebben de soldaten wel het lichaam gestolen. Dat is altijd nog veel waarschijnlijker dan dat een man uit de dood is opgestaan.

Oh ja, allemaal volgens die geschreven bron waar Ken ook uit put. Die met de ooggetuigenverslagen.

Ooggetuigverslagen zijn bijzonder onbetrouwbaar.

http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s ... _item=5471

Daarnaast is de kans veel groter dat die mensen hallucineerde en logen. Deze zaken gebeuren en zijn ook gedocumenteerd. Dat iemand uit de dood is opgestaan is nog nooit gedocumenteerd en daarmee ook onwaarschijnlijk.

[MasterJapie 0]

Ja uiteraard, want dat is de enige opstanding in de hele geschiedenis met serieuze papieren en meerdere getuigen.

Er zijn meer 'getuigenissen' met 'serieuze papieren' van het bestaan van Big Foot, aliens, en kabouters. En die mensen kunnen we nu nog steeds ondervragen. Zij geloven werkelijk dat dat wat ze gezien hebben door hen op de juiste manier is geïnterpreteerd. Dat mensen iets werkelijk geloven en daarover schrijven maakt het nog niet de waarheid. Maar misschien is dat wat lastiger te begrijpen voor iemand die z'n hele geloof op dergelijke papieren baseert...'Dat groepje mensen schreef erover dus het moet wel waar zijn'. Helaas werkt het niet zo

Even een vraagje aan de sceptici: in hoeverre geloven jullie andere geschreven bronnen van langer dan vijf jaar geleden wel? Zo geweldig verifieerbaar zijn die ook niet.

Ligt aan de geloofwaardigheid van het verhaal... Waarom geloof jij bijvoorbeeld niet de honderden mensen die beweren dat ze door aliens zijn ontvoerd? Het is gewoon niet geloofwaardig. Waarom geloof ik de mensen niet die beweren dat Big Foot bestaat? Het is gewoon zeer ongeloofwaardig. Waarom zou ik iemand geloven die zegt dat hij 10 kipnuggets tegelijk in z'n mond kan doen? Dat is een stuk geloofwaardiger. Maar iemand die opstaat uit de dood, anderen uit de dood doet herrijzen en vervolgens opstijgt naar de hemel? Dan klinken de buitenaardse ontvoeringen en Big Foot zo gek niet meer. En dat er een paar mensen over geschreven hebben verandert daar in mijn ogen helemaal niets aan. Ik zeg niet dat ze liegen. Dat is namelijk een argument dat ik erg vaak hoor. "Waarom zouden ze daarover liegen? Wat hebben ze te winnen?". Ik denk niet dat ze in dit geval aan het liegen waren. Ik kan best geloven dat ze zelf geloofden dat ze de waarheid spraken. Maar zoals ik al liet zien; dat mensen iets werkelijk geloven maakt het nog niet de waarheid.

[Ken Yehuwdiy 0]

Nee, ik controleer niet alles wat in de krant staat, maar ik kán het wel controleren. Dat wil zeggen: ik kan naar een locatie gaan en ooggetuigen vragen of misschien zelfs wel met de hoofdpersonen uit het artikel praten. Zien is geloven, althans, dat lijkt me wel de praktijk. Natuurlijk kun je ook twijfelen aan wat je ziet, maar ik denk toch dat mensen eerder twijfelen aan iets dat opgeschreven staat dan wat ze met 'eigen' ogen kunnen zien.

Om iets met eigen ogen te kunnen zien en te geloven, moet je er bij zijn. Dus alles wat Fischer je kan vertellen over de dood heb jij niet gezien en kan jij niet controleren. Het enige wat je kan is vertrouwen op zijn oordeel, doch kan Fischer je niet redden, maar Christus is onze redder.

Dat is ook de essentie van dit onderzoek denk ik. Proberen om dingen te zien, waar te nemen, als een soort extra bewijs voor het evangelie.

Dan vrees ik dat het gedoemd is te mislukken.

Er staat geschreven: zalig zij die geloven zonder te hebben gezien (nav Thomas' aanvankelijk ongeloof bij de opstanding), maar niet iedereen kan dat.

Ben jij ook niet stiekem een beetje nieuwsgierig naar dit onderzoek? Ik wel. Ik geloof in de opstanding van de doden, maar de Thomas in mij zou enig visueel bewijs voor de dood helemaal niet erg vinden, als ik eerlijk ben.

Nee, ik ben niet geïnteresseerd in het getuigenis van slechts één, want er staat geschreven: bij monde van twee of drie getuigen zal een zaak bestaan. Bovendien kan ik niet door de ogen van iemand anders kijken en dus moet ik Fischer op de zijne geloven als hij zegt te weten wat hierna komt. Die vier miljoen hadden ze nuttiger kunnen besteden naar mijn idee.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ja uiteraard, want dat is de enige opstanding in de hele geschiedenis met serieuze papieren en meerdere getuigen.

Er zijn meer 'getuigenissen' met 'serieuze papieren' van het bestaan van Big Foot, aliens, en kabouters. En die mensen kunnen we nu nog steeds ondervragen. Zij geloven werkelijk dat dat wat ze gezien hebben door hen op de juiste manier is geïnterpreteerd. Dat mensen iets werkelijk geloven en daarover schrijven maakt het nog niet de waarheid. Maar misschien is dat wat lastiger te begrijpen voor iemand die z'n hele geloof op dergelijke papieren baseert...'Dat groepje mensen schreef erover dus het moet wel waar zijn'. Helaas werkt het niet zo

Zijn er ook profeten die de komst van big foot hebben voorzegd? En zijn er apostelen die hebben opgetekend wat de kabouters hadden te melden?

[Spons 0]

Ja uiteraard, want dat is de enige opstanding in de hele geschiedenis met serieuze papieren en meerdere getuigen.

Er zijn meer 'getuigenissen' met 'serieuze papieren' van het bestaan van Big Foot, aliens, en kabouters. En die mensen kunnen we nu nog steeds ondervragen. Zij geloven werkelijk dat dat wat ze gezien hebben door hen op de juiste manier is geïnterpreteerd. Dat mensen iets werkelijk geloven en daarover schrijven maakt het nog niet de waarheid. Maar misschien is dat wat lastiger te begrijpen voor iemand die z'n hele geloof op dergelijke papieren baseert...'Dat groepje mensen schreef erover dus het moet wel waar zijn'. Helaas werkt het niet zo

Zijn er ook profeten die de komst van big foot hebben voorzegd? En zijn er apostelen die hebben opgetekend wat de kabouters hadden te melden?

En wat zegt dat over de waarheid? Vrij weinig lijkt me. In andere religies zijn er ook profeten, dus dat zegt helemaal niks.

[Ken Yehuwdiy 0]

Welke religies en welke profeten doel je op Spons?