Filmmaker heeft zich jarenlang voorgedaan als guru

[MasterJapie 0]

Vikram Ghandi heeft zich jarenlang voorgedaan als spiritueel leider en heeft alles vastgelegd op camera voor zijn documentaire "Kumare". Mensen voelden een enorm sterke spirituele band met hem, en naarmate de tijd vorderde begonnen steeds meer mensen hem te volgen. Tot zover heb ik alleen maar een trailer gezien en een paar interviews, maar het brengt nu al een paar hele interessante vragen naar voren.

Kunnen mensen dezelfde vrede vinden in een 'nep' religie als ze zouden kunnen in een 'echte' religie? In de trailer zie je een vrouw huilen van blijdschap omdat ze deze man ontmoet heeft en haar leven zo heeft veranderd. Zijn 'religie' is compleet verzonnen, dus daar kan het niet aan liggen. Ik denk dat deze documentaire probeert te laten zien dat je de verbeteringen in je leven aan jezelf te danken hebt. Dat je de tijd neemt om jezelf te leren kennen, en dat je stilstaat bij vragen zoals 'hoe kan ik mijn leven en dat van de mensen om mij heen verbeteren'. Dat je misschien denkt dat het dankzij die hogere macht is, maar dat je in werkelijkheid zelf verantwoordelijk bent voor de veranderingen in je leven.

Want als mensen tegenwoordig met al onze kennis al zo makkelijk voor de gek te houden zijn, hoe zou dat dan 2000 jaar geleden zijn geweest? Was Jezus echt de zoon van God? Of gewoon iemand die het leven van anderen probeerde te beteren door ze te laten geloven in een hogere macht zodat ze zichzelf konden leren kennen? Is het een mogelijkheid? Of zit religie hier zo diep geworteld dat er geen enkele andere verklaring voor is?

[Ursa 1]

Vikram Ghandi heeft zich jarenlang voorgedaan als spiritueel leider en heeft alles vastgelegd op camera voor zijn documentaire "Kumare". Mensen voelden een enorm sterke spirituele band met hem, en naarmate de tijd vorderde begonnen steeds meer mensen hem te volgen. Tot zover heb ik alleen maar een trailer gezien en een paar interviews, maar het brengt nu al een paar hele interessante vragen naar voren.

Hier de link: http://www.imdb.com/title/tt1865425/

Kunnen mensen dezelfde vrede vinden in een 'nep' religie als ze zouden kunnen in een 'echte' religie? In de trailer zie je een vrouw huilen van blijdschap omdat ze deze man ontmoet heeft en haar leven zo heeft veranderd. Zijn 'religie' is compleet verzonnen, dus daar kan het niet aan liggen. Ik denk dat deze documentaire probeert te laten zien dat je de verbeteringen in je leven aan jezelf te danken hebt. Dat je de tijd neemt om jezelf te leren kennen, en dat je stilstaat bij vragen zoals 'hoe kan ik mijn leven en dat van de mensen om mij heen verbeteren'. Dat je misschien denkt dat het dankzij die hogere macht is, maar dat je in werkelijkheid zelf verantwoordelijk bent voor de veranderingen in je leven.

Ik denk dat elke religieuze ervaring te reproduceren is. Het gaat immers om menselijke ervaringen. Alles wat een mens mogelijk kan ervaren kan nagebootst worden (interessante subvraag daarbij is of we dat ook met robots kunnen).

Ik denk dat je een terecht punt stelt dat het al een hele verandering is voor mensen om stil te staan en na te denken over basale levensvragen. Veel mensen razen maar door in het riedeltje huisje/boompje/beestje/carrière.

Want als mensen tegenwoordig met al onze kennis al zo makkelijk voor de gek te houden zijn, hoe zou dat dan 2000 jaar geleden zijn geweest? Was Jezus echt de zoon van God? Of gewoon iemand die het leven van anderen probeerde te beteren door ze te laten geloven in een hogere macht zodat ze zichzelf konden leren kennen? Is het een mogelijkheid? Of zit religie hier zo diep geworteld dat er geen enkele andere verklaring voor is?

Dus eigenlijk poog je Jezus te 'normaliseren'. Het naturalistische wereldbeeld is ook zo beperkt...

Enigszins problematisch zijn dan de uitspraken die Jezus over Zichzelf doet (als we de Evangeliën moeten geloven). Daarnaast draait het Christendom niet zozeer op de 'ervaringen' van de Apostelen alswel op heilsfeiten. De volgelingen van Jezus waren geen 21e-eeuwse zoekers of ietsisten maar vrome Joden (denk aan het visioen van Petrus in Hand. 10).

[MasterJapie 0]

Dus eigenlijk poog je Jezus te 'normaliseren'. Het naturalistische wereldbeeld is ook zo beperkt...

Was niet direct mijn bedoeling, maar het kwam wel in me op toen ik over deze film las

Enigszins problematisch zijn dan de uitspraken die Jezus over Zichzelf doet (als we de Evangeliën moeten geloven).

Inderdaad, Jezus spreekt vaak over zichzelf als zoon van de vader en dergelijke, maar kan het zijn dat hij zich een beetje liet meeslepen door z'n volgelingen? Dat hij de dingen zei die ze wilden horen, of misschien niet in die woorden maar dat de apostelen ze op die manier interpreteerden en opschreven? Uit het interview met de maker van de film maakte ik uit dat het erg makkelijk is om jezelf te verliezen in een andere identiteit. Dat als je je lang genoeg voordoet als een bepaald persoon, dat je werkelijk gaat geloven dat je die persoon bent, en alles wat daarbij hoort. Het hoeft niet eens te beginnen met een verdraaiing van de werkelijkheid. Het kan ook zijn dat iemand werkelijk gelooft dat diegene meer is dan alleen een mens op aarde. Dat zou ook kunnen verklaren waarom Jezus de uitspraken van de apostelen over zijn herkomst niet tegenspreekt, maar in sommige gevallen zelfs bevestigt.

Daarnaast draait het Christendom niet zozeer op de 'ervaringen' van de Apostelen alswel op heilsfeiten. De volgelingen van Jezus waren geen 21e-eeuwse zoekers of ietsisten maar vrome Joden (denk aan het visioen van Petrus in Hand. 10).

Wat zijn heilsfeiten precies?

[maran 0]

MasterJapie schreef:

Jezus spreekt vaak over zichzelf als zoon van de vader en dergelijke, maar kan het zijn dat hij zich een beetje liet meeslepen door z'n volgelingen? Dat hij de dingen zei die ze wilden horen, of misschien niet in die woorden maar dat de apostelen ze op die manier interpreteerden en opschreven? Uit het interview met de maker van de film maakte ik uit dat het erg makkelijk is om jezelf te verliezen in een andere identiteit. Dat als je je lang genoeg voordoet als een bepaald persoon, dat je werkelijk gaat geloven dat je die persoon bent, en alles wat daarbij hoort.

hoe meer volgelingen iemand krijgt hoe groter zijn positie [macht] wordt en hoe meer hij bevestigd wordt in hetgeen hij wil zijn of wat hij beoogt.

het wordt dan een soort wisselwerking waarbij beide partijen zich sterker gaan voelen - in het begin althans, later zal één van de partijen slachtoffer worden, door de afhankelijkheid en de ander nog meer macht en gezag krijgen.

zeer interessant hoe het menselijk brein werkt en hoe het gemanipuleerd kan worden.

misschien verwoord ik het wat onduidelijk, maar een zeer interessant onderwerp.

ook heel gevaarlijk.

[maran 0]

MasterJapie schreef:

Kunnen mensen dezelfde vrede vinden in een 'nep' religie als ze zouden kunnen in een 'echte' religie?

ja.

Ik denk dat deze documentaire probeert te laten zien dat je de verbeteringen in je leven aan jezelf te danken hebt. Dat je de tijd neemt om jezelf te leren kennen, en dat je stilstaat bij vragen zoals 'hoe kan ik mijn leven en dat van de mensen om mij heen verbeteren'. Dat je misschien denkt dat het dankzij die hogere macht is, maar dat je in werkelijkheid zelf verantwoordelijk bent voor de veranderingen in je leven.

daar ben ik van overtuigd.

een mens beschikt in wezen over heel veel [verborgen] krachten.

als deze op een juiste manier 'aangeboord' worden - zonder afhankelijkheid van de persoon die daar 'verantwoordelijk' voor is - kan het positief werken.

dan maak je het eigen en wordt het een deel van jezelf; dan helpt zo iemand je op weg.

helaas kan het ook als een drug werken in veel gevallen.

Want als mensen tegenwoordig met al onze kennis al zo makkelijk voor de gek te houden zijn, hoe zou dat dan 2000 jaar geleden zijn geweest? Was Jezus echt de zoon van God? Of gewoon iemand die het leven van anderen probeerde te beteren door ze te laten geloven in een hogere macht zodat ze zichzelf konden leren kennen?

ik denk het laatste.

[Olorin 155]

Dat je misschien denkt dat het dankzij die hogere macht is, maar dat je in werkelijkheid zelf verantwoordelijk bent voor de veranderingen in je leven.

Ik denk niet dat het per se of/of moet zijn.

En dat het een 'nepreligie' - zoals je het noemt - was, sluit die hogere macht niet uit.

Want als mensen tegenwoordig met al onze kennis al zo makkelijk voor de gek te houden zijn, hoe zou dat dan 2000 jaar geleden zijn geweest? Was Jezus echt de zoon van God? Of gewoon iemand die het leven van anderen probeerde te beteren door ze te laten geloven in een hogere macht zodat ze zichzelf konden leren kennen? Is het een mogelijkheid? Of zit religie hier zo diep geworteld dat er geen enkele andere verklaring voor is?

Ook in de bijbel komen valse profeten langs, bedriegers en dwalende mensen, dus ook in die tijd was men daar wel van bewust. Maar mijn geloof is niet op basis van dat het niet aangetoond zou zijn dat Jezus de waarheid is, maar ik geloof omdat ik bewijs heb dat Jezus de waarheid is.

Je kunt altijd alles in twijfel trekken. Niet alleen religie, neem bijvoorbeeld die socioloog die zijn wetenschappelijk onderzoek bij elkaar verzonnen heeft. Wie weet hoeveel onderzoek wel niet nep is maar nog slimmer opgezet zijn zodat we er niet achter komen.

[Eulogía 0]

Dat hij de dingen zei die ze wilden horen, of misschien niet in die woorden maar dat de apostelen ze op die manier interpreteerden en opschreven? Uit het interview met de maker van de film maakte ik uit dat het erg makkelijk is om jezelf te verliezen in een andere identiteit. Dat als je je lang genoeg voordoet als een bepaald persoon, dat je werkelijk gaat geloven dat je die persoon bent, en alles wat daarbij hoort. Het hoeft niet eens te beginnen met een verdraaiing van de werkelijkheid. Het kan ook zijn dat iemand werkelijk gelooft dat diegene meer is dan alleen een mens op aarde. Dat zou ook kunnen verklaren waarom Jezus de uitspraken van de apostelen over zijn herkomst niet tegenspreekt, maar in sommige gevallen zelfs bevestigt.

Jezus zei vaak juist niet hetgeen Zijn volgelingen wilden horen. Hij zei vaak harde woorden die rechtstreeks tegen hun ideeën ingingen. Er was ook nogal eens miscommunicatie tussen Jezus en de volgelingen, omdat ze Hem niet begrepen.

Zoals elders in dit topic is geschreven, waarschuwt de Bijbel ook voor misleiders. Miljoenen mensen lieten zich ook misleiden door Hitler en (van een heel andere orde..) velen zagen ook in Pim Fortuyn een messias.

Er bestaan placebo-effecten waardoor mensen zich beter kunnen gaan voelen en mensen kunnen worden opgezweept door een groepsgevoel of -druk en/of door prikkeling van de zintuigen enz. .

Het is daarom belangrijk om altijd nuchter uit te gaan van hetgeen in de Bijbel staat en niet zomaar achter iemand aan te lopen die zichzelf als geestelijk leider presenteert.

[MasterJapie 0]

Jezus zei vaak juist niet hetgeen Zijn volgelingen wilden horen. Hij zei vaak harde woorden die rechtstreeks tegen hun ideeën ingingen. Er was ook nogal eens miscommunicatie tussen Jezus en de volgelingen, omdat ze Hem niet begrepen.

Maar ze konden zich wel in zijn uitspraken vinden. Als ze het niet met hem eens zouden zijn, dan zouden ze hem niet meer volgen. Misschien wilde ze bepaalde uitspraken niet horen, maar hadden ze dergelijke uitspraken ergens wel verwacht en legden ze zich erbij neer.

Zoals elders in dit topic is geschreven, waarschuwt de Bijbel ook voor misleiders. Miljoenen mensen lieten zich ook misleiden door Hitler en (van een heel andere orde..) velen zagen ook in Pim Fortuyn een messias.

Maar het grote verschil is dat de voorbeelden die jij noemt voorbeelden zijn van mensen die anderen proberen te misleiden. Dat bedoelde ik niet toen ik het had over Jezus. Zijn hart zit waarschijnlijk wel op de goede plaats, en misschien geloofde hij zelf ook dat hij de zoon van God was, of dat nou iets is dat hij zichzelf heeft wijsgemaakt, of dat nou is omdat zijn volgelingen dat geloofde en hij ze niet kwijt wilde raken, of dat hij dat vanaf het begin al geloofde.

Er bestaan placebo-effecten waardoor mensen zich beter kunnen gaan voelen en mensen kunnen worden opgezweept door een groepsgevoel of -druk en/of door prikkeling van de zintuigen enz. .

Het is daarom belangrijk om altijd nuchter uit te gaan van hetgeen in de Bijbel staat en niet zomaar achter iemand aan te lopen die zichzelf als geestelijk leider presenteert.

Precies

[Ursa 1]

Daarnaast draait het Christendom niet zozeer op de 'ervaringen' van de Apostelen alswel op heilsfeiten. De volgelingen van Jezus waren geen 21e-eeuwse zoekers of ietsisten maar vrome Joden (denk aan het visioen van Petrus in Hand. 10).

Wat zijn heilsfeiten precies?

De Opstanding, Hemelvaart, Pinksteren. Wanneer God ingrijpt in de geschiedenis.

[Eulogía 0]

Maar ze konden zich wel in zijn uitspraken vinden. Als ze het niet met hem eens zouden zijn, dan zouden ze hem niet meer volgen. Misschien wilde ze bepaalde uitspraken niet horen, maar hadden ze dergelijke uitspraken ergens wel verwacht en legden ze zich erbij neer.

[...]

Maar het grote verschil is dat de voorbeelden die jij noemt voorbeelden zijn van mensen die anderen proberen te misleiden. Dat bedoelde ik niet toen ik het had over Jezus. Zijn hart zit waarschijnlijk wel op de goede plaats, en misschien geloofde hij zelf ook dat hij de zoon van God was, of dat nou iets is dat hij zichzelf heeft wijsgemaakt, of dat nou is omdat zijn volgelingen dat geloofde en hij ze niet kwijt wilde raken, of dat hij dat vanaf het begin al geloofde.

Joh. 6 (HSV)

60 Velen dan van Zijn discipelen die dit hoorden, zeiden: Dit woord is hard; wie kan het aanhoren?

61 Maar omdat Jezus bij Zichzelf wist dat Zijn discipelen daarover morden, zei Hij tegen hen: Neemt u hier aanstoot aan?

62 En als u de Zoon des mensen nu eens zou zien opvaren naar de plaats waar Hij eerder was?

63 De Geest is het Die levend maakt, het vlees heeft geen enkel nut. De woorden die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven.

64 Maar er zijn sommigen onder u die niet geloven. (Want Jezus wist van het begin af wie het waren die niet geloofden, en wie het was die Hem zou verraden.)

65 En Hij zei: Daarom heb Ik u gezegd dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem door Mijn Vader gegeven is.

66 Van toen af trokken velen van Zijn discipelen zich terug en gingen niet meer met Hem mee.

67 Jezus dan zei tegen de twaalf: Wilt u ook niet weggaan?

68 Simon Petrus dan antwoordde Hem: Heere, naar wie zullen wij heengaan? U hebt woorden van eeuwig leven.

69 En wij hebben geloofd en erkend dat U de Christus bent, de Zoon van de levende God.

Jezus hoefde niet zo nodig veel discipelen. Hij wilde wel veel discipelen, want Hij wil dat zoveel mogelijk mensen worden gered. Maar Hij heeft weinig aan mensen die Zijn (soms) harde woorden niet kunnen verdragen en Hem verlaten vanwege harde woorden. Hij zoekt mensen die toegewijd aan Hem zijn en Hem ondanks moeilijkheden zullen blijven volgen.

De discipelen waren het misschien niet hartgrondig met Jezus eens, maar hadden geen andere keuze dan Hem te blijven volgen, want bij Hem is het leven.

Ik heb het ook niet altijd gemakkelijk gehad met harde woorden uit de Bijbel die God tot mij sprak en waar mijn vlees (ja, ieder mens heeft vlees) zich aan stoorde. Maar ik dacht: "Ik kan mij maar beter bekeren en Hem blijven volgen, want Hij is uit op mijn heil en niet op mijn onheil. Hij wil voor mij dat ik me aan Hem conformeer, omdat Hij het goede met me voorheeft."

Het was God Zelf Die Jezus had 'wijs gemaakt' Wie Hij is.

Matth. 3

16 Terstond nadat Jezus gedoopt was, steeg Hij op uit het water. En zie, de hemelen openden zich, en hij zag de Geest Gods nederdalen als een duif en op Hem komen. 17 En zie, een stem uit de hemelen zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb.

[MasterJapie 0]

Jezus hoefde niet zo nodig veel discipelen. Hij wilde wel veel discipelen, want Hij wil dat zoveel mogelijk mensen worden gered. Maar Hij heeft weinig aan mensen die Zijn (soms) harde woorden niet kunnen verdragen en Hem verlaten vanwege harde woorden. Hij zoekt mensen die toegewijd aan Hem zijn en Hem ondanks moeilijkheden zullen blijven volgen.

Inderdaad. Mensen die wat er ook gebeurd hem blijven volgen. Dat is de droom van elke persoon die zich opstelt als religieus leider

De discipelen waren het misschien niet hartgrondig met Jezus eens, maar hadden geen andere keuze dan Hem te blijven volgen, want bij Hem is het leven.

Dus ze geloofden dat wat Jezus tegen ze zei. En Jezus ontkende niks, en bevestigde het soms zelfs, dus bleven ze bij hem omdat dat in hun ogen nog de enige keuze was.

Ik heb het ook niet altijd gemakkelijk gehad met harde woorden uit de Bijbel die God tot mij sprak en waar mijn vlees (ja, ieder mens heeft vlees) zich aan stoorde. Maar ik dacht: "Ik kan mij maar beter bekeren en Hem blijven volgen, want Hij is uit op mijn heil en niet op mijn onheil. Hij wil voor mij dat ik me aan Hem conformeer, omdat Hij het goede met me voorheeft."

Dat dachten ze vroeger inderdaad. Maar het is dus onmogelijk om te denken dat dat wat Jezus dacht, dat hij de zoon van God is, dus misschien niet waar was, en dat hij dat alleen maar dacht en zo dus ook door het leven ging?

Het was God Zelf Die Jezus had 'wijs gemaakt' Wie Hij is.

Matth. 3

16 Terstond nadat Jezus gedoopt was, steeg Hij op uit het water. En zie, de hemelen openden zich, en hij zag de Geest Gods nederdalen als een duif en op Hem komen. 17 En zie, een stem uit de hemelen zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb.

Is het slim om Mattheus op z'n woord te geloven? Iemand die dus wat er ook zou gebeuren Jezus volgt en alles gelooft wat Jezus te vertellen had..?

[MasterJapie 0]

Hm, ik kan mn vorige post niet editen, maar ik zag een leuk plaatje dat ik nog even wilde delen dat mijn visie op religie ongeveer samenvat