Heb jij jezelf lief?

[Assepoester 0]

@ RobertF, mooie bewoording.

Het is misschien ook net wat je onder 'van jezelf houden' verstaat. Ik vind persoonlijk dat er bv. een verschil zit tussen een 'overlevingsinstinct' en jezelf echt lief hebben. Maar het beste willen voor een ander zoals je zelf ook graag brood op de plank hebt bv., dat klinkt wel aannemelijk.

[WonderfulStar 0]

1. Heb je naaste lief als jezelf -VS- 2. Heb jezelf lief als je naaste

1. roept nogal wat vragen op, en lijken wat haken en ogen aan te zitten. Wat als ik helemaal niet zo van mezelf hou? Wat als ik mezelf bewust pijn doe?

2. net even anders gezegd. Maar dan ligt de basis bij de ander: Hoe je een ander lief hebt, zo 'mag' je jezelf ook lief hebben.

Misschien lees ik erg creatief, maar ik kan het gebod zowel als 1. als 2. interpreteren.. (O kijk, daar heb je hem! Interpretatie...)

[Assepoester 0]

Ik vind het wel een mooie interpretatie, WFS, maar het klopt alleen tekstueel gezien niet. 'Heb een ander lief als jezelf' is namelijk niet hetzelfde als 'heb jezelf lief als een ander'. Het is namelijk een opdracht die betrekking heeft op hoe je een ander lief moet hebben, niet vice versa.

[WonderfulStar 0]

Dat zeg ik: misschien lees ik erg creatief.

En deels ook weer interpretatie. van 'als' bijvoorbeeld.

'Als' gelezen kan worden 'hetzelfde' of 'zowel'.

[Assepoester 0]

Ja, maar 'als' kan ook een oorzaak-gevolg relatie aanduiden ('Als het regent is het nat'.) Dus je kan het niet zomaar vrij interpreteren zonder naar de context te kijken.

[WonderfulStar 0]

Ik heb dan ook helemaal nergens gezegd dat mijn net-getypte stuk waarheid is, of DE interpretatie.

Het enige wat er staat is dat er meerdere interpretaties MOGELIJK zijn. Nee sterker nog, ik draai het gebod om en zeg dat het dan anders te lezen is. Vervolgens dat ik beiden er uit kan halen maar dat ik misschien wat te creatief lees.

[Assepoester 0]

Natuurlijk, in je interpretatie ben je vrij. Ik staar daar ook helemaal voor open, daarom opende ik dit topic. Creatieve lezingen zijn juist leuk.

Maar dat neemt niet weg dat je een tekst niet zomaar naar je eigen hand kan zetten. Hoewel teksten altijd openingen laten voor vele interpretaties, is er ook nog zoiets als een tekstuele waarheid. En 'heb een ander lief als jezelf' is op tekstueel niveau gewoon niet hetzelfde als 'heb jezelf lief als een ander'. Omdat het een opdracht is met betrekking tot hoe een ander lief te hebben. Niet hoe jezelf lief te hebben.

[Gast Anon_phpbb]

assepeoester:

ik ben het toch met WS eens...

er zijn mensen die zichzelf nou eenmaal niet heel erg jottem vinden en dan is zo een gebod een enorme worsteling. er staat namelijk : heb je naaste lief als jezelf.

dan denk je toch ook van: ja maar ik vind mezelf niet jottem dus hoe moet ik dan een ander waarderen? (terwijl je dat stiekum toch doet ) en als je het omdraait kom ik er toch ook op uit dat je ook jezelf lief moet hebben.

anders zou ik zo een verhaal krijgen als bij de uitverkiezing...

(gelieve in dit topic niet ingaan op de uitverkiezing, discussie is mogelijk maar dan wel in ander topic)

[WonderfulStar 0]

Het ging mij om de verhouding *houden van jezelf/houden van je naaste* zonder de betekenis van het gebod te willen verklaren / interpreteren / uitleggen / ter discussie te stellen. Ik merk dat ik niet duidelijk ben geweest. Dat stuk over creatief denken en kunnen interpreteren had ik beter weg kunnen laten, dat ging me niet om hoe het daadwerkelijk geïnterpreteerd kan worden, het was meer een nutteloze toevoeging waar ik JUIST mee wou zeggen dat ik er dan wel beide uit kan halen MAAR ik in dat geval TE creatief lees.

Het punt was de verhouding naastenliefde-zelfliefde. Wat ik bedoelde te zeggen is gelijkheid, maar ook dat de liefde voor een ander niet afhankelijk hoeft te zijn van je gevoel voor eigenwaarde. Het omdraaien van de woorden was een manier om dat aan te duiden. 1. Heb je naaste lief als jezelf: Hierin ben jij zelf de maat: hou evenveel van een ander, als dat je van jezelf houdt. 2. Heb jezelf lief als je naaste: Je naaste is de maat. Wat ik daarmee bedoelde is niet méér van jezelf houden dan dat je van anderen houdt.

Het zijn slechts wat gedachten die in me op kwamen, in het kader van houden van jezelf / houden van je naaste. Zonder daarmee iets over het gebod te willen zeggen. Dit topic staat niet in Bijbelstudie dus ik nam aan dat het doel van dit topic een discussie over naastenliefde/zelfliefde te hebben, in plaats van de geboden te ontleden. Mijn excuses als het de bedoeling was geweest om dit gebod eens goed te bekijken / ter discussie te stellen, dat heb ik dan verkeerd begrepen.

[Assepoester 0]

@ WEL & WFS

Niemand zegt hier iets 'verkeerds', het is juist zo'n moeilijke passage, daarom opende ik dit topic ook.

En WFS, uit m'n beginpost blijkt al dat ik het niet oneens ben met jou, want ik plaats juist mijn vraagtekens bij de betekenis van het gebod, en hoe nu naar jezelf te kijken. Daarom vind ik het alleen maar leuk/interessant jullie reacties te lezen. Mijn eerdere reacties waren meer op het tekstuele gericht, maar na je laatste post zie ik in dat ik jouw berichten verkeerd heb geïnterpreteerd (haha).

Maar ik ben het wel met je eens dat er uit het gebod een soort 'verborgen boodschap' spreekt die aangeeft dat je jezelf lief 'mag' hebben. Mooie interpretatie ook, trouwens.