Wat is: seks voor het huwelijk?

[joon 0]

Er staat in de bijbel (weet wel niet goed hoe het er precies staat) dat er geen seks voor het huwelijk kan/mag zijn.

Maar wat verstaan jullie onder seks? Is dat enkel de echte gemeenschap die jullie zouden hebben? Of ook elkaar ontdekken ofzo?

Ik hoop dat mijn vraag wat duidelijk is

[Nynthe 1]

De hele grap is dat het nergens concreet staat 'Gij zult voor uw huwelijk geen seksuele omgang hebben.' of iets dergelijks. Het huwelijk zoals wij het kennen bestond toen namelijk niet eens

[Olorin 155]

Nee, maar er zijn wel bepaalde teksten over seks en ook staan er wel teksten mbt de huwelijksvisie.

Hoe die geïnterpreteerd moeten worden, daar verschillen mensen wel over.

Iig is het probleem wel dat het hele hedendaagse daten en relatie hebben er toen iig wel anders uitzag. Uithuwelijken was toen meer hip.

[Jalikaatje 1]

Volgens mij gaat jouw vraag niet zo zeer over waar & hoe het in de bijbel staat, maar wat onder 'seks' valt. Misschien begrijp ik je verkeerd maar ik geloof dat je het volgende wil vragen, 'indien seks volgens de bijbel voor het huwelijk verboden is, hoe ver mag je voor het huwelijk lichamelijk gezien gaan tot je bij seks bent?'

[Nynthe 1]

Uithuwelijken was toen meer hip.

Mijn vader was ook wel voorstander. Vond mijn moeder alleen niet zo'n strak plan

Moet zeggen dat mijn pa dan wel weer een goede kijk heeft op potentiële partners

[joon 0]

Volgens mij gaat jouw vraag niet zo zeer over waar & hoe het in de bijbel staat, maar wat onder 'seks' valt. Misschien begrijp ik je verkeerd maar ik geloof dat je het volgende wil vragen, 'indien seks volgens de bijbel voor het huwelijk verboden is, hoe ver mag je voor het huwelijk lichamelijk gezien gaan tot je bij seks bent?'

inderdaad

[Nynthe 1]

Ik denk dat de meningen daar behoorlijk verdeeld over zullen zijn Want het hele 'gebod' seks voor het huwelijk is al een kwestie van interpretatie, dan kan je er donder op zeggen dat het uitpluizen van de definitie seks al helemaal zo'n dingetje.

Ik denk zelf dat het vooral een persoonlijk iets is. Maar ja, ik ben dan ook zo'n 'verloren schaapje' Maar als je als christen wilt dat je leven een getuigenis is naar anderen, kun je je ook afvragen: Kan ik anderen uitleggen welke handelingen ik verricht en me verantwoorden als christen zijnde? Zullen ze dan het beeld krijgen van mijn geloof zoals ik het daadwerkelijk beleef?

Maar goed, da's gewoon mijn bescheiden mening

[Olorin 155]

Ik geloof niet dat er heldere regels over staan waar nou exact die grens ligt. Maar dingen die een beetje kunnen helpen:

- Je geweten volgen, allebei.

- Er samen goed over hebben en rekening houden met elkaar.

- Waar volgens je kerk die grens zou liggen en vooral ook wat hun onderbouwing daar bij is. Zoiets zou het wat inzichtelijker kunnen maken.

Niet dat je er dan meteen uit bent, maar wie weet helpen die dingen een beetje op weg.

[Nynthe 1]

Er samen goed over hebben en rekening houden met elkaar.

Dat is wel heel erg belangrijk ja! Het is niet eerlijk om het vuur op te gaan stoken bij de ander en dan ervan uit gaan dat je dat zomaar blussen kan. Zeg maar

[dingo 166]

Heel strikt genomen is het één vlees worden de bevestiging van je huwelijk. Maar ik ben het met Nynthe eens dat je niet eerst het vuurtje moet opstoken en dan verwachten dat die ander dat wel weer afremt. In vroeger tijden was het ondenkbaar dat je met je vriend/in alleen kon zijn en het elkaar opwarmen was toen alleen maar schriftelijk mogelijk. Het is niet voor niets dat mensen uit die tijd voorzichtig waren met hun liefdesbrieven.

De preciese grens zal niet voor iedereen hetzelfde zijn ook niet in een relatie. Goede communicatie daar over is dus wel belangrijk. Realiseer je dat veel meisjes en vrouwen achteraf van hun ontmaagding zeggen dat ze er zich toe verplicht/gedwongen voelden. Dat mogen dan dus de meeste jongens zich wel aantrekken. Bouw dus rustig je relatie op en zolang je niet toe bent aan het "echte" werk hou je gewoon allebei tenminste je ondergoed aan. Dan is er ook nog genoeg te beleven zonder dat je elkaar ergens toe dwingt.

[Nynthe 1]

Realiseer je dat veel meisjes en vrouwen achteraf van hun ontmaagding zeggen dat ze er zich toe verplicht/gedwongen voelden. Dat mogen dan dus de meeste jongens zich wel aantrekken.

Dat is ook waarom ik denk dat je beter even kunt wachten. En dat zeg ik nog niet eens vanuit het standpunt geloof, maar uit ervaring. Je kunt wel denken dat je weet hoe de wereld in elkaar zit en dat je er klaar voor bent. Maar als je jong bent weet je eigenlijk zoveel dingen nog niet. Seks is een heel mooi en bijzonder iets, maar kan flink verpest worden als het niet op de juiste manier gebeurt. Als je ook maar iets twijfelt, luister dan naar dat gevoel en doe het niet.

Want nu ik toch wat jaartjes ouder ben, kom ik erachter dat ik zoveel dingen niet snap. En dat ik als jong ding helemaal niets te zoeken had in de wereld van seksualiteit. Als ik toen wist wat ik nu weet, had ik gewacht

[Raido 0]

Jongens worden er ook door een sociale omgeving toe verplicht.

[WonderfulStar 0]

Tot één vlees worden. Ja, en hoe leg je dat uit? Ik vraag me al heel lang af of dat het 'maken' en krijgen van een baby is.

En hoe dan ook, waar ligt die grens?

[dingo 166]

Tot één vlees worden. Ja, en hoe leg je dat uit? Ik vraag me al heel lang af of dat het 'maken' en krijgen van een baby is.

En hoe dan ook, waar ligt die grens?

Zover ik weet is het tot één vlees worden een andere omschrijving voor het penis in vagina contact. Maar als er een deskundige op het gebied van de bijbeltalen is met een betere uitleg laat ik me graag verbeteren.

[WonderfulStar 0]

Ja, die uitleg heb ik vaker gehoord.

En ik heb daar eens over zitten denken, een man en een vrouw die een kind krijgen, zij worden letterlijk één vlees: hun kind.

En ik ben absoluut geen deskundige, en zeker weten wat er nu precies bedoelt wordt kan toch niemand op aarde.

Niet dat de gangbare uitleg vs mijn wazige ondeskundige theorie nu veel verandering brengt in wel of niet voor het huwelijk, gezien het feit dat geslachtsgemeenschap in die tijd vrijwel altijd tot nageslacht leidde.

[Nynthe 1]

Scherp weer WS!

[NiñoDios1993 0]

Ik denk dat het voor iedereen verschillend is hoe er op seks voor het huwelijk gereageerd wordt.

In ieder geval staat in Hebreeën 13:4 dat het huwelijksbed onbevlekt en rein moet blijven voor na het huwelijk!

[WonderfulStar 0]

[flauw]

Dan doe je het toch op de bank...

[/flauw]

[Nynthe 1]

[flauw]

Dan doe je het toch op de bank...

[/flauw]

Dat kan een interpretatie zijn. Maar feitelijk staat er niet wat jij zegt Ninõ. "Het huwelijk zij in ere bij allen en het bed onbezoedeld, want hoereerders en echtbrekers zal God oordelen" (Hebreeën 13:4).

Er staat dat het huwelijk in ere gehouden moet worden, dat het dus een serieuze zaak is, en het bed rein. Er staat niet dat het bed rein gehouden moet worden tot na het huwelijk. Het richt zich op hoereerders en echtbrekers.

Niet vreemdgaan dus!

*even bij de laatste zin 'tijdens je huwelijk' weg gehaald, want vreemdgaan is uiteraard not done

[WonderfulStar 0]

Het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed onbevlekt; maar hoereerders en overspelers zal God oordelen. [statenvertaling]

Het huwelijk zij in ere bij allen en het bed onbezoedeld, want hoereerders en echtbrekers zal God oordelen. [NBG-vertaling 1951]

Het huwelijk moet door iedereen in ere worden gehouden, en het echtelijke bed moet onbezoedeld blijven. Gods oordeel zal komen over ontuchtigen en echtbrekers. [Willibrordvertaling 1995]

Houd in alle omstandigheden het huwelijk in ere en bewaar de huwelijkstrouw ongeschonden. Wie in ontucht leven en wie overspel plegen, zullen door God veroordeeld worden. [Groot nieuws bijbel 1996]

Afhakelijk van de vertaling, het is niet overal even duidelijk maar inderdaad, gaat dit om overspel.

[Jalikaatje 1]

... gezien het feit dat geslachtsgemeenschap in die tijd vrijwel altijd tot nageslacht leidde.

Toen leidde geslachtsgemeenschap inderdaad vrij vaak tot nageslacht. Zorgt het feit dat wij dit nu kunnen voorkomen ervoor dat het nu dus geen geslachtsgemeenschap meer is? Gewoon een gedachtegang van mij

Wat betreft het grote 'tot hoe ver mag je gaan' verschilt dat inderdaad per persoon. De een vindt zoenen al ontzettend veel, terwijl de ander het geen punt vindt om zonder kleding te knuffelen. Wat ons destijds geholpen heeft om de keuze 'wij wachten' te handhaven is een grens zoeken die ons niet in verleiding brengt. Als je zo ver mogelijk gaat, zonder echt seks te hebben, is de stap erg klein tot het daadwerkelijk hebben van seks. Als je voor jezelf een grens stelt (bijvoorbeeld zoals eerder aangegeven het ondergoed aanhouden, maar ook die grens ligt natuurlijk voor iedereen anders) die jou niet in verleiding brengt om de stap te maken, dan kun je misschien beter van elkaar genieten. Telkens op het randje balanceren van 'oei, dat ging net goed' lijkt mij geen fijne manier van wachten.

[Nynthe 1]

@ WS: wij moeten minder met elkaar omgaan. We zijn het te vaak eensch

Maar fijne aanvulling, dank u!

Toen leidde geslachtsgemeenschap inderdaad vrij vaak tot nageslacht. Zorgt het feit dat wij dit nu kunnen voorkomen ervoor dat het nu dus geen geslachtsgemeenschap meer is? Gewoon een gedachtegang van mij

*twinkel* In dat geval....!

Sorry, dat was een fijn flauw inkoppertje

[Levis 0]

Seks IS het huwelijk volgens de Bijbel, maar je moet wel bij de ouders langs en met de gemeente erbij, vind ik (lees de Torah).

[eenvoudige_katholiek 0]

De leer van de katholieke Kerk is erg radicaal op dit punt (maar in mijn ogen verschilt dit niet zoveel van de Bergrede). In ieder geval is het zo dat geslachtsgemeenschap die open staat voor het leven in feite het toedienen van het huwelijkssacrament is aan elkaar. Als je geslachtsgemeenschap hebt met een voorbehoedsmiddel, dan is er vanuit moraalheologisch oogpunt eerder sprake van 'wederzijdse masturbatie'. En dat is ook niet de bedoeling.

Dit is een vérgaand ideaal, en net zoals veel van de idealen die Jezus leert, niet altijd voor iedereen haalbaar.

Seks IS het huwelijk volgens de Bijbel, maar je moet wel bij de ouders langs en met de gemeente erbij, vind ik (lees de Torah).

[Ursa 1]