Wat is: seks voor het huwelijk?

[Jalikaatje 1]

Dus als ik mijn hart blootleg aan mijn lief tijdens verkeringstijd 'besmet' ik hem geestelijk en emotioneel.

Als je zo rigoreus veel voor elkaar wil bewaren, dan leer je elkaar nauwelijks kennen voor de trouwdag. Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van wachten met seks tot het huwelijk. Maar alleen handjes en kusjes, tja... dat deed ik als kind ook bij mijn ouders Ik denk dat je in een relatie zelf moet bepalen wat je wel en niet vind kunnen.

Je hart blootleggen is iets anders dan het tongen, elkaar handmatig "helpen" of anderszins helpen vind ik.

Natuurlijk is je hart laten zien anders dan je lichamelijke toenadering zoeken. Maar dat neemt toch niet weg dat je je daarmee ook aan de ander bindt?

Ik vind dat het geven van een handje en een kusje getuigd van liefde en respect voor je medemens, maar voor mij hoeft het verder voor het huwelijk echt niet.

Ik vind het ook getuigen van liefde en respect voor je partner wanneer je jezelf voor de ander bewaart. Mijn mening is alleen dat je ook jezelf kunt bewaren wanneer je meer dan alleen handjes en kusjes geeft Waar de grens dan precies ligt is voor iedereen weer anders. M.i. is het belangrijk een grens te stellen waardoor je niet in de verleiding komt om te veel te delen.

[Ursa 1]

M.i. is het belangrijk een grens te stellen waardoor je niet in de verleiding komt om te veel te delen.

Eens, met de notie dat een te strikte grens alleen maar negatief werkt. We zijn mensen van vlees en bloed, niet van ijzer.

[Ken Yehuwdiy 0]

Eigenlijk denk ik dat de meesten van ons het antwoord wel zouden weten als we daarna doorgingen voor het miljoen. Proberen we onszelf niet gewoon te rechtvaardigen een beetje zoals de man die Jezus vroeg wie zijn naaste was?

[fasbsh 0]

Ik heb mijn uitgebreide reactie verplaatst in een nieuw topic. Klik hier om verder te lezen.

[fasbsh 0]

Seks voor het huwelijk is een erg interessant onderwerp wat in mijn gedachten ook meerdere keren de revue gepasseerd is. Ik heb geen relatie, maar als het zover is ben je m.i. al te laat om voor jezelf nog een juist standpunt in te nemen. Daarom heb ik er behoefte aan om een juist standpunt te hebben vóórdat ik een relatie aanga. Graag wil ik dit thema eens flink uitdiepen. Neem de tijd om het door te lezen en voel je vrij om te reageren!

Laat ik ten eerste zeggen dat de Bijbel over seks over het huwelijk niet vaag doet. Het komt meerdere keren in de Bijbel voor. Paulus schrijft dit zelfs duidelijk in zijn eerste brief aan de Korintiërs:

"Maar wanneer iemand bang is zich tegenover zijn toekomstige vrouw te misdragen, omdat zijn verlangen naar haar te groot wordt, laat hij dan gevolg geven aan zijn wens met haar te trouwen. Dat dient dan te gebeuren." (1Kor 7:36)

Het initiatief wordt in het stuk van Paulus zelfs bij de man neergelegd. Ja mannen... bij ons! Maar is dit niet allemaal achterhaald? We kunnen toch van alles doen om niet zwanger te worden? Heeft Paulus het allemaal wel zo bedoelt? Moeten we dit Bijbelstuk niet anders lezen? Ons lichaam is de tempel van de heilige Geest. Maken we die dan niet vies? - Hele menselijke vragen! Daar is niks mis mee.

Hier komen we uit op een punt dat door de forummer van de vorige post al heeft beantwoord. We zijn denk ik steeds maar weer bezig om ons eigen gedrag en ideeën te rechtvaardigen. Een goede smoes zoeken dus.

Maar we moeten natuurlijk onze ogen ook niet sluiten voor de werkelijkheid. Een gezonde jongeman en een gezonde jonge vrouw hebben nu eenmaal seksuele behoeftes. Daar is niks raars aan. Sterker nog: God heeft ons zo geschapen. Wat zou een relatie zijn zonder seks c.q. geslachtsgemeenschap? Alleen een goede vriendschap lijkt me, maar meer ook niet. Dat je tijdens je verkering ook elkaar graag op seksuele vlakken wil leren kennen is meer dan menselijk. Het is eigenlijk een super gezond en natuurlijk gedrag. Dat je dan voor het huwelijk geslachtsgemeenschap hebt kan daardoor een logisch gevolg zijn.

Dat is toch niet wat de Bijbel ons leert en God van ons vraagt? Dat klopt! Maar de Bijbel leert ons óók dat wij in zonde ontvangen en geboren zijn. De mens is na de zondeval van nature geneigd om puur het kwade te doen. Het hart van de mens is bedorven. En juist daaróm hebben we een verlosser gekregen: Jezus Christus. Ieder mens is zondig. En ieder mens heeft net zoveel de redding van Christus nodig. Ook de ergste zondaar vindt bij God genade. En ook de meest vrome gelovige heeft die redding nodig. Allemaal. Doordat we de wet kennen, kennen we onze ellende en gebreken.

We moeten dus van seks voor het huwelijk geen bijzondere grote zonde maken. We doen soms wel erover alsof zonde begaan op seksueel gebied de 'hoofdzonde' is. De enige échte grote zonde is de zonde tegen de heilige Geest, ofwel: Jezus als je redder en zaligmaker afwijzen!

Jezus zelf maakt er in ieder geval geen groot probleem van. Hij leert ons zelfs het volgende:

"Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter uit je oog verwijderen,†zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen." (Matt 7:1-5)

Duidelijke taal lijkt me. Ik heb als mens dus helemaal niets te oordelen, want ik ben ook zondig. Ook al zou ik keurig hebben gewacht met seks, nadat het huwelijk is voltrokken. Want wat doet Satan als hij zijn zin niet krijgt? Precies, hij zoekt wel een ander zwak plekje van je op.

Goed. Ik ben dus zondig en kan vanuit mijzelf niks goeds doen. Gelukkig is Christus voor mij gestorven, dus maakt het allemaal niet zoveel meer uit. Hij vergeeft toch uit genade! Dus ik kan voor het huwelijk er maar lekker op los gaan seksen! Is dat de bedoeling van het verhaal? Nee, natuurlijk niet! Omdat je juist als christen Jezus uit dankbaarheid wil dienen en zijn wil wil volgen. Paulus schrijft er het volgende over:

"Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven? Weet u niet dat wij die gedoopt zijn in Christus Jezus, zijn gedoopt in zijn dood? We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden. Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn." (Rom 6:1-6)

Dus: We moeten wel elke dag strijden tegen de zonde én elke dag weer beter voor God proberen te leven. Toch best moeilijk om tegen beter weten in elke dag zonder zonde proberen door te komen. Daarvoor heeft God de Heilige Geest gegeven! Hij geeft je kracht om elke dag weer de strijd aan te gaan tegen de zonde. Waar een wil is, daar is een weg!

Is seks voor het huwelijk nu echt zo'n probleem als ik toch zeker weet dat ik met deze persoon wil trouwen? Een erg lastige vraag, want overspel bega je pas wanneer je dan ineens met een ander in bed kruipt. Doe wat je hart je ingeeft en denk na wat God in jou plaats zou doen. God is echt geen griezel die van allerlei regeltjes heeft opgesteld om jou lekker dwars te zitten. Nee, God doet dat om jou bestwil! Naast dat van vroeger uit het voorkomen van zwanger worden een goed argument zou zijn, wil God je ook tegen vreemdgaan beschermen. Als je getrouwd bent en elkaar openbaar trouw hebt beloofd kan je wellicht veiliger en zekerder met seks omgaan. Bovendien vraag je in de kerk om een inzegening van het huwelijk. Dat is nog een extra dimensie. Echter, zelfs het huwelijk is geen garantie dat je partner niet vreemd gaat en/of jou niet meer moet hebben.

De zonde schuilt in een klein hoekje, want wat zegt Jezus in Mattheüs?

"Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.†En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd." (Matt 5:27-28)

Voel nu eens aan wat erger zou zijn: Seks voor het huwelijk of dit bovenstaande? Overspel is een hele andere intentie dan seks voor het huwelijk! En heel veel jongens zitten toch wel met dat probleem dat ze meerdere meisjes zien die ze seksueel wel interessant vinden. En dat is nog heel natuurlijk ook. Daar vraag ik ook vergeving om. Dat heb ik broodnodig. Laten we dus alsjeblieft seks voor het huwelijk niet verwarren met overspel!

God wil echter ook dat je geniet van het leven en ook geniet van seksualiteit. Hij heeft dat als iets speciaals gegeven tussen man en vrouw. Waarom zou Satan anders zo z'n best doen om seks zo te verpesten? Hij wil natuurijk Gods intiemste en mooiste creatie bij de mens kapot maken. Misschien kan je als christen zijne wel helemaal niet eens van seks genieten, omdat je het steeds ergens met 'zonde' koppelt. Veel niet-gelovige mensen beweren dat bij christenen namelijk ook. Dat is toch jammer? Dat mag eigenlijk in geen geval gebeuren! Kennelijk probeert Satan op meerdere manieren seksualiteit kapot te maken. Als seks niks voor zou stellen, dan was Satan wel een halte verder gegaan.

Trouwen moet ook geen rare drempel worden. Alsof dat dan je officiële toegangskaartje is tot seksualiteit. Want trouwen kost geld. Dat heeft niet iedereen. En zeker niet altijd op het gewenste moment. Daarvoor moet gespaard worden en alles moet uiteraard ruim van te voren worden gepland. Oké, theoretisch gezien kan je ook gratis op maandag trouwen en daarna na de kerk gaan en het voor gezien houden. Maar wie doet dat nou? De hele wereld kijkt je vreemd aan. Kom je thuis en zeg je tegen je ouders: "Oh, maar ik ben al getrouwd. We wilden graag seks hebben, dus zijn we eerst maar even langs het gemeentehuis en de kerk gegaan." Iedereen staat op de kop. Nee, bij een bruiloft hoort naast het gemeentehuis en de kerk ook een mooi feest. Uiteraard in een mooi bruidskleed en in een net pak voor de bruidegom. De fotograaf moet er natuurlijk bij en zie... de kosten stapelen zich op. De kerk verwacht natuurlijk ook een leuke donatie wanneer je gaat trouwen en voordat je het weet ben je een fortuin kwijt. Opzich natuurlijk allemaal niks mis mee, want ik zou ook best een leuke bruiloft willen geven als het zover is. Echter als je het met seksualiteit alleen binnen het huwelijk zo nauw neemt, dan lijkt het wel alsof je moet 'betalen' om überhaupt seks te mogen hebben. Dat klinkt op de één of andere manier een beetje eng in mijn oren... Bovendien kunnen de seksuele verwachtingen van je partner naar de trouwdatum als maar opstapelen. Dat is ook niet echt lekker lijkt me. En dan ben je getrouwd, feest achter de rug, veel geld kwijt en dan zou je zogenaamd 'eindelijk' seks mogen hebben. Dat klinkt wel erg gedwongen en geforceerd. Ik zie mezelf als een hond tekeer gaan, als je hormonen eenmaal 'mogen' uitbarsten. Zonder gekkigheid, dat klinkt ook niet al te best. Het lijkt zelfs andere bepaalde vormen van zonde aan te nemen. En of je dan ook lekker natuurlijk kan genieten van de seks? Hmm... dat betwijfel ik. Seks moet liefdevol gebeuren en het moet om de ander draaien. Niet om jezelf. Bovendien is er voor seks en liefde geen handleiding en een tijdsschema. Dat groeit vanzelf.

Natuurlijk kan de ene persoon er beter mee omgaan als de andere. Ieder mens heeft zo zijn sterke en zwakke kanten. Als een verliefd stel de discipline op kan brengen om pas in het huwelijk seks te hebben, dan moedig ik dat met ganze harte aan! Natuurlijk is dat de beste weg, zoals God dat graag wil. Maar als je jezelf op seksueel gebied niet zo goed kan beheersen, en daarmee ben je beslist niet de enige, dan lijkt mij seks voor het huwelijk geen groot probleem. Het punt is dat je het niét moet doen, zolang je niet zeker van elkaar bent of je de rest van je leven met elkaar wil delen. Eerlijk gezegd wil ik later ook graag een partner die nog maagd is en gewacht heeft op die ene ware (mij dus). Datzelfde geldt natuurlijk ook andersom voor mij. Aan de andere kant: Iemand die ooit eens een affaire heeft gehad krijgt bij berouw ook van God vergeving. Wij als mensen moeten dan zo'n iemand ook vergeven en niet de rest van zijn of haar leven raar blijven aankijken.

Seks moet in ieder geval iets natuurlijks zijn en iets om van te mogen genieten. Als je daarmee makkelijk tot het huwelijk wachten kan, doe dat!!! Als je het niet kan... laat seks dan geen geforceerde boel worden, waarbij je telkens maar twijfels krijgt of je er wel van mag genieten. Geforceerd wachten tot het huwelijk lijkt me ook niet de juiste weg. En inderdaad... het huwelijk kan een drempel zijn. Niet omdat je niet elkaar trouw wil beloven, maar vanwege de kosten, het gedoe erom heen, wachten, afspreken, regelen etc. etc.

Wanneer je seks op een gezonde manier gebruikt, geef je God alle eer die hij toekomt. Op een gezonde manier is om er van te genieten op het moment dat de tijd daarvoor rijp is, met de partner van je leven. God geeft via Paulus zelfs nog een seksueel advies aan elk echtpaar:

"Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden." (1Kor 7:4-5)

Na het lezen van deze hele tekst hoop ik dat het duidelijk is dat er niet zomaar even een kant en klaar antwoord te geven is. Er zijn zoveel aspecten die erbij komen kijken en ik ben er zelfs van overtuigd dat ik nog wel wat over het hoofd heb gezien. Ik ben benieuwd hoe jullie hierop reageren.

En om de mensen gerust te stellen die bij dit alles denken: "Zal ik ondanks dit hele gedoe met seksualiteit etc. überhaupt ooit aan een relatie beginnen?" Nou ik heb dat ook wel eens gedacht, maar bent toch vast beraden dat later wel te doen. De Bijbel spreekt...

"God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past." (Gen 2:18)

"Wie een vrouw gevonden heeft, heeft iets goeds gevonden, hij ontvangt de gunst van de HEER." (Spr 18:22)

[Credible 0]

Admod note:
Reactie fasbsh teruggeplaatst in dit topic. Daar het over hetzelfde onderwerp gaat en een reactie was op hetgeen in dit topic gezegd wordt. Er lopen al meerdere topics over het onderwerp "sex voor het huwelijk". Een nieuwe daarbij is niet nodig.

[Jalikaatje 1]

Hm, hoewel ik nu niet de tijd heb om op die hele lap tekst te reageren springt een conclusie er wel voor mij uit. Als je het lukt, bravo, lukt het niet: geeft niet, dan is het niet erg.

Daar kan ik weinig mee. Het proeft als 'zolang je kunt wachten, doe het dan, maar als het te moeilijk wordt, laat dan maar varen dat schip'. Ik geloof niet in opgeven als het moeilijk is.

[maran 0]

fasbsh schreef:

Trouwen moet ook geen rare drempel worden. Alsof dat dan je officiële toegangskaartje is tot seksualiteit. Want trouwen kost geld. Dat heeft niet iedereen. En zeker niet altijd op het gewenste moment. Daarvoor moet gespaard worden en alles moet uiteraard ruim van te voren worden gepland. Oké, theoretisch gezien kan je ook gratis op maandag trouwen en daarna na de kerk gaan en het voor gezien houden. Maar wie doet dat nou? De hele wereld kijkt je vreemd aan. Kom je thuis en zeg je tegen je ouders: "Oh, maar ik ben al getrouwd. We wilden graag seks hebben, dus zijn we eerst maar even langs het gemeentehuis en de kerk gegaan." Iedereen staat op de kop. Nee, bij een bruiloft hoort naast het gemeentehuis en de kerk ook een mooi feest. Uiteraard in een mooi bruidskleed en in een net pak voor de bruidegom. De fotograaf moet er natuurlijk bij en zie... de kosten stapelen zich op. De kerk verwacht natuurlijk ook een leuke donatie wanneer je gaat trouwen en voordat je het weet ben je een fortuin kwijt. Opzich natuurlijk allemaal niks mis mee, want ik zou ook best een leuke bruiloft willen geven als het zover is. Echter als je het met seksualiteit alleen binnen het huwelijk zo nauw neemt, dan lijkt het wel alsof je moet 'betalen' om überhaupt seks te mogen hebben. Dat klinkt op de één of andere manier een beetje eng in mijn oren... Bovendien kunnen de seksuele verwachtingen van je partner naar de trouwdatum als maar opstapelen. Dat is ook niet echt lekker lijkt me. En dan ben je getrouwd, feest achter de rug, veel geld kwijt en dan zou je zogenaamd 'eindelijk' seks mogen hebben. Dat klinkt wel erg gedwongen en geforceerd. Ik zie mezelf als een hond tekeer gaan, als je hormonen eenmaal 'mogen' uitbarsten.

helemaal met je eens - zo wordt juist tevens seksualiteit tot iets ontzettend belangrijks gemaakt; eigenlijk als HET belangrijkste.

en zo van: dan mag je tekeer gaan; ik denk dat daarna de ontnuchtering volgt.

het lijkt me niet gezond.

word je zo een uitgebalanceerd mens?

als je er zo mee omgaat kan het heel erg tegenvallen.

dat kan het later ook een moeten worden ipv. een mogen.

"Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw.

volgens Paulus.

dat vind ik een absurde bewering -die tot veel excessen kan leiden.

iedereen is baas over zijn/haar eigen lichaam.

Seks moet in ieder geval iets natuurlijks zijn en iets om van te mogen genieten. Als je daarmee makkelijk tot het huwelijk wachten kan, doe dat!!! Als je het niet kan... laat seks dan geen geforceerde boel worden, waarbij je telkens maar twijfels krijgt of je er wel van mag genieten. Geforceerd wachten tot het huwelijk lijkt me ook niet de juiste weg. En inderdaad... het huwelijk kan een drempel zijn. Niet omdat je niet elkaar trouw wil beloven, maar vanwege de kosten, het gedoe erom heen, wachten, afspreken, regelen etc. etc.

mee eens.

verder vind ik het een zaak tussen twee volwassen mensen, die naar ik aanneem prima in staat zijn hun eigen beslissingen te kunnen nemen.

om elkaar trouw te beloven heb je geen boterbriefje nodig; wel wederzijds vertrouwen en respect.

mooi en reëel omschreven dit blog..

[fasbsh 0]

volgens Paulus.

dat vind ik een absurde bewering -die tot veel excessen kan leiden.

iedereen is baas over zijn/haar eigen lichaam.

Soms heb ik ook wel eens een dubbel gevoel hoe Paulus bepaalde zaken verteld. Maar goed, het ligt natuurlijk ook aan de interpretatie van het Bijbelgedeelte. Ik heb het nooit direct als een bewering ervaren die tot veel excessen kan lijden. Met gezond verstand zit er ook wel een kern van waarheid in, maar ik ben met je eens. Iedereen is baas over zijn/haar eigen lichaam, alhoewel we dat lichaam wel van God gekregen hebben.

verder vind ik het een zaak tussen twee volwassen mensen, die naar ik aanneem prima in staat zijn hun eigen beslissingen te kunnen nemen.

om elkaar trouw te beloven heb je geen boterbriefje nodig; wel wederzijds vertrouwen en respect.

Precies!

Daar kan ik weinig mee. Het proeft als 'zolang je kunt wachten, doe het dan, maar als het te moeilijk wordt, laat dan maar varen dat schip'. Ik geloof niet in opgeven als het moeilijk is.

Zo makkelijk bedoel ik dat ook weer niet. Daarvoor moet je toch echt mijn hele gedeelte eens doorlezen. We moeten onze ogen namelijk niet sluiten voor de werkelijkheid. We zijn gewone zondige mensen, maar als volwassenen mensen moeten we wel bepaalde beslissingen kunnen maken en daarvoor verantwoording dragen. Dat treft ook het seksuele vlak. Betrek God in je beslissingen. Hij heeft je immers je gezonde verstand gegeven.

Zodra je met iemand intiem wordt dan wordt je samen één in lichaam én geest. Dat mag je dus niet zomaar meer verbreken. Paulus zegt alleen dat het beter is dat je beter eerst kunt trouwen, alvorens je seksuele omgang hebt met elkaar. Er is echter een verschil tussen iets wat béter is, dan een grove zonde begaan. Bovendien wil ik zeker niet al mijn voorouders die moesten trouwen (en dat kwam vroeger veel voor) als zwaar zondige mensen categoriseren. We zijn tenslotte allemaal zondige mensen. Daarbij hebben wij in onze tijd een heel theater om het huwelijk heen gebouwd. Misschien moeten we eerst eens gaan afvragen of dat wel zo correct is, maar kennelijk schijnt niemand zich daarover druk te kunnen maken.

mooi en reëel omschreven dit blog..

Dankje.

[sharondi 0]

hoe zit het met voorspel etc. ?

[cobybryant 0]

hoe zit het met voorspel etc. ?

voor-spel: dat leidt tot ander spel, wat je als vrouw misschien dan nog leuk uit kunt stellen, maar de andere partij meestal wat minder. Een tip van mijn vroegere voorganger die marriagecounselling gaf: als handen vast houden op een gegeven moment al te moeilijk wordt (dat was bij hem het geval) moet je dat ook maar even niet doen. En hij sprak ook niet met z'n tweeen af.

[maran 0]

als je besluit geen seks te willen vòòr het huwelijk, moet je ook niet met het voorspel beginnen.

[Ursa 1]

hoe zit het met voorspel etc. ?

voor-spel: dat leidt tot ander spel, wat je als vrouw misschien dan nog leuk uit kunt stellen, maar de andere partij meestal wat minder. Een tip van mijn vroegere voorganger die marriagecounselling gaf: als handen vast houden op een gegeven moment al te moeilijk wordt (dat was bij hem het geval) moet je dat ook maar even niet doen. En hij sprak ook niet met z'n tweeen af.

Beetje extreem voorbeeld, maar alle intimiteiten zijn in principe voorspel. Al zit er een verschil tussen bijv. tongzoenen en/of strelen en knuffelen. Het is verstandig om - zeker als je geen heldere grenzen afgesproken hebt - bepaalde dingen te vermijden, want de opstap naar 'spel' kan zo gemaakt zijn. Het vereist best wat wilskracht om dan om te keren.

[cobybryant 0]

En dat wilskracht tonen moet je dan ook nog allebei willen. Daarbij weet je vaak niet of het de ware is en als je gelijk al aan van alles begint, is het des te pijnlijker om het uit te maken, mocht het toch niet de ware zijn. Bij Baan7 hadden ze zo'n toneelstukje met 5 jongens en een mars. Die mars was bedoeld voor de jongen die helemaal links stond. Tegen de jongen rechts werd gezegd: Ga maar even aan het papiertje zitten. Ruik er maar eens aan. De tweede: maak het papiertje maar even open, maar niet ervan eten. De derde mocht er even aan likken geloof ik en de vierde mocht er een hap van nemen. Toen zei degene die het voorging: Geef het nu maar aan hem, want hij was eigenlijk voor hem. Wil je 'm nog? 'Nee dank je, neem jij 'm maar.'

[Archillion 0]

En dat wilskracht tonen moet je dan ook nog allebei willen. Daarbij weet je vaak niet of het de ware is en als je gelijk al aan van alles begint, is het des te pijnlijker om het uit te maken, mocht het toch niet de ware zijn. Bij Baan7 hadden ze zo'n toneelstukje met 5 jongens en een mars. Die mars was bedoeld voor de jongen die helemaal links stond. Tegen de jongen rechts werd gezegd: Ga maar even aan het papiertje zitten. Ruik er maar eens aan. De tweede: maak het papiertje maar even open, maar niet ervan eten. De derde mocht er even aan likken geloof ik en de vierde mocht er een hap van nemen. Toen zei degene die het voorging: Geef het nu maar aan hem, want hij was eigenlijk voor hem. Wil je 'm nog? 'Nee dank je, neem jij 'm maar.'

Het voorbeeld van de mars kregen we op de middelbare school ook tijdens seksuele voorlichting. Toch wel een goed voorbeeld, vind ik.

[maran 0]

En dat wilskracht tonen moet je dan ook nog allebei willen. Daarbij weet je vaak niet of het de ware is en als je gelijk al aan van alles begint, is het des te pijnlijker om het uit te maken, mocht het toch niet de ware zijn. Bij Baan7 hadden ze zo'n toneelstukje met 5 jongens en een mars. Die mars was bedoeld voor de jongen die helemaal links stond. Tegen de jongen rechts werd gezegd: Ga maar even aan het papiertje zitten. Ruik er maar eens aan. De tweede: maak het papiertje maar even open, maar niet ervan eten. De derde mocht er even aan likken geloof ik en de vierde mocht er een hap van nemen. Toen zei degene die het voorging: Geef het nu maar aan hem, want hij was eigenlijk voor hem. Wil je 'm nog? 'Nee dank je, neem jij 'm maar.'

Het voorbeeld van de mars kregen we op de middelbare school ook tijdens seksuele voorlichting. Toch wel een goed voorbeeld, vind ik.

nou, daarover kan men van mening verschillen - ik vind het nogal platvoers.

[Robert Frans 1.653]

Zelf heb ik een vriendin gehad, die ook niet meer maagd was, maar wel weer serieus met mij de christelijke moraal wilde naleven hierin. Maar ik heb daar geen seconde moeite mee gehad, zag haar gewoon als de mooie, pure vrouw die ze was (en is) en dus zeker niet als een "Mars waarvan al gegeten is." Ik vind eerlijk gezegd dan ook niet dat je zo denigrerend over zulke mensen mag spreken, zelfs niet over prostituees. Besef je maar liever dat jij net zo bezoedeld en besmeurd bent door de zonde en bedenk je maar liever dat jij de ander nog minder waard bent dan de ander jou.

[Olorin 155]

En dat wilskracht tonen moet je dan ook nog allebei willen. Daarbij weet je vaak niet of het de ware is en als je gelijk al aan van alles begint, is het des te pijnlijker om het uit te maken, mocht het toch niet de ware zijn. Bij Baan7 hadden ze zo'n toneelstukje met 5 jongens en een mars. Die mars was bedoeld voor de jongen die helemaal links stond. Tegen de jongen rechts werd gezegd: Ga maar even aan het papiertje zitten. Ruik er maar eens aan. De tweede: maak het papiertje maar even open, maar niet ervan eten. De derde mocht er even aan likken geloof ik en de vierde mocht er een hap van nemen. Toen zei degene die het voorging: Geef het nu maar aan hem, want hij was eigenlijk voor hem. Wil je 'm nog? 'Nee dank je, neem jij 'm maar.'

Onsmakelijk verhaaltje, maar dan bedoel ik vooral onsmakelijk en onrespectvol richting richtig vrouwen (en mannen mag ik hopen, want was het bewust een keuze om alleen jongens er in te zetten?). Wat dat betreft ben ik het met Robert ook eens. Ik vind het denigrerend zo'n vergelijking te maken. Ik vind het trouwens ook een foute boodschap. Ik hoop dat iemands keuze op seksualiteit toch niet gebaseerd is op 'want anders vindt de ander me "afgelebberd" en wilt die me niet meer', maar dat je de afweging maakt voor jezelf, elkaar en God. Want juist zo'n mars verhaal komt me juist over alsof je een gebruiksvoorwerp bent.

[cobybryant 0]

Zelf heb ik een vriendin gehad, die ook niet meer maagd was, maar wel weer serieus met mij de christelijke moraal wilde naleven hierin. Maar ik heb daar geen seconde moeite mee gehad, zag haar gewoon als de mooie, pure vrouw die ze was (en is) en dus zeker niet als een "Mars waarvan al gegeten is." Ik vind eerlijk gezegd dan ook niet dat je zo denigrerend over zulke mensen mag spreken, zelfs niet over prostituees. Besef je maar liever dat jij net zo bezoedeld en besmeurd bent door de zonde en bedenk je maar liever dat jij de ander nog minder waard bent dan de ander jou.

Het voorbeeld werd in een kerk gegeven en het was eigenlijk voor jongeren bedoeld, ik wist ook niet dat het daarover zou gaan, maar had het toen op dat moment kennelijk nodig. Het werd verder wel goed toegelicht. Het was meer een waarschuwing. Ze vertelde ook over een stel dat zou gaan trouwen, dus ach je gaat toch al trouwen, wat maakt het dan uit. En 1 dag vantevoren werd het door die ander afgeblazen. Maar ja, misschien was het niet zo'n handig voorbeeld. Het kan ook anders overkomen natuurlijk, veroordelend. Dat zal wel de reden zijn dat ze het geven op de middelbare school en niet bij een groep mensen die al een relatie hebben gehad. Dan is: Ook Ik veroordeel u niet, ga heen en zondig niet meer ( voor zover van toepassing) beter.

[Robert Frans 1.653]

Eerlijk gezegd vind ik het feit dat het voor scholieren was geen excuus. Ook zij hebben te leren dat men niet moet oordelen en zéker niet op zo'n wijze over mensen die al seks hebben gehad moet spreken. De boodschap van Christus is voor iedereen hetzelfde en mag niet vervormd worden, enkel omdat men "een andere doelgroep" bedient.

[Olorin 155]

Overigens komt het ook voor dat de relatie eindigt na het huwelijk (scheiding of overlijden).

[WonderfulStar 0]

In dat geval wordt "seks voor het huwelijk" een heel ander verhaal...

Ook al zou iemand hertrouwen, seks voor het huwelijk is er niet meer.

...En dan?

[MasterJapie 0]

Wat als je nooit van plan bent om te gaan trouwen en dat ook niet doet? Seks dat je hebt is dan technisch gezien geen 'seks voor het huwelijk' meer

[WonderfulStar 0]

Kijk, het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn

[Robert Frans 1.653]

Het heeft een reden dat ik zelf altijd spreek over seks bínnen het huwelijk.