'Niets tussen hemel en aarde'

[Michiel 14]

Slechts een zeer klein deel van de Tilburgse studenten die in september met hun studie zijn gestart, gelooft in God. En slechts de helft van de nieuwe studenten denkt 'wel eens na over de reden van hun bestaan'. Dat blijkt uit een onderzoek van de vier christelijke studentenverenigingen (Emèt Qenee, Ichthus, Vegetist en Navigators), gehouden tijdens de TIK-week.

"Ongeveer de helft van de 75 ondervraagden beantwoordden de vraag of ze weleens over de reden van hun bestaan nadachten met een ja, de andere helft vond het nadenken hierover veelal niet nodig. Zij gaven aan van dag tot dag te leven en waren op dit moment veel te druk met andere dingen zoals de TIK-week, studie of toekomstige carrière", aldus de onderzoekers.

Een andere vraag luidde: 'Denk je dat er meer is tussen hemel en aarde, en wat dan wel?' Van alle respondenten zijn er tien personen die aangaven dat zij in een God geloven. De andere 24 die deze tweede vraag met ja beantwoordden hadden een minder eenduidig antwoord. Enkelen noemden de verwachting van een leven na de dood. Velen gaven een typerend studentenantwoord, zij geloofden niet dat er meer is tussen hemel en aarde vanwege een gebrek aan wetenschappelijk bewijs.

Hoewel maar weinig studenten aangaven in een God te geloven had bijna iedereen een antwoord op de vraag: 'Stel dat God zou bestaan en je mocht Hem één vraag stellen, welke zou dat dan zijn?' De drie meest genoemde thema's waren: het waarom van lijden/onrecht, het doel van het leven (in het algemeen of het persoonlijke doel) en wat er is na de dood.

Bron: Kerknieuws

Terug naar frontpage

[tigerente 0]

Wat een onderzoek! Generaliseer even alle eerstejaars naar aanleiding van een vast niet random sample van 75

Ik geloof best dat er meer niet christelijke eerstejaars zijn dan christelijke eerstejaars (immers, christenen zijn zowel in NL als op universiteiten in de minderheid), maar om dit onderzoekje nou als maatstaf te nemen of uberhaupt met zo'n groots persbericht de wereld in te helpen... Daar kan mijn onderzoekers-ik niet zo goed tegen

[Karin63 0]

Interessant onderzoek!

Volgens mij zijn het niet alleen de studenten die niet geloven in het bestaan van God / Goden. Vele mensen geloven niet meer. Ze geloven dus niet dat er meer is tussen hemel en aarde vanwege een gebrek aan wetenschappelijk bewijs... Dan kunnen ze volgens mij nog heel lang wachten...

Het waarom van lijden/onrecht, het doel van het leven en wat er is na de dood... Op die vragen weet ik het antwoord al lang.

[Skippy 0]

Wat een raar artikel. Ten eerste, zoals iemand anders al opmerkte, is een sample van 75 veel te klein. Ten tweede, hoezo "een zeer klein deel" gelooft in meer tussen hemel en aarde? 10+24=34 mensen zeiden dat ze geloven dat er meer is tussen hemel en aarde. Dat is bijna de helft! Dat is niet "een zeer klein deel". En 10 van de 75 die in God geloven (dus bijna 15 procent) vind ik ook best veel voor studenten.

[Shevan 0]

Interessant onderzoek!

Volgens mij zijn het niet alleen de studenten die niet geloven in het bestaan van God / Goden. Vele mensen geloven niet meer. Ze geloven dus niet dat er meer is tussen hemel en aarde vanwege een gebrek aan wetenschappelijk bewijs... Dan kunnen ze volgens mij nog heel lang wachten...

Het waarom van lijden/onrecht, het doel van het leven en wat er is na de dood... Op die vragen weet ik het antwoord al lang.

Ik heb ook antwoord op deze vragen, maar geloven in god doe ik niet.

[Jeroen° 0]

75 mensen is volgens mij geen schandalige steekproef voor een onderzoek dat uitgaat van studentenverenigingen. Hooguit wat karig. Als het onderzoek nou gesubsidieerd was of als er sterke consequenties aan verbonden werden was het een ander verhaal geweest. Maar dat is allemaal niet het geval.

Stukje statistiek:

We weten de spreiding van het antwoord op de ja-nee-vraag "Denk je wel eens na over de reden van je bestaan", namelijk ongeveer 50%.

Ik heb de populatiegrootte even opgezocht en er zijn dit jaar blijkbaar iets meer dan 2000 eerstejaars aan de UvT. De steekproefgrootte is 75. Ik zou het graag zelf hebben uitgerekend maar mijn statistiek is wat roestig en ik moet zo weg. Gelukkig bestaat er dit apparaatje:

http://www.journalinks.be/steekproef/

Je komt daarmee met een betrouwbaarheidsniveau van 95% uit op een foutenmarge van 11%. Dat betekent dat we met 95% zekerheid kunnen zeggen dat van de hele populatie Tilburgse eerstejaars tussen de 39% en 61% van de wel eens nadenkt over de reden van zijn bestaan.

Tja, zoals ik al zei. Voor wetenschappelijke standaarden te laag maar voor een initiatief hooguit karig.

Maar de termen "slechts" en "zeer klein" zijn inderdaad een beetje misplaatst.

[Karin63 0]

Ik heb ook antwoord op deze vragen, maar geloven in god doe ik niet.

Hey Shevan, ik ben benieuwd waar / hoe jij deze antwoorden hebt verkregen. Kan je hier iets meer over vertellen?

[MarinusCopy 0]

Redelijk zwak onderzoek denk ik, maar de conclusies stroken wel redelijk met die van betere onderzoeken. Een fiks deel van de Nederlanders is ondertussen irreligieus. Het officiële cijfer ligt rond de 40%, maar dat is exclusief bijvoorbeeld de 10/100 duizenden die alleen met kerst in de kerk zitten voor de gezelligheid of mensen die zich simpelweg zijn vergeten uit te schrijven. Het is niet zo bijzonder dat ook veel studenten niet meer geloven.

Overigens betekend irreligieus iets anders dan atheïstisch. Het betekent simpelweg dat mensen geen binding meer hebben met religie. Het grootste deel van de irreligieuzen is voor zo ver ik weet ietsist of iets vergelijkbaars.

[Skippy 0]

Redelijk zwak onderzoek denk ik, maar de conclusies stroken wel redelijk met die van betere onderzoeken. Een fiks deel van de Nederlanders is ondertussen irreligieus. Het officiële cijfer ligt rond de 40%, maar dat is exclusief bijvoorbeeld de 10/100 duizenden die alleen met kerst in de kerk zitten voor de gezelligheid of mensen die zich simpelweg zijn vergeten uit te schrijven. Het is niet zo bijzonder dat ook veel studenten niet meer geloven.

Overigens betekend irreligieus iets anders dan atheïstisch. Het betekent simpelweg dat mensen geen binding meer hebben met religie. Het grootste deel van de irreligieuzen is voor zo ver ik weet ietsist of iets vergelijkbaars.

Ik vermoed eigenlijk dat in heel Nederland (dus niet alleen op een universiteit) het aantal ietsisten veel hoger ligt dan de 40 procent in de enquête.

[Shevan 0]

Hey Shevan, ik ben benieuwd waar / hoe jij deze antwoorden hebt verkregen. Kan je hier iets meer over vertellen?

Natuurlijk kan ik hier antwoord opgeven. Ik heb antwoord op deze vragen gekregen door te onderzoeken, leren en logisch nadenken.

Neem bijvoorbeeld de vraag over het lijden/onrecht.

Waarom bestaat er lijden/onrecht?

Het uitleggen van waarom er lijden bestaat is vrij eenvoudig. Het heelal is geen perfecte omgeving, de aarde zeker ook niet.

Neem bijvoorbeeld in de natuur, om aan energie te komen moeten levensvormen andere levensvormen eten (planten en dieren). Voor de etende is dat prettig (tegenovergestelde van lijden) voor de levensvorm die wordt gegeten is het lijden. Het algemene concept leven is gevoelloos, zonder lijden, zonder plezier. Dit betekend natuurlijk niet dat levensvormen geen lijden of plezier ervaren.

Om antwoord te geven waarom er onrecht bestaat is lastiger. Voor mij persoonlijk bestaat er namelijk geen onrecht. Voordat er onrecht kan zijn, moet er ‘eerst recht zijn op’. In de striktste zin van het woord, bestaat 'recht hebben op' niet. Er is niks dat ons recht geeft behalve wat wij (mensen) zelf vinden waar wij recht op hebben. Echter is dit een illusie, we mogen blij zijn als we overleven en iets krijgen, maken of vinden. Onrecht is naar mijn inzicht een erg religieus getint woord, zonder daadwerkelijke betekenis.

[Dubito 0]

Hm, als ik een jaar lang werk en het resultaat van dat werk opspaar dan vind ik het erg onrechtvaardig als jij langs komt en alles van me afpakt. Jij vind dat vast ook. Daar hebben we beiden geen religie voor nodig.

Om als soort te functioneren, te overleven hebben we recht nodig. Dat we dat 'recht' zelf maken, bedenken zo je wilt doet aan de noodzaak niks af. Er bestaat dus 'Recht.' Dat is niet echt een illusie. Je kunt wel van mening zijn dat het een illusie is te denken dat het recht op iets buiten onszelf, de mens gebaseerd is. Maar dat het er is staat buiten kijf. Onrecht bestaat daarom ook. De belangen van de een zijn niet altijd die van een ander.

Terug naar de spaarder. Een jaar hard werken en nu heb ik het resultaat. Morgen ga ik van de welverdiende vruchten plukken.

Helaas, vannacht slaat de bliksem in, mijn huis brandt af, alles is weg. Wat een pech.

Helaas, vannacht breekt iemand in, steelt wat en steekt het huis in brandt om zijn sporen uit te wissen. Wat een onrecht!

Het resultaat is hetzelfde. Waarom is er toch verschil?

Robin krijgt een I-pod voor zijn verjaardag. Als Anne Claire van 2 jaar dat ding per ongeluk van 4 hoog van het balkon laat stuiteren noemen we dat een ongelukje. Als Michael van 8 jaar oud dat uit boosheid doet noemen we het onrecht. Het resultaat is wederom hetzelfde.

[Shevan 0]

Zoals jezelf als zegt is het "recht hebben op" en "onrecht" door mensen verzonnen. Echter als je naar de natuur kijkt bestaat recht hebben op niet. Het is puur een menselijke concept.

En zonder rechten hebben op bestaat er geen onrecht. Hierdoor stel ik dat in de strikste zin er geen onrecht bestaat.

[Olorin 155]

Zoals jezelf als zegt is het "recht hebben op" en "onrecht" door mensen verzonnen. Echter als je naar de natuur kijkt bestaat recht hebben op niet. Het is puur een menselijke concept.

Er zijn dieren die rechtvaardigheidsgevoel hebben. Zo blijkt bij onderzoek naar bijv. apen.

[Karin63 0]

Hey Shevan, ik ben benieuwd waar / hoe jij deze antwoorden hebt verkregen. Kan je hier iets meer over vertellen?

Natuurlijk kan ik hier antwoord opgeven. Ik heb antwoord op deze vragen gekregen door te onderzoeken, leren en logisch nadenken.

Hey Shevan, bedankt voor de reactie.

Ik heb alle antwoorden gevonden in het boek Zhuan Falun van Dhr. Li Hongzhi.

[Shevan 0]

Zoals jezelf als zegt is het "recht hebben op" en "onrecht" door mensen verzonnen. Echter als je naar de natuur kijkt bestaat recht hebben op niet. Het is puur een menselijke concept.

Er zijn dieren die rechtvaardigheidsgevoel hebben. Zo blijkt bij onderzoek naar bijv. apen.

Mijn excuus het is puur een dierlijk concept, per dier verschillend en mogelijk afwezig.

Verder zijn mensen ook apen, dus veel maakt het niet uit.

[Shevan 0]

Hey Shevan, ik ben benieuwd waar / hoe jij deze antwoorden hebt verkregen. Kan je hier iets meer over vertellen?

Natuurlijk kan ik hier antwoord opgeven. Ik heb antwoord op deze vragen gekregen door te onderzoeken, leren en logisch nadenken.

Hey Shevan, bedankt voor de reactie.

Ik heb alle antwoorden gevonden in het boek Zhuan Falun van Dhr. Li Hongzhi.

Nog nooit van gehoord. Wat zijn zijn antwoorden?

[Karin63 0]

Hey Shevan, het boek Zhuan Falun is gratis op het internet beschikbaar.

http://www.falundafa.org/Dutch/boeken/zfl_dutch_htm_bestanden/zfl_dut.htm

Het boek is zeer diepgaand en om het te begrijpen raad men aan het boek minstens drie maal te lezen.

[Shevan 0]

Hey Shevan, het boek Zhuan Falun is gratis op het internet beschikbaar.

http://www.falundafa.org/Dutch/boeken/zfl_dutch_htm_bestanden/zfl_dut.htm

Het boek is zeer diepgaand en om het te begrijpen raad men aan het boek minstens drie maal te lezen.

Ik zal er eens wat van gaan lezen, maar de eerste paar zinnen (en wat random zinnen) staan mij niet aan. De onderlijn van zijn eerste betoogd is, ik ben geweldig, ik heb gelijk. De metataal staat bol van, vereer mij, vereer mij, vereer mij. Vind jij dat niet erg onprettig lezen?

[Karin63 0]

Hey Shevan, dat is vreemd want deze zinnen heb ik niet gelezen in Zhuan Falun en ik heb het boek nochtans meermaals gelezen.

[Shevan 0]

Hey Shevan, dat is vreemd want deze zinnen heb ik niet gelezen in Zhuan Falun en ik heb het boek nochtans meermaals gelezen.

Misschien begrijp je mij verkeerd. Metataal zijn niet de letterlijke woorden/zinnen, maar de onderliggende boodschap.