'Avatar is duivels'

[Joost 0]

[preview]Mark Driscoll, predikant van de Amerikaanse megakerk

'Mars Hill Church' vindt dat de film Avatar van de duivel komt. Dat zegt hij in een van zijn preken.[/preview]

In de preek van 14 februari noemde hij de film van James Cameron een demonische en satanische film omdat de film 'het letterlijk samengaan met bomen en dieren predikt'. Avatar is daarom een New Age-film die het aanbidden van schepsels in plaats van de Schepper predikt, aldus Driscoll.

Driscoll

Driscoll noemt zichzelf 'een charismatische met een gordel' en 'een charismatische calvinist'. De predikant wil zich afscheiden van de meer extreme elementen van de charismatische gemeenschap.

Preek

De bewuste preek over Avatar kun je op YouTube bekijken.

Bron: OneWay/Wikipedia

Foto: jrgordon13 (Flickr)

[Timon 0]

Klinkt als iemand die vooral tégen dingen is

[Olorin 155]

Toch ironisch, de man wilt zich afscheiden van meer extreme kanten van de charismatische beweging en gaat vervolgens films als 'duivels' bestempelen.

[Olorin 155]

Btw, lees ik het nou goed dat zijn kerk genoemd is naar de Romeinse oorlogsgod?

[Eulogía 0]

Ik denk dat de kerk is genoemd naar de plaats 'Mars Hill'.

Jezus is blijkbaar ook (extreem) charismatisch, want Hij bestempelt/bestempelde dingen of mensen ook als duivels.

[Machiavelli 0]

Op vrijdag 07 mei 2010 06:39:46 schreef Eulogía het volgende:

Ik denk dat de kerk is genoemd naar de plaats 'Mars Hill'.

Jezus is blijkbaar ook (extreem) charismatisch, want Hij bestempelt/bestempelde dingen of mensen ook als duivels.

Driscoll is bepaald Jezus niet.

[Eulogía 0]

Ik ken hem niet. Jij wel?

[Machiavelli 0]

Op vrijdag 07 mei 2010 09:14:56 schreef Eulogía het volgende:

Ik ken hem niet. Jij wel?

Ik ken Jezus ja.

[Eulogía 0]

Dat vroeg ik niet. Anders had ik 'hem' wel met een hoofdletter geschreven.

[Olorin 155]

Op vrijdag 07 mei 2010 11:37:25 schreef Eulogía het volgende:

Dat vroeg ik niet. Anders had ik 'hem' wel met een hoofdletter geschreven.

True, dat vroeg je niet. Maar je vroeg wel of je hem kent na aanleiding van een reactie dat hij niet Jezus is. Als je er vanuit gaat dat het daar een reactie op was vind ik het wel een antwoord op je vraag. Kwestie van interpretatie.

[Olorin 155]

Op vrijdag 07 mei 2010 06:39:46 schreef Eulogía het volgende:

Ik denk dat de kerk is genoemd naar de plaats 'Mars Hill'.

Snap ik, was ook een grapje van me.

Jezus is blijkbaar ook (extreem) charismatisch, want Hij bestempelt/bestempelde dingen of mensen ook als duivels.

Die predikant neemt juist afstand van wat hij extreem charismatisch vindt, dat is nu net het hele punt.

[Eulogía 0]

Op zaterdag 08 mei 2010 01:53:26 schreef Olorin het volgende:

Snap ik, was ook een grapje van me.

Snap ik.

Die predikant neemt juist afstand van wat hij extreem charismatisch vindt, dat is nu net het hele punt.

De vraag is dus of iets 'duivels' noemen wel extreem charismatisch is, of nuchter christelijk.

[Raido 0]

Op zaterdag 08 mei 2010 02:41:09 schreef Eulogía het volgende:

[...]Snap ik.

[...]De vraag is dus of iets 'duivels' noemen wel extreem charismatisch is, of nuchter christelijk.

In elk geval snapt hij niet dat die film fictie is en dat er geen lichtgevende bomen zijn en mensen die kunnen inpluggen met achtpotige draken.

[Eulogía 0]

Over de inhoud laat ik me ook niet uit, want ik ken de film niet. Vragen of Harry Potter of LOTR enzo duivels zijn of niet, vind ik eveneens niet zo interessant.

[Olorin 155]

Op zaterdag 08 mei 2010 02:41:09 schreef Eulogía het volgende:

De vraag is dus of iets 'duivels' noemen wel extreem charismatisch is, of nuchter christelijk.

Dat lijkt me afhangen van wat dat 'iets' dan is.

[Eulogía 0]

Klopt. Ziekte is bv. duivels:

Hand 10,38

van Jezus van Nazaret, hoe God Hem met de heilige Geest en met kracht heeft gezalfd. Hij is rondgegaan, weldoende en genezende allen, die door de duivel overweldigd waren; want God was met Hem.

Zie ook: Lukas 13:16.

Ook noemde Jezus zekere Farizeeën 'kinderen van satan' (Joh. 8:44). Ook één van de discipelen was volgens Hem een duivel (Joh. 6:70).

[Machiavelli 0]

Op zaterdag 08 mei 2010 06:40:07 schreef Eulogía het volgende:

Klopt. Ziekte is bv. duivels:

Hand 10,38

van Jezus van Nazaret, hoe God Hem met de heilige Geest en met kracht heeft gezalfd. Hij is rondgegaan, weldoende en genezende allen, die door de duivel overweldigd waren; want God was met Hem.

Lezen is ook een kunst ja. Er staat niet dat alle zieken genzen werden. Er staat evenmin dat alle ziekten van de duivel komen.

Wat staat er wel? Dat Christus allen die door de duivel overweldigd waren genezen werden. Het is een fraai stukje inlegkunde als je op basis daarvan stelt dat ziektes van de duivel komen en dat alle zieken genezen werden.

[Eulogía 0]

Op maandag 10 mei 2010 12:38:32 schreef Machiavelli het volgende:

Lezen is ook een kunst ja. Er staat niet dat alle zieken genzen werden. Er staat evenmin dat alle ziekten van de duivel komen.

Wat staat er wel? Dat Christus allen die door de duivel overweldigd waren genezen werden. Het is een fraai stukje inlegkunde als je op basis daarvan stelt dat ziektes van de duivel komen en dat alle zieken genezen werden.

Lezen is ook een kunst ja. Ik schreef niet dat alle zieken genezen werden.

Het is een fraai stukje inlegkunde als je op basis daarvan stelt dat ik schreef dat alle zieken genezen werden.

Jezus noemde trouwens nog iets 'satanisch', namelijk (een opmerking van) de 'eerste paus' >>

Matth. 16

23 Doch Hij keerde Zich om en zeide tot Petrus: Ga weg, achter Mij, satan; gij zijt Mij een aanstoot, want gij zijt niet bedacht op de dingen Gods, maar op die der mensen.

[Machiavelli 0]

Op maandag 10 mei 2010 12:43:35 schreef Eulogía het volgende:

[...]

Lezen is ook een kunst ja. Ik schreef niet dat alle zieken genezen werden.

Dat heb ik dan ook niet beweerd.

Op maandag 10 mei 2010 12:43:35 schreef Eulogía het volgende:Het is een fraai stukje inlegkunde als je op basis daarvan stelt dat ik schreef dat alle zieken genezen werden.

Dat heb ik dan ook niet beweerd. Ik gaf slchts aan wat er wel en wat er niet stond. Jouw opmerking dat ziekte van de duivel komt werd niet ondersteunt door de door jou aangehaalde tekst.

Op maandag 10 mei 2010 12:43:35 schreef Eulogía het volgende:Jezus noemde trouwens nog iets 'satanisch', namelijk (een opmerking van) de 'eerste paus' >>

Matth. 16

23 Doch Hij keerde Zich om en zeide tot Petrus: Ga weg, achter Mij, satan; gij zijt Mij een aanstoot, want gij zijt niet bedacht op de dingen Gods, maar op die der mensen.

Ik kom de term satanisch niet tegen in de tekst. Iemand Satan noemen =/= een uitspraak satanisch noemen.

[Eulogía 0]

Op maandag 10 mei 2010 11:22:02 schreef Machiavelli het volgende:

Jouw opmerking dat ziekte van de duivel komt werd niet ondersteunt door de door jou aangehaalde tekst.

Beide teksten ondersteunen het. Het tegendeel wordt er al helemaal niet mee ondersteund.

Ik kom de term satanisch niet tegen in de tekst. Iemand Satan noemen =/= een uitspraak satanisch noemen.

Het maakt niet uit hoe je het noemt. Als je wil mieren## kun je zeggen dat het hier over 'duivels' gaat en niet 'satanisch', maar het gaat om hetzelfde. Iemand 'satan' noemen, lijkt me overigens heftiger dan 'satanisch' noemen.

[Machiavelli 0]

Op maandag 10 mei 2010 04:58:38 schreef Eulogía het volgende:

[...]Beide teksten ondersteunen het. Het tegendeel wordt er al helemaal niet mee ondersteund.

Niet door de tekst in Handelingen en ik heb ook aangegeven waarom. In een volwassen discussie zou je, als je het daar niet mee eens bent, aangeven waarom dat het geval is en hoe je deze tekst leest ipv. met je vingers in je oren schreeuwen dat het toch echt ondersteund wordt.

Op maandag 10 mei 2010 04:58:38 schreef Eulogía het volgende:Het maakt niet uit hoe je het noemt. Als je wil mieren## kun je zeggen dat het hier over 'duivels' gaat en niet 'satanisch', maar het gaat om hetzelfde.

Dat is de vraag.

Op maandag 10 mei 2010 04:58:38 schreef Eulogía het volgende:Iemand 'satan' noemen, lijkt me overigens heftiger dan 'satanisch' noemen.

Mij ook, maar ja, ik zie het dan ook niet als hetzelfde.

[Eulogía 0]

Ik hoef dat niet. Ik gaf alleen een Bijbeltekst en gaf daar de betekenis van en als je het daar niet mee eens bent, moet je dat zelf weten.

Het ging er om of het verkeerd is om iets als 'duivels' te bestempelen en ik gaf aan dat Jezus dingen of mensen op die manier karakteriseert, nl. '(van de) duivel/satan' en dergelijke bewoordingen.

Op basis daarvan oordeel ik dat het niet (per definitie) verkeerd is om iets duivels/satanisch te noemen. Ik wil er hierbij wel opmerken dat ik terughoudend zou zijn om iets/iemand zo te bestempelen. Ik raad aan zoiets alleen te doen als je heel zeker van je zaak bent en dat je weet dat het door de Geest geleid is. Farizeeërs die werken van Jezus Christus als demonisch bestempelden, zaten er heel erg naast en maakten een grote fout.