Ziekenhuis niet langer katholiek door abortus

[JoostG 27]

Het St. Joseph ziekenhuis in de Amerikaanse stad Phoenix mag zich niet langer 'katholiek' noemen. Dat bepaalde de bisschop van Phoenix nadat hij er achter was gekomen dat artsen van het ziekenhuis eind 2009 een abortus hadden uitgevoerd.

Dat meldt Zenit, het nieuwsbureau van het Vaticaan. Het ziekenhuis voerde de abortus uit op een 20-jarige vrouw die in levensgevaar verkeerde. Artsen stemden in met de ingreep omdat het de enige manier was om de vrouw te redden. De Rooms-Katholieke Kerk is echter fel tegen abortus.

De bisschop van Phoenix heeft daarom de katholieke status van het ziekenhuis afgenomen, wat er onder meer op neer komt dat er geen missen meer mogen worden opgedragen.

Bron: IKON

[Minifan 0]

Artsen stemden in met de ingreep omdat het de enige manier was om de vrouw te redden.

Dus ze hadden liever de vrouw en het kind dood gezien?

[Annatar 0]

Op donderdag 23 december 2010 10:54:48 schreef Minifan het volgende:

[...]

Dus ze hadden liever de vrouw en het kind dood gezien?

Knap dat jij zulke harde conclusies kunt trekken uit een artikel van nog geen kwart A4-tje.

[Minifan 0]

Op donderdag 23 december 2010 11:56:56 schreef Bonaventura het volgende:

[...]Knap dat jij zulke harde conclusies kunt trekken uit een artikel van nog geen kwart A4-tje.

Als ze de abortus niet hadden uitgevoerd, zoals het een katholiek ziekenhuis eigenlijk betaamt, was de vrouw ook dood gegaan.

[RaiN 0]

Het ziekenhuis voerde de abortus uit op een 20-jarige vrouw die in levensgevaar verkeerde. Artsen stemden in met de ingreep omdat het de enige manier was om de vrouw te redden.

zegt dit niet genoeg dan? of moeten er eerst 20 pagina's over volgeschreven worden voordat we geloven wat er in dat ene zinnetje geschreven staat?

[Thorgrem 430]

Op zaterdag 25 december 2010 10:28:26 schreef RaiN het volgende:

[...]

zegt dit niet genoeg dan? of moeten er eerst 20 pagina's over volgeschreven worden voordat we geloven wat er in dat ene zinnetje geschreven staat?

Een verhaal heeft altijd 2 kanten. Pas waneer beide partijen uitvoerig de kans hebben gekregen om hun standpunt duidelijk te maken en ook nog eens de kans hebben gekregen om op elkaar te reageren kun je daadwerkelijk stelling nemen in zoiets. Nu is het slechts een kort artikeltje en het is maar de vraag of het daadwerkelijk zo is zoals de journalist het opgeschreven heeft.

[RaiN 0]

Op zaterdag 25 december 2010 11:10:57 schreef Thorgrem het volgende:

[...]

Een verhaal heeft altijd 2 kanten. Pas waneer beide partijen uitvoerig de kans hebben gekregen om hun standpunt duidelijk te maken en ook nog eens de kans hebben gekregen om op elkaar te reageren kun je daadwerkelijk stelling nemen in zoiets. Nu is het slechts een kort artikeltje en het is maar de vraag of het daadwerkelijk zo is zoals de journalist het opgeschreven heeft.

oke, een kleine nuance dan: er van uit gaande dat het artikel op waarheid berust.

[Thorgrem 430]

Op maandag 27 december 2010 10:54:56 schreef RaiN het volgende:

[...]

oke, een kleine nuance dan: er van uit gaande dat het artikel op waarheid berust.

En verder voor die tijd alles koek en ei was. Ja, ook dan gaan er wel vraagtekens bij mij op. Helaas is het zo dat de media niet zo vaak de diepte meer ingaan en dat wij van deze gebeurtenis in de VS waarschijnlijk helemaal niets meer zullen meekrijgen. Dat vind ik jammer.

[RaiN 0]

Op maandag 27 december 2010 11:10:34 schreef Thorgrem het volgende:

[...]

En verder voor die tijd alles koek en ei was. Ja, ook dan gaan er wel vraagtekens bij mij op. Helaas is het zo dat de media niet zo vaak de diepte meer ingaan en dat wij van deze gebeurtenis in de VS waarschijnlijk helemaal niets meer zullen meekrijgen. Dat vind ik jammer.

ik denk dat het voor de media ook vooral belangrijk is een spannend verhaal neer te zetten, zodat mensen stukken van hun hand willen blijven lezen, onderzoeken hoe het precies zit kunnen we toch niet helaas.

[bipolar_storm 0]

Verschrikkelijk standpunt van dat bisdom.