Waarom Ignatius niet in de bijbel?

[Olorin 154]

Ignatius was leerling van de apostel Johannes en werd door de apostel Petrus aangesteld tot bisschop van Antiochië. Hij stierf in 117 als martelaar toen hij in het Colosseum voor de leeuwen werd gegooid. Hij wordt gerekend tot de apostolische vaders.

Ignatius van Antiochië heeft ook verschillende teksten achtergelaten, zoals de brief aan de Efeziërs, brief aan de Romeinen, etc.

Het roept bij mij twee vragen op (met in het achterhoofd dat de apostel Paulus na de hemelvaart van Christus christen werd en niet één van de leerlingen van Jezus was toen Hij nog op aarde was).

- Waarom zitten de brieven van Ignatius niet in de bijbel?

- Waarom noemen we Ignatius geen apostel?

[Eulogía 0]

Ignatius was leerling van de apostel Johannes en werd door de apostel Petrus aangesteld tot bisschop van Antiochië. Hij stierf in 117 als martelaar toen hij in het Colosseum voor de leeuwen werd gegooid. Hij wordt gerekend tot de apostolische vaders.

Ignatius van Antiochië heeft ook verschillende teksten achtergelaten, zoals de brief aan de Efeziërs, brief aan de Romeinen, etc.

Het roept bij mij twee vragen op (met in het achterhoofd dat de apostel Paulus na de hemelvaart van Christus christen werd en niet één van de leerlingen van Jezus was toen Hij nog op aarde was).

- Waarom zitten de brieven van Ignatius niet in de bijbel?

- Waarom noemen we Ignatius geen apostel?

Je tweede vraag wekt meer mijn interesse dan je eerste vraag. Uit welke bron haal je dat hij wordt gerekend tot de 'apostolische vaders'? Ik weet niet wat het verschil zou zijn tussen de titel 'apostolische vader' en 'apostel' en vermoed dat hij ook wel tot de apostelen kan worden gerekend als hij ook werd gerekend tot de apostolische vaders. Maar misschien zijn er katholieken die daar meer over kunnen schrijven.

Ik heb volgens mij ook eens van de katholieken begrepen dat een bisschop ook automatisch een apostel is. Als dat zo is en hij een bisschop is, is hij dan dus ook een apostel, tenzij er een of andere bijzondere uitzondering zou zijn.

[Olorin 154]

'Apostolische vader' is een algemeen geaccepteerde term in de kerktraditie en in de kerkgeschiedenis. het gaat om personen uit het hele vroege christendom, schrijvers die doorgaans de apostelen zelf nog gekend hebben.

Dat van dat bisschop=apostel wat je zegt, had ik ook wel gehoord idd.

[WonderfulStar 0]

Ik mis onze user 'Ignatius Maria'.

[As in: Associaties!]

[/offtopic]

[Eulogía 0]

'Apostolische vader' is een algemeen geaccepteerde term in de kerktraditie en in de kerkgeschiedenis. het gaat om personen uit het hele vroege christendom, schrijvers die doorgaans de apostelen zelf nog gekend hebben.

Oh ja, ik zie het op Wiki

[Chappo 0]

Ik heb altijd begrepen dat de apostelen degenen waren die Jezus hadden gezien. Paulus was hier een beetje een uitzondering bij, maar heeft Jezus ook gezien op de weg naar Damascus. En staat er dan toch dichterbij dan Ignatius, dus denk dat dat de reden is geweest dat hij niet tot de apostelen werd gerekend. Paulus ontving natuurlijk ook wel echt specifiek al in het begin een apostolische bediening die door de anderen werd geaccepteerd.

[Eulogía 0]

Ik heb van de katholieken begrepen dat zij een 'apostolische successie' zouden kennen, wat zou inhouden dat apostelen (onder de naam van 'bisschop') er tot op de dag van vandaag zouden zijn. (Katholieken, verbeter het mij maar voor zover ik het verkeerd begrepen heb.)

( (Een deel van de) charismatische protestanten kennen ook heden ten dage apostelen, profeten, pastors, evangelisten en leraars zoals is beschreven in Ef. 4:11.)

[Chappo 0]

Ja, oke. Maar dan nog word er toch wel verschil gemaakt tussen DE apostelen en de apostelen zeg maar. (nee ik zeg niet dat ze super mensen zijn of zo..) Dat zie je al in de vroege kerk terug, er waren best leraars met gezag. Maar een geschrift van Paulus of Petrus werd toch anders ontvangen dan van een andere leraar. En de reden dat geschriften van Ignatius niet in de Canon zijn opgenomen is waarschijnlijk omdat het in die tijd (in ieder geval niet breed) werd geaccepteerd binnen de kerk. Dus prima om te lezen, maar door de kerk niet erkent als de goddelijke openbaring.