Jacob de goochem

[Dave 0]

Nee helemaal niet. Volgens mij heb jij gewoon niet zoveel les gehad over erfelijkheid want anders wist je dat het best kan. Ja, als er alléén maar gestreepte en gespikkelde beesten geboren worden is het raar, maar dat staat nergens expliciet aangegeven. En met dat dominante en recessieve genen verhaal, zou dat kunnen verklaren dat ongeveer de helft van de jongen gespikkeld of gevlekt is, uit twee witte ouders.

.

Je hebt het in ieder geval al gehalveerd, dat is al tenminste iets

[annzie 1]

driekwart zou ook nog kunnen Maar jij gaat ervan uit dat er alleen maar gespikkelde en gestreepte geboren worden. Maar dat staat nergens expliciet vermeld. Ik ga ervan uit dat een groot deel van de jongen gespikkeld en gestreept is. Wederom omdat dat logischer is en nergens expliciet staat vermeld hoeveel van de jongen die er geboren werden er ook daadwerkelijk gespikkeld en gestreept waren. Beide vullen we de ruimte tussen de regels in met wat wij denken dat er bedoelt wordt.

[Dave 0]

driekwart zou ook nog kunnen Maar jij gaat ervan uit dat er alleen maar gespikkelde en gestreepte geboren worden. Maar dat staat nergens expliciet vermeld. Ik ga ervan uit dat een groot deel van de jongen gespikkeld en gestreept is. Wederom omdat dat logischer is en nergens expliciet staat vermeld hoeveel van de jongen die er geboren werden er ook daadwerkelijk gespikkeld en gestreept waren. Beide vullen we de ruimte tussen de regels in met wat wij denken dat er bedoelt wordt.

Vandaar als je nog even doorleest er staat:

39 Als ze bij de takken besprongen werden, wierpen ze gestreepte, gespikkelde en gevlekte jongen

Dus het was zo te zien altijd bingo, dan moet je toch toegeven dat dit niet helemaal logisch te verklaren valt.

[Raido 0]

Ik heb het altijd erg 'voodoo' gevonden..

[annzie 1]

driekwart zou ook nog kunnen Maar jij gaat ervan uit dat er alleen maar gespikkelde en gestreepte geboren worden. Maar dat staat nergens expliciet vermeld. Ik ga ervan uit dat een groot deel van de jongen gespikkeld en gestreept is. Wederom omdat dat logischer is en nergens expliciet staat vermeld hoeveel van de jongen die er geboren werden er ook daadwerkelijk gespikkeld en gestreept waren. Beide vullen we de ruimte tussen de regels in met wat wij denken dat er bedoelt wordt.

Vandaar als je nog even doorleest er staat:

39 Als ze bij de takken besprongen werden, wierpen ze gestreepte, gespikkelde en gevlekte jongen

Dus het was zo te zien altijd bingo, dan moet je toch toegeven dat dit niet helemaal logisch te verklaren valt.

Inderdaad, dan is het inderdaad vreemd. Tjonge zeg, jij gaat wel erg ver om het mij expliciet te horen zeggen. Als je mijn post ook goed gelezen had, dan had je geweten dat ik in dat geval had gezegd: "tjee, das wel een beetje raar idd". Maargoed, ik hoop dat ik je nu tevreden heb gesteld door te zeggen dat het idd vreemd is. Maar ik blijf erbij dat het biologisch gezien niet onmogelijk is. Onwaarschijnlijk wel, maar niet onmogelijk.

[Dave 0]

driekwart zou ook nog kunnen Maar jij gaat ervan uit dat er alleen maar gespikkelde en gestreepte geboren worden. Maar dat staat nergens expliciet vermeld. Ik ga ervan uit dat een groot deel van de jongen gespikkeld en gestreept is. Wederom omdat dat logischer is en nergens expliciet staat vermeld hoeveel van de jongen die er geboren werden er ook daadwerkelijk gespikkeld en gestreept waren. Beide vullen we de ruimte tussen de regels in met wat wij denken dat er bedoelt wordt.

Vandaar als je nog even doorleest er staat:

39 Als ze bij de takken besprongen werden, wierpen ze gestreepte, gespikkelde en gevlekte jongen

Dus het was zo te zien altijd bingo, dan moet je toch toegeven dat dit niet helemaal logisch te verklaren valt.

Inderdaad, dan is het inderdaad vreemd. Tjonge zeg, jij gaat wel erg ver om het mij expliciet te horen zeggen. Als je mijn post ook goed gelezen had, dan had je geweten dat ik in dat geval had gezegd: "tjee, das wel een beetje raar idd". Maargoed, ik hoop dat ik je nu tevreden heb gesteld door te zeggen dat het idd vreemd is. Maar ik blijf erbij dat het biologisch gezien niet onmogelijk is. Onwaarschijnlijk wel, maar niet onmogelijk.

Dat moet pijn gedaan hebben zeg

[Eulogía 0]

Moeten we concluderen dat het een wonder was?

[annzie 1]

Vandaar als je nog even doorleest er staat:

39 Als ze bij de takken besprongen werden, wierpen ze gestreepte, gespikkelde en gevlekte jongen

Dus het was zo te zien altijd bingo, dan moet je toch toegeven dat dit niet helemaal logisch te verklaren valt.

Inderdaad, dan is het inderdaad vreemd. Tjonge zeg, jij gaat wel erg ver om het mij expliciet te horen zeggen. Als je mijn post ook goed gelezen had, dan had je geweten dat ik in dat geval had gezegd: "tjee, das wel een beetje raar idd". Maargoed, ik hoop dat ik je nu tevreden heb gesteld door te zeggen dat het idd vreemd is. Maar ik blijf erbij dat het biologisch gezien niet onmogelijk is. Onwaarschijnlijk wel, maar niet onmogelijk.

Dat moet pijn gedaan hebben zeg

Ontzettend. Ik had het allang gezegd jongen, alleen niet zo expliciet als jij het wilde horen xD

@Eulogía, dat zou je kunnen doen. Aangezien het onwaarschijnlijk is dat het altijd raak is enzo

[Raido 0]

Moeten we concluderen dat het een wonder was?

Dat lijkt me wel ja, maar dat is ook nooit zozeer geweest wat ik er vreemd aan vond. Een wonder, tsja. Daar is God God voor toch, maar waarom Jacob er zo'n 'heidens' karwei van maakt, dat heb ik dus altijd wat 'heidens' aandoend gevonden.

[Annatar 0]

Het gegeven dat er niets over goddelijk ingrijpen staat maar dat er wel een uitgebreide beschrijving van Jacob's handelen wordt geleverd doet mij toch sterk vermoeden dat de auteur hier niet in de eerste plaats een wonderverhaal wilde overleveren.

[Raido 0]

Het gegeven dat er niets over goddelijk ingrijpen staat maar dat er wel een uitgebreide beschrijving van Jacob's handelen wordt geleverd doet mij toch sterk vermoeden dat de auteur hier niet in de eerste plaats een wonderverhaal wilde overleveren.

Jacob hast das nicht gewusst

[Annatar 0]

Hij dacht dat hij een meesterlijke truc op touw had gezet maar achter zijn rug heeft God alles recht getrokken. Als gevolg heeft Jakob nog jarenlang andere mensen ten onrechte deze foktip aan de hand gedaan?

[Raido 0]

Hij dacht dat hij een meesterlijke truc op touw had gezet maar achter zijn rug heeft God alles recht getrokken. Als gevolg heeft Jakob nog jarenlang andere mensen ten onrechte deze foktip aan de hand gedaan?

Dat laatste weet ik niet, ik vraag mij wel af of Jacob al die handelingen deed om God te behagen. Dat is niet vermeld dus ga ik daar niet vanuit. Ik geloof wel dat God het wonder verrichte, maar of Jacob dit wist, dat denk ik dan niet (terechte opmerking van jou het doet mij weer anders denken).

[Annatar 0]

Deus ex machina.

[Eulogía 0]

Hij dacht dat hij een meesterlijke truc op touw had gezet maar achter zijn rug heeft God alles recht getrokken.

Dat is wel in lijn met meerdere trucs die hij heeft uitgehaald.

[Annatar 0]

Welke trucs? En gaat het dan om expliciet goddelijk ingrijpen of impliciet goddelijk ingrijpen? In dit geval kan enkel van het laatste sprake zijn aangezien er in de tekst zelf niets te lezen is over Gods ingrijpen m.b.t. dat gegoochel met die stokken.

[Raido 0]

Volgens John Gills (oud Bijbelcommentaar begin Reformatie geloof ik)

http://www.searchgodsword.org/com/geb/v ... &verse=039

[Eulogía 0]

Welke trucs? En gaat het dan om expliciet goddelijk ingrijpen of impliciet goddelijk ingrijpen? In dit geval kan enkel van het laatste sprake zijn aangezien er in de tekst zelf niets te lezen is over Gods ingrijpen m.b.t. dat gegoochel met die stokken.

Inderdaad is het hier impliciet. In andere gevallen is het ook meer impliciet. Jacob haalt trucs uit, waardoor hij bijvoorbeeld de woede van zijn broer op zijn hals haalt, maar door de geschiedenis heen zie je dat God toch zijn leven leidt en hem zegent, ondanks zijn trucs. Bij trucs denk ik aan het verkrijgen van het eerstgeboorterecht en de zegen van zijn vader.

[Annatar 0]

Aha. Ik blijf er echter bij dat de bijbel volgens mij suggereert dat Jakob's truc zijn succes met de kudde heeft veroorzaakt en geen goddelijk ongeschreven. Waarom? Omdat er in de tekst zelf simpelweg niets staat dan de uitleg van een goddelijk ingrijpen kan rechtvaardigen. Maar dat is mijn mening.

[Eulogía 0]

Aha. Ik blijf er echter bij dat de bijbel volgens mij suggereert dat Jakob's truc zijn succes met de kudde heeft veroorzaakt en geen goddelijk ongeschreven. Waarom? Omdat er in de tekst zelf simpelweg niets staat dan de uitleg van een goddelijk ingrijpen kan rechtvaardigen. Maar dat is mijn mening.

Mij maakt het ook niet zoveel uit wat er gebeurt. Er gebeurt alleen wel iets vreemds in mijn ogen. (De boodschap van de hele geschiedenis vind ik belangrijker, namelijk dat God het leven van een gelovige zegent - met name van een gelovige die tienden geeft aan God. Het komt voor dat God gelovigen zegent door de eigen handen van de gelovige. Het gaat ook over Gods trouw aan een gelovige die soms ontrouw is en Zijn pad dat hij maakt om mensen te leren getrouw te zijn en de verzoening die God brengt tussen broeders.)

[Iris1 0]

Ook Jakob is vóór Ezau gezegend door een list. Dit was Jakob ook niet aangerekend door God. Hij heeft goed geleefd en veel kinderen voortgebracht.

[Robert Frans 1.552]

Mjah, je zou kunnen zeggen dat Jakob voor het afnemen van de zegen door God gestraft werd met het debacle rondom Lea en Rachel. Hij wilde immers met Rachel trouwen, maar kreeg eerst stiekem Lea, omdat zij als eerstgeborene immers recht daarop had. Een koekje van eigen deeg, zeg maar.

[Eulogía 0]

Jakob ondervond zowel zegeningen als vloeken. Vloeken op zijn leven waren dat hij mank werd, slechtziend, dat hij zijn zonen (Jozef, Juda) moest missen doordat hij zo dom was geweest om Jozef voor te trekken. Zegeningen waren zijn rijkdom en hoge ouderdom.

[Annatar 0]

Jakob ondervond zowel zegeningen als vloeken.

Niet in de kerk mag ik hopen!!!!

[Dutsjie 0]

Kan iemand me Jakobs kunstgreep met het vee van Laban uitleggen? Hij doet iets raars met het fokken maar volgens mij klopt het niet echt. Kan iemand het uitleggen?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:30 want wat gij bezat, voordat ik kwam, was weinig, maar het heeft zich uitgebreid in menigte, en de HERE heeft u gezegend, waarheen ik mijn voet ook wendde; nu dan, wanneer zal ik ook eens voor mijn eigen huis kunnen werken?

31 Toen zeide hij: Wat zal ik u geven? Maar Jakob zeide: Gij behoeft mij niets te geven; ik zal wederom uw vee weiden en hoeden, indien gij mij slechts dit wilt toestaan:

32 Ik zal heden door al uw kleinvee gaan en daaruit elk gespikkeld en gevlekt stuk kleinvee afzonderen; elk zwart stuk onder de schapen, en wat gevlekt en gespikkeld is onder de geiten, dat zal mijn loon zijn.

33 En mijn eerlijkheid zal morgen voor mij spreken, wanneer gij mijn loon zult komen bezichtigen: alles wat niet gespikkeld of gevlekt is onder de geiten of zwart onder de schapen, dat zal als door mij gestolen gelden.

Commentaar Studie Bijbel:

9.6 Jakob overtreft Laban (30:25-43)

Chronologisch zijn er enige onduidelijkheden. Het lijkt erop alsof Lea in zeven jaar ook zeven kinderen heeft gekregen. Waarschijnlijk is de stof thematisch gerangschikt: eerst de wedijver van de zusters, daarna de laatste zes jaar van dienstbaarheid. Zijn de laatste kinderen van Lea (of alleen Dina) in de laatste zes jaar geboren? 17

De tweede periode van zeven jaar dienstbaarheid (Gen.29:27) is voorbij. Jakob vraagt om te mogen vertrekken 18 (vs.26). Misschien wil hij nog niet direct weggaan, maar dan toch wel een formele verklaring dat hij van zijn verplichting tot arbeid in dienst van Laban ontslagen is. Jakob kan gezien de patriarchale stijl van de toenmalige samenleving niet zonder meer verdwijnen; hij moet toestemming vragen (Gen.31:26vv.). Blijkbaar heeft Laban een zeker gezag over zijn dochters behouden; hij had ze gegeven om met Jakob te trouwen, niet om met hem weg te trekken. Jakob noemt zowel zijn vrouwen als zijn kinderen, om te voorkomen dat Laban hen voor zich zou opeisen, wat in het licht van Labans gedachtegang (Gen.31:43) mogelijk zou zijn geweest.

Laban geeft een beleefd antwoord op de vraag van Jakob: ‘Mocht ik uw genegenheid gewonnen hebben! 19 Hij heeft waargenomen (uit voortekenen of uit de praktijk?) 20 dat de HERE hem om Jakob zegende (vs.27; vgl. Gen.39:5). Hier gaat de zegen van Abram in vervulling, dat via hem en zijn nakomelingen de zegen naar anderen zal gaan (Gen.12:3; 22:18). Vervolgens biedt Laban Jakob aan een voorstel te doen voor zijn loon in de komende jaren. Jakob gaat in vers 29-30 niet direct op het voorstel in, maar onderstreept de eerste opmerking van Laban door hem voor te houden hoe groot de zegen sinds zijn komst wel is geweest. 21 Daarna spreekt hij de wens uit te gaan werken voor zijn eigen huis(gezin).

Laban reageert door zijn eerdere vraag te herhalen: ‘Wat zal ik u geven?’ (vs.31). Jakob antwoordt dat hij nu nog niets behoeft te ontvangen. Hij is bereid het kleinvee van Laban te blijven weiden en hoeden (dus hij zal er dag en nacht voor zorgen). Als loon wil hij in de toekomst 22 de afwijkend gekleurde dieren hebben. De geiten zijn gewoonlijk effen zwart en de schapen effen wit in de kudden; wit gespikkelde en gevlekte geiten en zwarte schapen zijn dus de uitzonderingen.

De meeste vertalingen hebben in vers 32: ‘Ik zal heden… afzonderen’. Taalkundig is het ook mogelijk de zin op te vatten als een aanbod aan Laban: ‘Zonder heden af…’. 23 In het laatste geval is de actie van Laban in vers 35 in overeenstemming met het aanbod. Wanneer de afwijkend gekleurde dieren uit de kudde verwijderd zijn, is direct duidelijk wat van Jakob is en wat niet. Hij begint met alleen normaal gekleurde schapen en geiten.

‘Morgen’ (vs.33) betekent: in de toekomst (vgl. Ex.13:14). Dan zal uit de feiten zelf Jakobs trouw aan de overeenkomst (zijn ‘gerechtigheid’) blijken 24 , want zijn eigen kudde, die zijn loon zal zijn, zal uitsluitend uit abnormaal gekleurde dieren bestaan. Laban kan dan komen inspecteren en alle ‘normale’ dieren als gestolen verwijderen.

In de oudheid gebeurde het wel dat de herders tussen de 10 en 20% van de nieuwgeboren dieren en een deel van de wol en de melkproducten kregen. De aangeduide groep afwijkend gekleurde dieren was meestal kleiner dan dit percentage. Het is te begrijpen dat Laban positief ingaat op het voorstel, want hij meent een koopje te hebben aan de overeenkomst 25 (vs.34).

Laban zoekt zelf (al of niet met hulp van zijn knechten) de abnormaal gekleurde 26 schapen en geiten uit (vs.35). Wanneer Jakob in zijn voorstel alleen een toekomstig loon bedoeld heeft, en niet de reeds aanwezige afwijkend gekleurde dieren, is het handelen van Laban terecht. Hij zondert deze kudde af op een flinke afstand 27 , zodat elke vermenging uitgesloten is (vs.36). Vermoedelijk denkt hij ook dat hierdoor de kans op nieuwe afwijkend gekleurde dieren minder wordt, omdat de normaal gekleurde dieren dan eerder gelijkgekleurde dieren voortbrengen. Laban stelt de geselecteerde kudde onder de hoede van zijn zoons; Rachel en Lea blijken dus broers te hebben.

De situatie wordt dus zo: de afgezonderde, niet egaal gekleurde kudde blijft van Laban; de dieren van egale kleur eveneens, maar de laatste zijn toevertrouwd aan Jakob, en wat hier eventueel aan afwijkend gekleurde dieren geboren zal worden, zal het eigendom van Jakob zijn.

Jakob heeft een manier in gedachten om er voor te zorgen dat de normaal gekleurde kudde toch lammeren met een afwijkend kleurpatroon zal voortbrengen. Hij moet dit al van plan zijn geweest toen hij zijn voorstel formuleerde. De zonen van Laban verwijten later Jakob zijn handelwijze (Gen.31:1). Ook Laban is later misnoegd en laat dit blijken (Gen.31:2). Daaruit blijkt dat de handelwijze van Jakob de verhoudingen doet verslechteren. Laban had Jakob indertijd bedrogen met Lea en nu reageert Jakob op een slinkse manier. Zijn handelen is vergelijkbaar met zijn vroegere handelen ten opzichte van zijn broer Esau (Gen.25 en 27).

Jakob maakt witte plekken op donker gekleurde takken door een deel van de bast weg te halen. 28 (vs.37). Die takken legt hij in de drinkbakken 29 , met de bedoeling dat de kudden die zullen zien. Het is onwaarschijnlijk te denken aan chemische veranderingen in het drinkwater. Aannemelijker is dat Jakob uitgaat van het oude volksgeloof van ‘verzien’. Dat wil zeggen: als zwangere dieren bijzondere voorwerpen zien, zal dat de ongeboren vrucht beïnvloeden. Dus het zien van de bontgekleurde takken zorgt voor de geboorte van meer bontgekleurde lammeren. Wetenschappelijk gezien kunnen wij hierbij onze vragen hebben. Maar het is mogelijk dat God, door gebruik te maken van de speelruimte van de erfelijkheidswetten, een resultaat tot stand brengt dat overeenkomt met Jakobs bijgelovige verwachtingen. Ook is het mogelijk dat Hij verder gaat en ingrijpt in de gebruikelijke wetmatigheden. 30

Vers 40 is moeilijk te verklaren. Vermoedelijk is de bedoeling dat de zo geboren, gevlekte dieren, apart gezet worden. Jakob laat de rest van de kudde achter hen aantrekken, zodat hun koppen (en dus: ogen) op de gevlekte en zwarte dieren gericht zijn. Hiervan verwacht hij hetzelfde ‘verzien’ dat ook door de takken moest worden bewerkt. Het is geen bezwaar, dat hier zwarte dieren genoemd worden in Labans kudde, want Jakobs afdeling die uiteraard in het begin nog klein is, loopt daarin mee. Als de bronsttijd is afgelopen zet hij zijn kudde apart.

In de verzen 41-42 wordt iets beschreven dat Jakob herhaaldelijk doet: ‘En telkens als het sterke kleinvee bronstig werd, stelde Jakob de takken voor de ogen van het kleinvee in de drinkbakken, opdat zij bij de takken bronstig zouden worden.’ Jakob laat slechts schapen en geiten, die zich in goede conditie bevinden ‘zich verzien’. De sterke ooien worden vroeg geboren, in de periode van eind november tot begin januari. Ten gevolge van het koele weer ontwikkelen deze zich gunstiger dan andere. Na een half jaar kunnen zij al paren en werpen dan in de vroege tijd. De bronsttijd van de krachtige dieren is in maart, en die van zwakkere beesten ongeveer een maand later; in verband daarmee varieert ook de werptijd van september tot oktober. Jakob beïnvloedt dus niet alleen het getal, maar ook de kwaliteit van zijn kudde ten nadele van die van Laban.

Uit de opbrengst van de dieren (de wol?, mogelijk in Haran verkocht), verschaft Jakob zich ook ander vee en slaven (vs.43). Opnieuw treft ons de vreemde plaats van de slaven, tussen kleinvee en kamelen, zoals ook in Gen.12:16 en 24:35. Jakob, die straatarm bij Laban kwam (Gen.29:1-14) is inmiddels schatrijk geworden. Over de manier waarop hij dit geworden is, wordt geen oordeel gegeven; slechts het feit wordt geconstateerd. De volgende verzen maken echter wel duidelijk dat de familieverhoudingen flink verstoord raken. Daar heeft Laban echter zelf ook de nodige aanleiding toe gegeven. Ondanks onderlinge verdeeldheid en bijgelovige methoden, geeft God aan Jakob een vervulling van eerdere beloften. Wat Laban betreft geldt Job5:13 ‘Hij vangt de wijzen in hun sluwheid, en het voornemen van de listigen wordt verijdeld’ vgl. (Ps.7:16) en (1Kor.3:19). Laban wil Jakob niet laten wegtrekken, omdat er veel voordeel verbonden is aan een langer verblijf, een thema dat later herhaald wordt in de houding van farao ten opzichte van het volk Israël. Hoewel Laban niet meewerkt, bereidt God het vertrek van Jakob voor.

Misschien interessant.. en kan het je een beetje op weg helpen.

conclussie van dit stuk; Jacob vertrouwde hier op zijn eigen inzichten.. en misschien wel op gebruiken waar men toen dacht dat het werkte. Feit is, dat God hem hier zegende.. Ondanks dat hij hier weer op zich zelf vertrouwde.

Vanaf de geboorte van hem tot aan het gevecht met de Man bij de rivier de Jabbok, vertrouwde hij alleen op zijn moeder en hem zelf. Ondanks hij wist dat er een profetie voor hem klaar lag.

Zelfs bij Bethel, waar hij de ladder zag.. en de engelen van beneden naar boven zag gaan.. en de Heer boven aan de ladder was... zei hij zei: Indien God met mij zal zijn, en mij behoeden zal op deze weg, die ik ga, mij zal geven brood om te eten en klederen om aan te trekken, en ik behouden tot mijns vaders huis wederkeer, dan zal de HERE mij tot een God zijn.

Dus hier schept Jacob nog voorwaarden ook.. Indien God ... dit en dat voor mij doet.... en mij terug brengt.. mij eten geeft.. voor mij zorgt en ik behouden terug keer bij mijn vader DAN ZAL DE YHWH mij tot een God zijn

God is een genadig God.. met veel geduld.. voor Jacob en voor mij