Waarom niemand het ware geloof kent

[LarsP222 0]

Waarom heeft God niet tot een duidelijke bijbel geinspireerd waarbij er maar 1 interpretatiemogenlijkheid bestaat?

Nu kan de een zeggen, je moet het zo interpreteren en de ander kan precies het tegenovergestelde bewren. En dat zijn discussies zonder eind want niemand kan controleren welke interpretatie klopt.

Er staat nergens in de bijbel hoe iets geinterpreteerd moet worden, als het al geinterpreteerd moet worden.

Uiteindelijk kan je alles wel rechtvaardigen met een interpretatie uit de bijbel..

En als de mensen die stemmen in hun hoofd horen en beweren dat dat God is met de juiste interpretatie gelijk hebben dan zegt God blijkbaar tegen iedereen iets anders....

[Skippy 0]

Quote:

Uiteindelijk kan je alles wel rechtvaardigen met een interpretatie uit de bijbel..

Is dat zo? Daar geloof ik helemaal niks van.

[LarsP222 0]

Ik ook niet, ik denk ook dat iedereen gewoon lekker hoort wat hij of zij zelf wil en de stem uit het eigen hoofd komt en niet van God haha

Net zoals iedereen gewoon lekker uit de bijbel interpreteert wat hij of zij wil.

[Skippy 0]

Quote:

Op vrijdag 04 februari 2011 23:18:43 schreef LarsP222 het volgende: Ik ook niet, ik denk ook dat iedereen gewoon lekker hoort wat hij of zij zelf wil en de stem uit het eigen hoofd komt en niet van God haha Net zoals iedereen gewoon lekker uit de bijbel interpreteert wat hij of zij wil.

Ik denk inderdaad dat heel veel interpretaties van de Bijbel niet uit de Bijbel komen. De kunst van Bijbel lezen is om het hele boek te lezen, en niet een paar verzen. Want met een enkel vers kun je alles zeggen, zelfs dat God niet bestaat. Veel mensen plukken echter een vers uit de Bijbel, rukken die uit zijn verband, en komen met heel rare interpretaties.

Maar ik denk verder dat het met die vele interpretaties wel meevalt. Ik vind het bijvoorbeeld opvallend dat christenen over het algemeen nog steeds dezelfde dingen geloven als die de geloofsbelijdenis van Nicea uiteen zet (uit de vierde eeuw na Christus). Over relatief minder belangrijke zaken zijn mensen heel anders gaan denken, maar de kern staat nog steeds vast.

[LarsP222 0]

Maar hoe weet jij bijvoorbeeld dat je de bijbel niet letterlijk moet nemen?

En of homosexualiteit goed of slecht is bijvoorbeeld?

Praat God tegen je? Zie je het in koffiedik? Er staat niets in de bijbel over hoe je het moet interpreteren.

Ik ben benieuwd naar hoe God dan met jou communiceert om je te vertellen hoe het moet....

[Skippy 0]

Quote:

Op vrijdag 04 februari 2011 23:28:09 schreef LarsP222 het volgende: Maar hoe weet jij bijvoorbeeld dat je de bijbel niet letterlijk moet nemen? En of homosexualiteit goed of slecht is bijvoorbeeld? Vertelt God je dat? Zie je het in koffiedik? Er staat niets in de bijbel over hoe je het moet interpreteren. Ik ben benieuwd naar hoe God dan met jou communiceert om je te vertellen hoe het moet....

Ik probeer me in dat soort dingen te verdiepen, kijken wat anderen erover zeggen, de achtergrond te bestuderen, en dan een mening te vormen. Of die gedachten van God komen? Ik zou het niet weten. Eerlijk gezegd weet ik bijna zeker dat ik ook niet alles goed heb. Sterker nog, er zijn ook een hoop dingen die ik gewoon niet weet.

Maar wat ik dus probeerde te zeggen, is dat ook kerken die het over veel punten oneens zijn, het vaak in de kern nog wel met elkaar kunnen vinden. Ik denk dat er minder onenigheid is dan jij denkt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 04 februari 2011 23:28:09 schreef LarsP222 het volgende: Maar hoe weet jij bijvoorbeeld dat je de bijbel niet letterlijk moet nemen?

Wat bedoel je met deze vraag? De (protestantse) Bijbel bestaat uit 66 boeken, die door verschillende schrijvers in verschillende tijdperioden zijn geschreven, en die van elkaar verschillen wat genre betreft.

Ik ben in de 23 jaar dat ik tussen christenen rondloop, nog nooit iemand tegengekomen die alles letterlijk neemt. Veruit de meeste mensen nemen sommige dingen letterlijk, en sommigen niet. Dus de vraag hoe ik weet dat ik "de Bijbel" niet letterlijk moet nemen, is een non-vraag.

Quote:

En of homosexualiteit goed of slecht is bijvoorbeeld?

Hoe weet je dat ik dat weet?

[LarsP222 0]

Je kijkt dus wat anderen er over zeggen? Maar je kiest daarna zelf naar welke van die anderen je daadwerkelijk luistert neem ik aan?

Hoe weet je dat de ene interpretatie van een ander wel of niet legitiem is?

Sterker nog hoe weet je dat de interpretatie van de Moslims of de Joden of het geloof van de Hindoe's of de visie uit het Bahá'í-geloof..

of misschien zelfs scientology niet juist is?

Die keuze moet je haast wel maken op basis van subjectiviteit..

[Skippy 0]

Quote:

Op vrijdag 04 februari 2011 23:39:57 schreef LarsP222 het volgende: Je kijkt dus wat anderen er over zeggen? Maar je kiest daarna zelf naar welke van die anderen je daadwerkelijk luistert neem ik aan? Hoe weet je dat de ene interpretatie van een ander wel of niet legitiem is? Sterker nog hoe weet je dat de interpretatie van de Moslims of de Joden of het geloof van de Hindoe's of de visie uit het Bahá'í-geloof.. of misschien zelfs scientology..... Die keuze moet je haast wel maken op basis van subjectiviteit en opvoeding..

Ik maak die keuze op precies dezelfde manier als jij. Jij maakt ook een keuze, die ongetwijfeld subjectief is en die ongetwijfeld ook deels bepaald is door je opvoeding. Hoe weet jij dan wat jij gelooft (of niet gelooft) wel of niet legitiem is?

[LarsP222 0]

Ik heb geen geloof, ben ook geen atheist.

Ik maak geen keuze en ik heb geen enkele rede om een gelovige die communiceert met God op zijn of haar woord te geloven...

Bovendien beweren ze allemaal iets anders binnen het christendom, en dan zijn er nog talloze goden en religies waarbij de aanhangers zich met het zelfde type argumentaties te kennen geven..

Verder is er geen enkel serieus te nemen bewijs voor welke religie dan ook (als dat er wel was dan was er nog maar 1 religie over waarschijnlijk)

Aan de andere kant heb ik geen rede om aan te nemen dat God niet bestaat... of welke God dan ook.

[Annatar 0]

Je moet niet geloven in de bijbel maar in Jezus Christus. Hij is het Woord dat vlees is geworden.

[LarsP222 0]

Ja en Achmed vertelt mij dat ik in Mohammed moet geloven, Kunal vertelt me dat ik in Vishnu moet geloven en jan vertelt me dat Jezus geen God is volgens het Jodendom en dat ik dat dus ook niet mag aannemen

Wat heeft het voor zin voor mij om jouw waarheid aan te nemen?

Iedereen beweert iets anders...

[Credible 0]

Quote:

Op vrijdag 04 februari 2011 23:13:59 schreef LarsP222 het volgende: Waarom heeft God niet tot een duidelijke bijbel geinspireerd waarbij er maar 1 interpretatiemogenlijkheid bestaat? Nu kan de een zeggen, je moet het zo interpreteren en de ander kan precies het tegenovergestelde bewren. En dat zijn discussies zonder eind want niemand kan controleren welke interpretatie klopt. Er staat nergens in de bijbel hoe iets geinterpreteerd moet worden, als het al geinterpreteerd moet worden. Uiteindelijk kan je alles wel rechtvaardigen met een interpretatie uit de bijbel.. En als de mensen die stemmen in hun hoofd horen en beweren dat dat God is met de juiste interpretatie gelijk hebben dan zegt God blijkbaar tegen iedereen iets anders....

Bedankt voor deze heldere uitleg. Ik begrijp nu hoe het in elkaar zit.

[LarsP222 0]

geen dank

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 05 februari 2011 00:19:29 schreef LarsP222 het volgende: Ja en Achmed vertelt mij dat ik in Mohammed moet geloven, Kunal vertelt me dat ik in Vishnu moet geloven en jan vertelt me dat Jezus geen God is volgens het Jodendom en dat ik dat dus ook niet mag aannemen Wat heeft het voor zin voor mij om jouw waarheid aan te nemen? Iedereen beweert iets anders...

Je hoeft mijn waarheid niet aan te nemen. Het enige wat ik zeg is dat ik jouw nadruk op de bijbel een misvatting vindt. Verder interesseert het me weinig (om niet te zeggen: niets) wat jij gelooft.

[dingo 166]

Quote:

Op vrijdag 04 februari 2011 23:46:17 schreef LarsP222 het volgende: Ik heb geen geloof, ben ook geen atheist.

Je hebt wel een geloof namelijk het geloof dat iets dat buiten jou waarnemingsvermogen valt niet kan bestaan.

Quote:

Ik maak geen keuze en ik heb geen enkele rede om een gelovige die communiceert met God op zijn of haar woord te geloven...

Net zo heb ik geen enkele reden om jou te geloven. Ik zou bijvoorbeeld kunnen denken dat je hier komt om te trollen.

Quote:

Bovendien beweren ze allemaal iets anders binnen het christendom, en dan zijn er nog talloze goden en religies waarbij de aanhangers zich met het zelfde type argumentaties te kennen geven.. Verder is er geen enkel serieus te nemen bewijs voor welke religie dan ook (als dat er wel was dan was er nog maar 1 religie over waarschijnlijk) Aan de andere kant heb ik geen rede om aan te nemen dat God niet bestaat... of welke God dan ook.

Je gelooft wel dat je zelf bestaat?

[LarsP222 0]

Maar dat is toch subjectief van jouw kant? Jij meent de juiste interpretatie te hebben blijkbaar.

Ik leg hier geen opvatting over de bijbel uit ik merk alleen op dat blijkbaar niemand dezelfde interpretatie heeft.

En dat iedereen iets anders beweert....

En dan zijn er ook nog mensen die menen met God te praten, en die mensen beweren ook allemaal wat anders.

Daarbovenop zijn er naast het christendom nog tal van andere religies. Waar de mensen op basis van dezelfde argumenten hun beweringen maken..

Ik heb niets aan jouw interpretatie, want naast jou staan 10 anderen die iets anders beweren, en zij hebben net zo weinig serieus te nemen bewijs als jij om hun interpretatie te onderbouwen.

Niemand kan jouw interpretatie bevestigen of ontkennen, want er staat niets in de bijbel over hoe de verhalen geinterpreteerd moeten worden..

We komen zo toch geen stap verder of wel?

[Credible 0]

Quote:

Op zaterdag 05 februari 2011 00:21:01 schreef LarsP222 het volgende: geen dank

Jawel, niet zo bescheiden. De visie die jij in je OP beschrijft is werkelijk verbluffend.

[LarsP222 0]

Quote:

Op zaterdag 05 februari 2011 00:32:12 schreef dingo het volgende: [...] Je hebt wel een geloof namelijk het geloof dat iets dat buiten jou waarnemingsvermogen valt niet kan bestaan.

Nee hoor, daar weet ik niets van. Daar kan ik ook geen uitspraken over doen, net als jij dat niet kan. Verschil is dat ik het toe geef...

Quote:

[...] Net zo heb ik geen enkele reden om jou te geloven. Ik zou bijvoorbeeld kunnen denken dat je hier komt om te trollen. [...] Je gelooft wel dat je zelf bestaat?

Ik kom hier omdat ik benieuwd ben naar reacties op mijn topics haha.

En ja ik geloof dat ik zelf besta ja

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 05 februari 2011 00:35:37 schreef Rudibu het volgende: [...]Jawel, niet zo bescheiden. De visie die jij in je OP beschrijft is werkelijk verbluffend.

Niet zo zuur, geef maar een inhoudelijke reactie. Ik ben daar oprecht nieuwsgierig naar

[Credible 0]

Quote:

Niet zo zuur, geef maar een inhoudelijke reactie. Ik ben daar oprecht nieuwsgierig naar

Hm, je gelooft dat mijn reactie "zuur" is. Bijzonder want jij weet daar niets van, toch doe je er een uitspaak over.

Of, zoals jij het zo pakkend verwoord:

Quote:

Maar dat is toch subjectief van jouw kant? Jij meent de juiste interpretatie te hebben blijkbaar.

[annzie 1]

Quote:

Op zaterdag 05 februari 2011 00:34:13 schreef LarsP222 het volgende: Maar dat is toch subjectief van jouw kant? Jij meent de juiste interpretatie te hebben blijkbaar. Ik leg hier geen opvatting over de bijbel uit ik merk alleen op dat blijkbaar niemand dezelfde interpretatie heeft. En dat iedereen iets anders beweert.... En dan zijn er ook nog mensen die menen met God te praten, en die mensen beweren ook allemaal wat anders. Daarbovenop zijn er naast het christendom nog tal van andere religies. Waar de mensen op basis van dezelfde argumenten hun beweringen maken.. Ik heb niets aan jouw interpretatie, want naast jou staan 10 anderen die iets anders beweren, en zij hebben net zo weinig serieus te nemen bewijs als jij om hun interpretatie te onderbouwen. Niemand kan jouw interpretatie bevestigen of ontkennen, want er staat niets in de bijbel over hoe de verhalen geinterpreteerd moeten worden.. We komen zo toch geen stap verder of wel?

Subjectief van onze kant, én subjectief van jouw kant. Jij hebt geen reden om ons te geloven, en wij hebben net zo min reden om jou te geloven. Zo komen we inderdaad geen stap verder. We komen wél verder als we in gaan op wat de ander zegt, vragen waarom hij dat vindt en waar hij dat op baseert. Dan kan je op goede gronden zeggen dat jij het niet met hem eens bent.

Maar nu Lars, wek je vooral de indruk héél weinig te weten van alle godsdiensten, en op basis van de kleine beetjes die je weet schrijf je alle geloven af zonder dat je je er ook maar enigszins in verdiept hebt. En let op: ik zeg niet dat dat zo is, ik zeg dat je die indruk wekt. Das wat anders allebei

[LarsP222 0]

Quote:

Op zaterdag 05 februari 2011 00:51:22 schreef Rudibu het volgende: [...] Hm, je gelooft dat mijn reactie "zuur" is. Bijzonder want jij weet daar niets van, toch doe je er een uitspaak over. Of, zoals jij het zo pakkend verwoord: [...]

Lees dan die hele quote van mij

En geef nou eens 'n inhoudelijke reactie, dat vind ik veel interessanter

[dingo 166]

Ok je bestaat denk je, kun je dat bewijzen? Kun je bewijzen dat je geen een of andere automaat bent? Tenslotte iedereen en alles kan aan het internet zitten zolang je maar een apparaat hebt waar je het internet mee op kunt. Als je geen internetaansluiting hebt dan blijft die informatie grotendeels voor je verborgen. En zelfs al heb je wel toegang dan nog zul je heel veel informatie niet vinden omdat het internet ontzettend groot is. Maar je ontkent niet dat internet bestaat.

[Credible 0]

Jij gelooft blijkbaar dat ik je quote niet volledig gelezen hebt. Dat is een subjectieve aanname. Ik geef alleen aan dat jij gelooft dat mijn reactie "zuur" is. Dat is jouw interpretatie.

En:

Quote:

Op zaterdag 05 februari 2011 00:34:13 schreef LarsP222 het volgende: Ik heb niets aan jouw interpretatie, want naast jou staan 10 anderen die iets anders beweren, en zij hebben net zo weinig serieus te nemen bewijs als jij om hun interpretatie te onderbouwen.

Inhoudelijker dan dit ga je het van mij niet krijgen.

[annzie 1]

Rubidu FTW!!

[Skippy 0]

Quote:

Op vrijdag 04 februari 2011 23:46:17 schreef LarsP222 het volgende: Ik heb geen geloof, ben ook geen atheist. Ik maak geen keuze en ik heb geen enkele rede om een gelovige die communiceert met God op zijn of haar woord te geloven... Bovendien beweren ze allemaal iets anders binnen het christendom, en dan zijn er nog talloze goden en religies waarbij de aanhangers zich met het zelfde type argumentaties te kennen geven.. Verder is er geen enkel serieus te nemen bewijs voor welke religie dan ook (als dat er wel was dan was er nog maar 1 religie over waarschijnlijk) Aan de andere kant heb ik geen rede om aan te nemen dat God niet bestaat... of welke God dan ook.

Iedereen maakt keuzes waar hij wel of niet in gelooft, ook jij. Als jij zegt dat er "geen enkel serieus te nemen bewijs voor welke religie dan ook" is, dan maak je een keuze. Anderen zullen in jouw situatie zeggen dat er wel serieus te nemen bewijs is voor bijv. het christendom. Dus dat jij vindt dat er geen bewijs is voor religies, is net zo subjectief, en net zozeer beïnvloed door jouw opvoeding, als mijn geloof.

En je blijft maar roepen dat "ze allemaal iets anders beweren binnen het christendom". Het zou leuk zijn als je ook eens serieus zou ingaan op wat ik nou steeds heb gezegd: dat christenen het over de kern vaak wel eens zijn. Ben je hier nou om iets van het christendom te leren, of om een punt te maken?

---

Samengevoegd: