Romeinen

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 24 november 2010 12:53:38 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik dacht dat veel mensen van mening waren dat de geaardheid niet of nauwelijks kan veranderen.

Dat is ook gelijk een van mijn bezwaren tegen het bestaan van gelegenheids(homo)seksualiteit als (tamelijk) universeel verschijnsel. Overigens is jouw mening *) irrelevant. De realiteit laat zien dat geaardheid redelijk in grote mate ligt. Dit wordt onder andere aangetoond door de debielen die trachten homofilie/seksualiteit te genezen. Hun methodes, hoe extreem ook, hebben geen succes.

*) Jouw mening ja, nergens in de bijbel staat namelijk iets over geaardheidsverandering, maar goed, ketterij uit jouw hoek van het christelijke spectrum is nogal standaard.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 23 november 2010 20:05:26 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Laat maar....

Mijn oprechte excuses. Ik heb je post niet goed gelezen en je geen recht aangedaan met mijn reactie.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 24 november 2010 12:57:55 schreef MarinusCopy het volgende: *) Jouw mening ja, nergens in de bijbel staat namelijk iets over geaardheidsverandering, maar goed, ketterij uit jouw hoek van het christelijke spectrum is nogal standaard.

In de Bijbel staat überhaupt niets over geaardheid. De Bijbel spreekt over gedrag. Ook spreekt de Bijbel over veranderen van gedrag en over bevrijding van gedragingen en bevrijding van een last/juk.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 24 november 2010 13:22:11 schreef Bonaventura het volgende: [...]Mijn oprechte excuses. Ik heb je post niet goed gelezen en je geen recht aangedaan met mijn reactie.

Geeft niet, kan gebeuren. Voor mensen die zich afvragen wat een bromance is:

link

De vriendschap tussen D. en J. zou daar makkelijk op kunnen wijzen. Merk op dat Sam en Frodo ook zo worden gezien.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 24 november 2010 13:24:44 schreef Eulogía het volgende: [...]In de Bijbel staat überhaupt niets over geaardheid. De Bijbel spreekt over gedrag. Ook spreekt de Bijbel over veranderen van gedrag en over bevrijding van gedragingen en bevrijding van een last/juk.

En dat kun je wel of niet op homofilie betrekken. Je kunt ook gewoon je standpunten bepalen met behulp van het werpen van een muntje. De hele onderbouwing van homogenezing moet het vooral hebben van de dikke zwevangelische duim. Onderbouwing is er niet en resultaten zijn er ook al niet.

[Eulogía 0]

Ik schreef niets over homogenezing, maar schreef bewust in algemene zin over gedrag en bevrijding omdat een discussie erover geen nut heeft. Alleen mensen die een goede boodschap van vrijheid willen ontvangen, zal ik erover vertellen, maar het is voor mij geen onderwerp om over te discussiëren, als mensen er toch niets over willen weten. Daarom blijf ik ook in dit topic neutraal en geef dingen in algemene zin aan vanuit de Bijbel en wijs ook op de liefde tussen David en Jonathan.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 24 november 2010 13:54:51 schreef Eulogía het volgende: Ik schreef niets over homogenezing, maar schreef bewust in algemene zin over gedrag en bevrijding omdat een discussie erover geen nut heeft.

Oftewel: je bent gewoon off-topic bezig/het topic aan het kapen t.b.v. je stokpaardjes.

[Eulogía 0]

Juist niet. Ik wil het in dit topic juist niet hebben over bevrijding/genezing, maar schrijf op een neutrale manier over homofilie/homoseksualiteit zonder daarbij de confrontatie met andersdenkenden op te zoeken. Als je confrontatie zoekt, kun je dat het beste niet bij mij doen, maar bij ---Elmer--- of Dennis, omdat zij hele duidelijke dingen zeggen over homofilie/homoseksualiteit.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 24 november 2010 14:26:45 schreef Eulogía het volgende: Juist niet. Ik wil het in dit topic juist niet hebben over bevrijding/genezing, maar schrijf op een neutrale manier over homofilie/homoseksualiteit zonder daarbij de confrontatie met andersdenkenden op te zoeken. Als je confrontatie zoekt, kun je dat het beste niet bij mij doen, maar bij ---Elmer--- of Dennis, omdat zij hele duidelijke dingen zeggen over homofilie/homoseksualiteit.

Iets neutraals over homoseksualiteit zeggen vanuit de bijbel lijkt me onmogelijk. De bijbel is namelijk allesbehalve neutraal over dat onderwerp. De term bevrijding/genezing is in dit topic bijna per definitie niet neutraal.

De Elmers van deze wereld negeer ik tegenwoordig meestal,trouwens. Dat is beter voor het intact houden van mijn maagslijmvlies en zo. Waarschijnlijk zou het ook beter zijn om jou op dezelfde manier te benaderen. maar ja: Geest sterk, tikvingertjes zwak.

[Eulogía 0]

Daarom wil ik ook niet discussiëren over bevrijding/genezing. Ik citeerde alleen de Bijbel en ik citeerde niet eens bepaalde teksten uit Leviticus. Ik heb daar ook helemaal geen behoefte aan, want als mannen met mannen willen ####en, moeten ze dat helemaal zelf weten. Iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen leven.

[Ursa 1]

Quote:

Op woensdag 24 november 2010 12:47:20 schreef MarinusCopy het volgende: Ik zou nog wel eens een deugdelijke onderbouwing willen zien voor het bestaan van gelegenheids(homo)seksualiteit. Inderdaad gaat een deel van de mannen in een dergelijke setting met elkaar vozen, maar dit kan gemakkelijk verklaard worden met bi-en homoseksualiteit. Het lijkt me heel sterk dat, bij gebrek aan het soort partner dat de voorkeur heeft, de geaardheid standaard simpelweg verandert. Ik hou voor mogelijk dat de grenzen wat vervagen maar ik verwacht daarin een logisch verloop te zien. Een hetero zonder vrouw zal bijvoorbeeld zijn principes wat verruimen en gaan masturberen en niet gelijk op het volgende willekeurige object met een gat erin klimmen.

Ik heb het niet zozeer over het veranderen van geaardheid. Voor zover ik weet kan dat niet. En zo lees ik de tekst ook. Als je de tekst in Romeinen 1 zou lezen als zou het gaan om homofilie, dan zou het betekenen dat homofilie, of een geaardheid, een keuze is. Immers, er staat: 'mannen die de omgang met hun vrouwen verzaken en in lust voor elkaar ontbranden'. Dan zouden dit hetero-mannen zijn die kiezen homofiel te zijn. Ik weet dat het een cirkelredenering is maar op basis daarvan zeg ik dat de tekst in Romeinen 1 gewoon simpelweg niet gaat over homofilie. Dat er andere teksten zijn die homofiel gedrag veroordelen en dat de scheppingsorde anders in elkaar zit blijkt wel uit andere delen van de Bijbel.

Deze tekst wil ik echter hiervan vrijwaren, en dat is vooral omdat anders het zo zou lijken dat homofilie, en dus een onveranderlijke geaardheid, straf zou zijn voor afgoderij van een collectief. Dat vind ik een gevaarlijke redenering. Niet alleen omdat mensen met een homofiele geaardheid dan buiten hun wil en vermogen om gestraft zouden worden voor iets waar ze niet per se deel hoefden te hebben. Ook omdat zoiets uit de lucht zou komen vallen, omdat de Bijbel nergens anders naar zulke straffen refereert. Ten derde wordt homofilie dan in plaats van het relatief milde 'gevolg van de zondeval' een directe (persoonlijke?) straf.

Dit alles bij elkaar genomen vind ik het logischer dat Paulus niet verwijst naar een geaardheidsverandering - wat blijkbaar niet voorkomt in de Bijbel - maar naar perversie en verstoring van de normale omgangsvormen. Rome in de tijd van Paulus was in de ban van Nero en zijn uitspattingen. Paulus maakt het duidelijk dat christenen zich daar ver van dienen te houden.

Zie ook:

'Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren.' (Rom 1:24)

Zedeloosheid =! homofilie.

'Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is. Ze zijn door en door onrechtvaardig en boosaardig, hebzuchtig en slecht. Ze zijn door en door afgunstig, moordzuchtig en twistziek, doortrapt en kwaadaardig. Ze roddelen en spreken kwaad, haten God, zijn hoogmoedig, trots en verwaand. Ze zijn vindingrijk in het kwaad, tonen geen ontzag voor hun ouders, zijn kortzichtig en trouweloos, zonder liefde en onbarmhartig. En hoewel ze het vonnis van God kennen en weten dat mensen die dergelijke dingen doen de dood verdienen, doen ze dit alles toch. Sterker nog, ze juichen het zelfs toe dat anderen het ook doen.' (Rom 1:28-32)

Tamelijk adequate omschrijving van Nero's hof. Valt me overigens op dat Paulus in deze laatste tekst tussen de regels door verwijst naar de 10 geboden.

Tot slot, om in te gaan op je vraag over 'homoseksuele gevoelens', ik kan dat niet onderbouwen. Komt neer op 'van horen zeggen'/'eens ergens gelezen'. Voor de duidelijkheid, ik heb het niet over geaardheid, maar over vervagende ethische grenzen op seksueel gebied.

[Eulogía 0]

Omdat je al uitgaat van een vooronderstelling, namelijk dat homofilie/-seksualiteit/geaardheid vast zou liggen, heeft dat invloed op je betoog.

Als wel uitgegaan wordt van mogelijke veranderingen hierin, klopt je betoog voor een groot deel niet meer.

[annzie 1]

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 01:16:41 schreef Eulogía het volgende: Omdat je al uitgaat van een vooronderstelling, namelijk dat homofilie/-seksualiteit/geaardheid vast zou liggen, heeft dat invloed op je betoog. Als wel uitgegaan wordt van mogelijke veranderingen hierin, klopt je betoog voor een groot deel niet meer.

Gelukkig heeft de medische wetenschap al wel bewezen dat homofilie een blijvende toestand is, en seksuele geaardheid niet uit zichzelf veranderd. Dus zijn betoog klopt nog steeds.

[Eulogía 0]

Voor niet-gelovigen klopt zijn betoog misschien. Voor gelovigen geldt dat bij God alles mogelijk is: Jezus liep over water, de Rode Zee werd gespleten, mensen genezen van ziekten die volgens de wetenschap ongeneeslijk zijn en mensen die zichzelf homo noemen, zijn later niet meer als zodanig, maar zijn hetero.

Ik vind het vreemd dat je 'gelukkig' schrijft, want er zijn tal van mensen die zichzelf als homo zien, die liever hetero zouden zijn en daardoor heel wat minder verdriet zouden hebben (gehad) en gelukkiger zouden zijn als hetero.

[annzie 1]

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:24:46 schreef Eulogía het volgende: Voor niet-gelovigen klopt zijn betoog misschien. Voor gelovigen geldt dat bij God alles mogelijk is: Jezus liep over water, de Rode Zee werd gespleten, mensen genezen van ziekten die volgens de wetenschap ongeneeslijk zijn en mensen die zichzelf homo noemen, zijn later niet meer als zodanig, maar zijn hetero. Ik vind het vreemd dat je 'gelukkig' schrijft, want er zijn tal van mensen die zichzelf als homo zien, die liever hetero zouden zijn en daardoor heel wat minder verdriet zouden hebben (gehad) en gelukkiger zouden zijn als hetero.

Ik gebruik 'gelukkig' niet in de zin van 'gelukkig dat er mensen zijn die homo zijn' zoals jij nu lijkt te suggereren. 'Gelukkig' bedoel ik in de zin dat mensen die beweren dat homofilie een ziekte/keuze is bewezen ongelijk hebben. En dat de wetenschap heeft bewezen dat homoseksualiteit/homofilie (inprincipe) een blijvende toestand is, wil niet zeggen dat God daar niks aan kan veranderen.

Volgens de wetenschap kunnen bergen ook niet verplaatst worden door één persoon. Als ik in de Bijbel lees, zie ik dat dat inprincipe wel mogelijk is. Dus Ursa's betoog klopt nog steeds, ook als je gelovig bent. Want de wetenschap concludeert op basis van het 'niet bestaan van een God'. En onderzoekt op basis van het 'niet bestaan van een God'. En als je de factor 'God' buiten beschouwing laat, dan klopt het ook allemaal.

Ik ga wat rommelig praten merk ik.. Kort en bondig: ik denk/vind/geloof dat de wetenschap in bijna alle gevallen gelijk heeft als zij een conclusie trekt. Maar ik geloof óók dat God zich helemaal niks aantrekt van de wetenschap, en dus best een homofiel iemand heterofiel kan maken. Wat niet wil zeggen dat dat ook vaak gebeurd. Hopelijk heb ik duidelijk kunnen maken wat ik bedoel zonder iemand te kwetsen, want dat is zeker mijn bedoeling niet.

[ashes 0]

@ursa

ik denk dat je in zekere zin gelijk heb, alleen denk ik niet dat paulus het hier heeft over nero's hof.

juist omdat hij verwijst naar de geboden van God, en dat ze die kennen.

ik denk dat Paulus hier een "natan" uitvoert. hiermee bedoel ik, dat hij ze in de val lokt, hij noemt allerlei zaken op, waar ze allemaal ja op zullen knikken, en zullen zeggen, ' inderdaad, wat zijn ze slecht' alsof het over de heidenen gaat.

maar dan in hoofdstuk 2 onthuld dat dit juist over hun gaat.

net als natan bij david deed. of Jezus in sommige gelijkenissen deed.

en dat dit dus gericht is op joodse christenen.

maar goed dit is een kleine side-track van het onderwerp.

[Eulogía 0]

@annzie, O.k. dan zijn we het in grote lijnen met elkaar eens. Ik refereerde trouwens niet aan Bona's betoog, maar dat van Ursa (maar misschien bedoelde je dat?). Omdat Ursa grotendeels vanuit de Bijbel redeneert, leek het mij minder correct als hij uitgaat van een wetenschappelijk standpunt en daar vanuit de Bijbel vervolgens conclusies aan verbindt.

Of de verandering van 'homo' naar hetero vaak plaatsvindt, is mede afhankelijk van de mensen die zo'n verandering ondergaan. God wil altijd wel mensen veranderen van 'homo' naar hetero, maar er zijn denk ik niet veel mensen ervan overtuigd dat dat mogelijk is en sommigen accepteren ook hun 'geaardheid'. God gaat niet buiten de wil of overtuiging van mensen om en respecteert het als mensen hun 'geaardheid' / gevoelens accepteren of de mogelijkheid tot verandering niet accepteren.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:24:46 schreef Eulogía het volgende: Ik vind het vreemd dat je 'gelukkig' schrijft, want er zijn tal van mensen die zichzelf als homo zien, die liever hetero zouden zijn en daardoor heel wat minder verdriet zouden hebben (gehad) en gelukkiger zouden zijn als hetero.

Als homo's ongelukkig zijn met hun geaardheid, dan is dat voor het overgrote deel terug te voeren op hoe de omgeving hun geaardheid beoordeelt. Het is dus meestal niet de geaardheid an sich, het is hoe de omgeving er op reageert.

Ik maak me trouwens geen illusies over de motieven van de homogenezerts. Ik heb nog geen aanwijzingen gezien dat die smeerlappen zich voor het levensgeluk van homo's interesseren. Het resultaat van hun pogingen om homoseksualiteit de wereld uit te helpen bestaat uit: gefrustreerde homo's, homo's met een dubbelleven, celibataire homo's, homo's met ernstige psychische problemen, gehersenspoelde homo's, dode homo's etc. etc. nooit uit gelukkige hetero's.

---

Samengevoegd:

Ik denk dat de uitspraken van Paulus voor een deel zijn terug te voeren op de zichtbaarheid van homoseksualiteit in de diverse culturen. In de Romeinse cultuur was het vrij letterlijk zichtbaar. Het was geen probleem als je als man in het openbaar seks had met een andere man. (zolang je maar de actieve partij was, zeg maar) In de Joodse cultuur was dat wel anders. De foutieve conclusie dat heidenen vaker last hadden van homoseksualiteit is snel getrokken.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:44:54 schreef MarinusCopy het volgende: Ik maak me trouwens geen illusies over de motieven van de homogenezerts. Ik heb nog geen aanwijzingen gezien dat die smeerlappen zich voor het levensgeluk van homo's interesseren. Het resultaat van hun pogingen om homoseksualiteit de wereld uit te helpen bestaat uit: gefrustreerde homo's, homo's met een dubbelleven, celibataire homo's, homo's met ernstige psychische problemen, gehersenspoelde homo's, dode homo's etc. etc. nooit uit gelukkige hetero's.

Tsja, doktoren en tandartsen zijn vast ook smeerlappen die het niet om het welzijn van de patiënt gaat, maar die verborgen motieven hebben die leiden tot verdriet van de patiënt.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 13:41:17 schreef Eulogía het volgende: [...]Tsja, doktoren en tandartsen zijn vast ook smeerlappen die het niet om het welzijn van de patiënt gaat, maar die verborgen motieven hebben die leiden tot verdriet van de patiënt.

De motieven van homogenezerts zijn helemaal niet verborgen. Homoseks mag niet van God, dus daarom moeten homo's genezen worden. De rest van de argumenten (verzonnen of anderzins) is bijzaak. Het feit dat homo's simpelweg niet genezen en/of schade van de genezingsmethoden ondervinden is dat ook.

Verder heeft dit soort kwakzalverij weinig of niets met reguliere geneeskunde te maken, natuurlijk. Homogenezerts zijn bezig hun religie door de strot van holebi's te stampen en niet met medische zaken.

[Eulogía 0]

Ik vraag me af of er wel 'homogenezers' bestaan. In het Koninkrijk van God zijn mensen die namens God anderen bevrijden en genezen, ongeacht welke ziekte of binding het betreft. Deze mensen doen dat omdat ze door ontferming bewogen zijn over de mensen waar ze van houden; de mensen met problemen. God verbiedt geen dingen om mensen lastig te vallen, maar aangezien de dingen mensen schade toebrengen. God wil altijd het beste voor de mens. Het heeft inderdaad weinig met de reguliere geneeskunde te maken. De reguliere geneeskunde is nogal beperkt, terwijl God alles kan. Het heeft niets te maken met een religie opleggen, want ieder mens is vrij om te geloven wat hij/zij wil. Ook mensen die worden genezen/bevrijd, zijn niet verplicht om christen te worden.

[ashes 0]

het gaat niet om de motieven van zogenoemde homogenezers, het feit is idd dat homoseks een zonde is, net als zoveel dingen zonde zijn.

Jezus kwam om ons te bevrijden van alle zonde.

misschien is het zo dat je niet van homo gaardheid kan genezen worden, misschien is dat wel zo.

het punt is dat als je ermee doorgaat je zondigt, je zondigt niet door homo te zijn, maar door je begeertes te bevredigen.

en als homogenezers bezig zijn een religie door iemand strot te stampen dan klopt dat ook niet.

want bevrijding van zonde komt door geloof in Jezus en niet door stampen.

en iedereen die geinterreseerd is in die bevrijding van zonde, bijvoorbeeld de begeerte naar het eigen geslacht, is in staat om er voor te kiezen dit aan te nemen.

wie dat niet wil, doet dat niet, dat is een eigen keus, en we zouden buiten de kerk daar niemand op moeten veroordelen.

en medische wetenschap kan van alles bedenken en constateren over het lichaam en de hersenen enzo, maar ze hebben niks te zeggen over de geestelijke wereld, zoals bevrijding van zonde, want dat is niet hun gebied.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:24:07 schreef ashes het volgende: het feit is idd dat homoseks een zonde is,

nee, het is een feit dat christenen homoseks immoreel vinden. Dit betekent niet dat het daadwerkelijk immoreel is.

Quote:

en als homogenezers bezig zijn een religie door iemand strot te stampen dan klopt dat ook niet. want bevrijding van zonde komt door geloof in Jezus en niet door stampen.

Dat zeg ik: ze stampen religie door de strot, je noemt het alleen anders.

Quote:

en medische wetenschap kan van alles bedenken en constateren over het lichaam en de hersenen enzo, maar ze hebben niks te zeggen over de geestelijke wereld, zoals bevrijding van zonde, want dat is niet hun gebied.

Wetenschap zegt inderdaad niets over dingen die niet bestaan. De geestelijke wereld is net zo relevant voor de visie van wetenschap op homoseks als dat de mening van kabouters daarover dat is. Niet.

Of laat ik het anders zeggen: de argumenten die religieuzen aangaande homosex uit de duim zuigen zijn inderdaad niet het terrein van de wetenschap.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:18:24 schreef Eulogía het volgende: Ik vraag me af of er wel 'homogenezers' bestaan.

Ligt er aan hoe je het bekijkt? Zijn er daadwerkelijk mensen die homoseks (al dan niet met behulp van God) kunnen genezen? Dat betwijfel ik. Zijn er organisaties e.d. die specifiek proberen homo's te genezen? Ja, die zijn er

Quote:

Deze mensen doen dat omdat ze door ontferming bewogen zijn over de mensen waar ze van houden;

Deze mensen doen dat ten diepste vanuit een afkeer voor homoseksualiteit lijkt me. Het persoonlijke geluk van hun slachtoffers deert ze niet aangezien ze ondanks sumiere resultaten en zelfs schade toch doorgaan met hun zieke praktijken.

Quote:

De reguliere geneeskunde is nogal beperkt, terwijl God alles kan.

Reguliere geneeskunde is inderdaad beperkt, maar heeft aantoonbare resultaten. Vooralsnog is van god alleen het placebo-effect aangetoond, dus god heeft geen aantoonbare resultaten.

[

[ashes 0]

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:02:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] nee, het is een feit dat christenen homoseks immoreel vinden. Dit betekent niet dat het daadwerkelijk immoreel is.

dat is jouw mening, maar aangezien we op een christelijk forum zijn, en deze post in bijbelstudies staat, kijken we naar dit onderwerp met christelijke defenities.

maar je bent natuurlijk vrij om aan tegeven dat je dat anders ziet.

Quote:

Dat zeg ik: ze stampen religie door de strot, je noemt het alleen anders.

het is niet de bedoeling dat iemand anders het in je strot stampt, zo bedoel ik het ook niet, het is eerder dat je vrij bent om het in je eigen strot te stampen.

of niet natuurlijk.

Quote:

Wetenschap zegt niets over dingen die niet bestaan. De geestelijke wereld is net zo relevant voor de visie van wetenschap op homoseks als dat de mening van kabouters over homoseks dat is. Niet. Of laat ik het anders zeggen: de argumenten die religieuzen aangaande homosex uit de duim zuigen zijn inderdaad niet het terrein van de wetenschap.

ik weet niet precies over welke uit de duim gezogen argumenten jij het precies heb, maar wat gewoon bedoelde is dat medische wetenschap een bepaald terein heeft, net als een ict-er zich richt op computers.

en het niet werkt om met medische wetenschap, geestelijke werkelijkheden te verklaren of zoiets dergelijks.

maar luister, misschien heb ik wel niet gelijk, en als je dat vind, ben je vrij omdat te zeggen.

mijn vraag aan jouw is,

want ik vind homo-seks immoreel.

de rede hiervoor is, omdat ik dat in de bijbel lees.

voor mij is de bijbel waarheid. dus ik kan daar niet omheen,

maar vind jij homo-seks immoreel? of niet?

en waarop baseer jij jouw visie hierop.

en ik zet deze smily er even bij, omdat ik hoop dat jij je niet aangevallen voelt op iets wat ik zeg, want mocht dat zo zijn, dan heb ik het niet zo bedoeld.

[Étoile 0]

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:02:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] nee, het is een feit dat christenen homoseks immoreel vinden. Dit betekent niet dat het daadwerkelijk immoreel is. [...]

Bijna.. het is een feit dat een deel van de christenen homoseks immoreel vinden...

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:18:24 schreef Eulogía het volgende: Het heeft niets te maken met een religie opleggen, want ieder mens is vrij om te geloven wat hij/zij wil. Ook mensen die worden genezen/bevrijd, zijn niet verplicht om christen te worden.

Dit is gewoon onzin. De noodzaak tot genezing wordt gemotiveerd vanuit het geloof. Zonder geloof genees je trouwens niet, want de homo's die niet genezen hebben te weinig geloof, toch? Ik zie niet in hoe je e.e.a. vorm zou kunnen geven zonder geloof op te dringen.

Overigens is het opvallend dat vooral religieuze homo's problemen hebben met hun geaardheid. Mijn conclusie is dat de geaardheid niet het probleem is maar de religie. Verlos de homo van bepaalde religieuze denkbeelden, en voila genezing.