Haatdragende recensie in Weet.

[---Elmer--- 0]

Quote:

Op woensdag 23 juni 2010 20:04:27 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Tegen sommige mensen valt gewoon niet op te praten. Ik geef het op, sommige mensen moet je niet uit hun droomwereld halen. JA, armen groeien weer aan, JA mensen die in Jezus geloven gaan niet dood, NEE mensen die in Jezus geloven worden nooit ziek en JA de Bijbel is helemaal en precies Gods woord, er is ook nooit mee gerommeld anders had de Heilige Geest dat wel gezegd

Misschien kun je de spotternij thuis laten...

Ook snap ik jullie houding tegenover evolutie wel. Maar ik heb nooit gezegd dat het door de theorie zelf kwam (de slechte dingen) maar doordat de theorien VERDRAAIT en GEMANIPULEERD werden.

Dus je hoeft de evolutietheorie écht niet te verdedigen hoor, het ging mij om dat het kwaad eigenlijk van 2 kanten komt; vrijwel alle ideologiën kunnen volledig uit de context worden gescheurd en voor het slechte gebruikt ookal slaan de argumenten daarbij vaak nergens op.

En ik gebruikte het voorbeeld van arrogante atheisten omdat ik daar gewoon veel van merk, als student op HBO wordt dat je constant in het gezicht gesmeerd en zie ik nérgens arrogante gelovigen die beweren de waarheid in pacht te hebben. Naar mijn mening zou een tolerantere houding bij beide partijen wel mogen. Punt is die houding vind ik meer bij mezelf en medegelovigen dan bij de andere kant, maar dat is bij andere mensen uit andere omgevingen weer heel anders natuurlijk.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 23 juni 2010 21:53:08 schreef ---Elmer--- het volgende: Naar mijn mening zou een tolerantere houding bij beide partijen wel mogen. Punt is die houding vind ik meer bij mezelf en medegelovigen dan bij de andere kant, maar dat is bij andere mensen uit andere omgevingen weer heel anders natuurlijk.

Dat heet de blinde vlek; fouten van jezelf/je eigen groep zie je over het algemeen minder scherp dan die van een ander(e) groep. Ik vind het bijvoorbeeld vrij arrogant (en best kortzichtig) van je dat je hier loopt te beweren dat gelovigen toleranter e.d. zijn dan ongelovigen.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 23 juni 2010 20:13:45 schreef Eulogía het volgende: Zo is het. Als en voor zoverre ermee gerommeld zou zijn, is dat minimaal, zodat Gods boodschap blijft bestaan. Er zijn mensen die wilden wegmoffelen dat God nu nog steeds machtige dingen doet, maar dat is hen onvoldoende gelukt. God blijft nog steeds machtige dingen doen door de gelovigen.

Toch impliceer je hier, zoals al vele malen eerder, dat indien je niet geneest je niet genoeg geloof hebt. Blijkbaar vind je het blijvend nodig deze onwaarheid de wereld in te helpen.

[Eulogía 0]

Ik zal de waarheid die in de Bijbel staat, blijven verkondigen, namelijk dat God genezing (en vele andere zegeningen) heeft weggelegd voor de mensheid, waaronder Zijn kinderen. Ik impliceer verder niets. Lezers kunnen eventueel zelf conclusies trekken.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 23 juni 2010 22:15:23 schreef Eulogía het volgende: Ik zal de waarheid die in de Bijbel staat, blijven verkondigen, namelijk dat God genezing (en vele andere zegeningen) heeft weggelegd voor de mensheid, waaronder Zijn kinderen. Ik impliceer verder niets. Lezers kunnen eventueel zelf conclusies trekken.

Ja je impliceert wel degelijk iets. Ik heb je daar ook al bij herhaling op gewezen, namelijk als er geen genezing komt, wat dan. Jij stelt dat als je gelooft dat je genezen zal worden, dus als je niet (genoeg) gelooft niet.

[Eulogía 0]

Volgens mij heb ik daar in dit topic niet over geschreven. Ik heb ook vaak geschreven dat er een verzameling van factoren kan zijn die bijdragen aan een genezing (of een -tijdelijk- uitblijven daarvan).

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 23 juni 2010 22:27:01 schreef Eulogía het volgende: Volgens mij heb ik daar in dit topic niet over geschreven. Ik heb ook vaak geschreven dat er een verzameling van factoren kan zijn die bijdragen aan een genezing (of een -tijdelijk- uitblijven daarvan).

Dan moet je nog eens op gaan letten op wat je schrijft en wat je bevestigd met de woorden "zo is het".

[Eulogía 0]

Ik sta er nog steeds achter dat ik dat schreef. Zo is het inderdaad (kort gezegd). Als je er langer over door gaat praten, blijkt dat er meer factoren kunnen meespelen, maar het is geen onwaarheid dat mensen door geloof in het werk van Jezus Christus genezen (en behoren te genezen, volgens Gods liefdevolle en genadevolle wil).

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 23 juni 2010 22:34:40 schreef Eulogía het volgende: Ik sta er nog steeds achter dat ik dat schreef. Zo is het inderdaad (kort gezegd). Als je er langer over door gaat praten, blijkt dat er meer factoren kunnen meespelen, maar het is geen onwaarheid dat mensen door geloof in het werk van Jezus Christus genezen

Eens.

Quote:

(en behoren te genezen, volgens Gods liefdevolle en genadevolle wil).

Dus als genezing uitblijft, is God niet liefdevol en genadig.

[Eulogía 0]

Nee, los van alle omstandigheden bij mensen, blijft God altijd liefdevol en genadig, ook om te genezen.

Als iemand -nog- niet geneest, is er wat anders aan de hand.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 23 juni 2010 22:41:55 schreef Eulogía het volgende: Nee, los van alle omstandigheden bij mensen, blijft God altijd liefdevol en genadig, ook om te genezen. Als iemand -nog- niet geneest, is er wat anders aan de hand.

Ja, volgens jouw redenatie ontbreekt een dergelijke persoon het aan geloof in de werken van Christus. Dus de persoon sterft en volgens jouw gedachtegang is dat te wijten aan ongeloof.

[Jyoti 0]

Kunnen we BOT? Deze discussie kan elders verdergezet worden want dit heeft niks meer met die recensie te maken.

[dingo 166]

Admod note: Op de man gespeelde posts en reacties daarop verwijderd. Nu graag weer ontopic en in een normale discussie verder.

[---Elmer--- 0]

Quote:

Op woensdag 23 juni 2010 22:02:33 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dat heet de blinde vlek; fouten van jezelf/je eigen groep zie je over het algemeen minder scherp dan die van een ander(e) groep. Ik vind het bijvoorbeeld vrij arrogant (en best kortzichtig) van je dat je hier loopt te beweren dat gelovigen toleranter e.d. zijn dan ongelovigen.

Ik weet wat de blinde vlek is, en geloof het of niet wanneer ik gesprekken heb met atheisten gedraag ik me een STUK toleranter dan de andere kant. Het geloof wordt constant bespot terwijl ik de atheistische kijk maar heb te respecteren, en dat doe ik ook. Dingen vanuit een seculier punt bekijken is handig voor open discussie.

Je hoeft het niet te geloven maar het komt zeker niet door de blinde vlek. Misschien is het in jouw omgeving heel anders; maar hier hebben de religieuzen maar nederig te zijn tegenover de "alwetende" andere kant.