Heb de vreemdeling lief

[Karel Jaspers 0]

Lev. 19

Iemand die als vreemdeling in jullie land verblijft, mag je niet onderdrukken. Behandel vreemdelingen die bij jullie wonen als geboren Israëlieten. Heb hen lief als jezelf, want jullie zijn zelf vreemdelingen geweest in Egypte. Ik ben de HEER, jullie God.

Is het gebod dat in deze passage wordt gericht aan de (gelovige) inwoners van het oude Israël, niet in pijnlijke mate van betekenis voor de (gelovige) inwoners van het huidige Nederland?

In deze vraagstelling wordt de uitdrukking 'geboren Israëlieten' dus vervangen door 'geboren Nederlanders' - of 'geboren Belgen', maar de Belgische maatschappij kent geen PVV met een grote aanhang. En 'Egypte' wordt verwisseld met het land buiten Nederland of België waarin de lezer zich ooit persoonlijk een vreemdeling voelde (op vakantie, buitenlandse stage of anderszins, behalve natuurlijk indien dit land juist Egypte was ).

Zijn de concrete handelingen die 'heb de vreemdeling lief' impliceren niet de tegengestelde handelingen die worden geïmpliceerd door 'heb angst en haat voor de vreemdeling' ?

Dit laatste, tegengestelde 'gebod' wordt wellicht zelden expliciet uitgesproken door Wilders en zijn aanhangers, maar niet zelden is het verborgen en impliciet aanwezig in hun intolerante uitspraken over moslimvreemdelingen die nieuw uit Marokko, Turkije of andere landen komen en zelfs die 'geboren Nederlanders' zijn. Dit is een actueel probleem in de Nederlandse maatschappij en media (vandaar dat deze vraag niet is ondergebracht in het liefdetopic). In deze situatie stelt zich de vraag:

Is het Bijbelse gebod 'heb de vreemdeling lief' van betekenis als religieus fundament van tolerantie in de multiculturele en multireligieuze samenleving van Nederland?

[MarinusCopy 0]

We hebben de PVV in NL, maar dat zegt niet zoveel. Ik denk dat NL bovengemiddeld vreemdelinglievend is van nature. De intolerantie voor moslims waar de PVV voor driekwart op teert is een reactie op uitingen van (extreme) intolerantie van moslims plus een hele lading andere problematiek die rond die groep speelt.

Misschien moeten NL moslims zelf een keer in hun heilige boekk bladeren en wat teksten opduikelen over "aanpassen" en "je zegeningen tellen" en daarna allah op hun blote knieen danken dat ze in een land wonen waar ze net als iedereen alle ruimte krijgen.

[Karel Jaspers 0]

Tolerantie stelt toleranten voor de paradox dat ze niet tolerant kunnen zijn tegenover de (extreem) intoleranten. De gestelde vraag veronderstelt dus om een onderscheid te maken tussen de extreem intolerante (en gewelddadige) moslims en de tolerante moslim die in vrede en liefde willen samenleven met andere inwoners van Nederland.

MarinusCopy, denk je niet dat tolerante moslimnederlanders, die zich distantiëren van hun extremistische geloofsgenoten met het jihadstreven, in hun heilige boek lezen en passages vinden die hun religie van vrede en liefde steunen? En zijn politieke beleidsplannen om hoofddoekjes te verbieden of te belasten een teken dat moslims alle ruimte krijgen? Wat anders dan liefde is het tegendeel van angst en haat?

[Robert Frans 1.543]

Gastvrijheid naar vluchtelingen en allochtonen is goed, maar niet ten koste van onze eigen normen en waarden. Zo moest Israël inderdaad gastvrij zijn tegenover vreemdelingen, maar mocht ze nooit toestaan dat zij openlijk en vrij zomaar hun godsdienst aan de Israëlieten verkondigden. Laat staan dat Israël aan hun godsdiensten mocht meedoen. Ergo: ook de vreemdelingen in Israël mochten niet werken op sabbat.

Zo mogen wij allochtonen alle vrijheid geven hun godsdiensten openlijk te belijden, maar dienen zij wel in gedrag zich aan te passen aan wat hier normaal is. Men moet accepteren dat we hier een democratie hebben, royale vrijheid van meningsuiting en vrije pers en dat men zich hier niet islamitisch gedraagt. Daarbij heeft men zich zich geheel aan de Nederlandse wet te houden.

[Karel Jaspers 0]

Gastvrijheid, RobertD? Dus moslims zijn nog 'gastarbeiders' die een tijdje mogen blijven maar waarvan verwacht wordt dat ze uiteindelijk weer terugkeren naar hun land van herkomst? Zelfs nadat de 'moslimgasten' hier gewend zijn geraakt aan de vruchten van de democratie en deze vanwege die geproefde vruchten van harte onderschrijven?

[Robert Frans 1.543]

Mensen die hierheen vluchten en (nog) geen Nederlander zijn kun je rustig gasten noemen. Ik heb het dus niet over gastarbeiders, maar over gasten. En laten we wel opmerken dat vooral in de bijbelse tijd en nu nog steeds in de oosterse cultuur het een grote eer was en is om gast te zijn. De gast werd werkelijk als de belangrijkste persoon gezien die op dat moment in huis was en met alle eerbied en gastvrijheid omgeven.

Het woord gast als een minachtend woord beschouwen geeft dus alleen maar aan dat je een gast blijkbaar als een minder persoon lijkt te zien. Wat dan weer bepaald niet gastvrij is.

[Eulogía 0]

Ik ben het met je eens Karel dat christenen een bepaald positief gedrag horen te hebben naar de naasten. Christenen zouden de meest vrijgevige mensen moeten zijn voor hun omgeving.

Gal 3,8b

In u zullen alle volken gezegend worden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 16:23:25 schreef Karel Jaspers het volgende: Gastvrijheid, RobertD? Dus moslims zijn nog 'gastarbeiders' die een tijdje mogen blijven maar waarvan verwacht wordt dat ze uiteindelijk weer terugkeren naar hun land van herkomst? Zelfs nadat de 'moslimgasten' hier gewend zijn geraakt aan de vruchten van de democratie en deze vanwege die geproefde vruchten van harte onderschrijven?

Maar natuurlijk zijn die moslims die de basiswaarden van onze samenleving onderschrijven het probleem niet. Het zijn die moslims die onze samenleving in mindere of meerdere mate afwijzen. Ik zie niet in waarom je mensen Nederlander zou noemen die geen Nederlander willen zijn. Het land uitlazeren lijkt me op zich een prima oplossing, maar dat betekent ook dat je je waarden het land uitlazerd, en dus dat je als samenleving verliest. De oplossing is je eigen waarden strict hanteren, en zorgen dat degenen die zich niet aan die waarden conformeren zelf een probleem hebben.

Wil je een politieagent zijn en een hoofddoek dragen dan heb je een probleem omdat snorren in onze samenleving religieus neutraal zijn.

Wil je een islamitische school oprichten waar verkondigt wordt dat joden en christenen respectievelijk apen en varkens zijn, dan heb je een probleem omdat onderwijs in NL geen discriminatie toestaat

Draag je een burka en kun je geen baan vinden, dan heb je een probleem, omdat het in onze samenleving ronduit onbeschoft is om je gezicht te bedekken

Spreek je niet goed NL omdat je niet wilt intergreren dan heb je een probleem omdat in dit land NL gesproken wordt

etc.

Moslims die hier geen probleem mee hebben zijn welkom, de rest heeft een probleem en zou kunnen overwegen naar een land te emigreren wat beter bij ze past.

[Karel Jaspers 0]

Integendeel, RobertF. Ik kaartte het probleem aan dat in het woord 'gastarbeider' dat in het Nederlands is ingeburgerd sinds de tweede helft van de zestiger jaren het onderdeel 'gast' precies aanduidt wat jij 'een minder persoon' noemde, een soort tweederangs Nederlander waar bepaalde eersterangs Nederlanders uiteindelijk niet niet zo 'gastvrij' maar 'minachtend' tegenover staan. Ik heb het over moslimgasten of beter moslimnederlanders: worden die met alle eerbied omgeven en de gelijke vrijheid vergunt als alle geboren Nederlanders?

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 17:08:26 schreef MarinusCopy het volgende: Spreek je niet goed NL omdat je niet wilt intergreren dan heb je een probleem omdat in dit land NL gesproken wordt

'Integreren'

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 16:04:58 schreef Karel Jaspers het volgende: Tolerantie stelt toleranten voor de paradox dat ze niet tolerant kunnen zijn tegenover de (extreem) intoleranten.

Dat is geen paradox. Als je tolerant bent wijs je alle intoleratie af, ook die van anderen. tolerantie voor intolerantie is de paradox hier.

Quote:

De gestelde vraag veronderstelt dus om een onderscheid te maken tussen de extreem intolerante (en gewelddadige) moslims en de tolerante moslim die in vrede en liefde willen samenleven met andere inwoners van Nederland.

Ik denk dat moslims naar onze begrippen gemiddeld behoorlijk intolerant zijn. Dit is goed te zien aan de gemiddelde islamitische samenleving waar tolerantie niet echt bestaat. NL moslims zijn mi toleranter, maar gemiddeld genomen nog steeds behoorlijk intolerant. Ik heb redenen om aan te nemen dat een aanzienlijk deel van de moslims naar onze begrippen onaanvaardbaar intolerant is. Dan houd je alsnog (gok ik) ongeveer 50% over die je daar niet het slachtoffer van moet laten worden

Quote:

MarinusCopy, denk je niet dat tolerante moslimnederlanders, die zich distantiëren van hun extremistische geloofsgenoten met het jihadstreven, in hun heilige boek lezen en passages vinden die hun religie van vrede en liefde steunen?

De islam is geen religie van vrede en liefde, desondanks zijn er ondanks de islam veel liefdevolle en vreedzame moslims. Ze maken het zichzelf denk ik erg moeilijk door oorverdovend te zwijgen over het gedrag van andere minder vreedzame en liefdevolle moslims. Afwijzen van terrorisme is niet genoeg denk ik. In onze cultuur is het vanzelfsprekend dat je terrorisme afwijst.

Quote:

En zijn politieke beleidsplannen om hoofddoekjes te verbieden of te belasten een teken dat moslims alle ruimte krijgen?

En wat heb ik te maken met de kopvoddentax van een gebleekwaterde reserveduitser? Hoofddoeken zijn imho hetzelfde als petten en hoeden, en waar die in onze samenleving geen probleem vormen moet je er geen probleem van maken. Je hebt echter niet altijd recht om altijd en overal een hoofddoek (of petten en hoeden) te dragen. Vooralsnog hebben moslims niets te klagen btw, alleen verwachten veel moslims dat ze er recht op hebben dat wij onze samenleving aanpassen aan hun religie. Helaas wordt dat wel veel te veel gedaan.

Quote:

Wat anders dan liefde is het tegendeel van angst en haat?

begrip?

respect?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 17:18:13 schreef Karel Jaspers het volgende: worden die met alle eerbied omgeven en de gelijke vrijheid vergunt als alle geboren Nederlanders?

moslims hebben alle rechten die ik ook heb, en zelfs een beetje meer rechten. Respect krijgen is trouwens geen recht en als dat wel een recht is, dan mogen ze eerst naar de balk in hun eigen oog kijken. Ik vind moslims vaak namelijk uitermate respectloos.

[Karel Jaspers 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 17:08:26 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Maar natuurlijk zijn die moslims die de basiswaarden van onze samenleving onderschrijven het probleem niet. Het zijn die moslims die onze samenleving in mindere of meerdere mate afwijzen. Ik zie niet in waarom je mensen Nederlander zou noemen die geen Nederlander willen zijn. ... De oplossing is je eigen waarden strict hanteren, en zorgen dat degenen die zich niet aan die waarden conformeren zelf een probleem hebben. Moslims die hier geen probleem mee hebben zijn welkom, de rest heeft een probleem en zou kunnen overwegen naar een land te emigreren wat beter bij ze past.

Dat is inderdaad de verkiesbare strategie, MarinusCopy. De intolerante moslims in ons land die geen NL-er willen zijn dienen de problemen te krijgen. Maar op dit moment lijkt het zo dat in het islamkritische taalgebruik nauwelijks plaats is voor of sprake van de tolerante moslims zodat de moslims die welkom zijn zich niet welkom voelen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 17:27:00 schreef Eulogía het volgende: [...]'Integreren'

Hara kiri Fatwah voor jouw

[Karel Jaspers 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 17:28:35 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dat is geen paradox. Als je tolerant bent wijs je alle intoleratie af, ook die van anderen. tolerantie voor intolerantie is de paradox hier.

Dat dus precies de paradox die ik aanduidt: toleranten kunnen niet onbeperkt tolerant zijn tegenover iedereen namelijk niet tegenover welke intolerantie dan ook. Onbegrensde tolerantie ondergraaft zichzelf. De intoleranten dienen juridische en andere problemen te krijgen in een tolerante samenleving en daar moeten de toleranten die deze samenleving willen behouden zelf voor zorgen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 17:47:19 schreef Karel Jaspers het volgende: [...] Dat dus precies de paradox die ik aanduidt: toleranten kunnen niet onbeperkt tolerant zijn tegenover iedereen namelijk niet tegenover welke intolerantie dan ook. Onbegrensde tolerantie ondergraaft zichzelf. De intoleranten dienen juridische en andere problemen te krijgen in een tolerante samenleving en daar moeten de toleranten die deze samenleving willen behouden zelf voor zorgen.

Ik denk dat een te grote tolerantie een groot deel van het probleem heeft veroorzaakt.

[Karel Jaspers 0]

Het heeft bij mij wel enige tijd en denkwerk gekost, maar dat is dus ook mijn conclusie vooralsnog.

Wanneer men het nu heeft over 'wees verschillig' dan denk ik:

ken het verschil tussen absolute tolerantie (onverschillig voor tolerant & intolerant) en begrensde tolerantie (wees verschillig tov tolerant (voor) en tov intolerant (tegen)).

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 15:27:13 schreef Karel Jaspers het volgende: Is het Bijbelse gebod 'heb de vreemdeling lief' van betekenis als religieus fundament van tolerantie in de multiculturele en multireligieuze samenleving van Nederland?

Bedoeld is dus de begrensde, verschillige tolerantie.

[MarinusCopy 0]

Onverschilligheid is op zich niet perse verkeerd. Ik ben bijvoorbeeld persoonlijk onverschillig als het om iemands huidskleur gaat. Ik ben niet onverschillig over rascisme, maar ik geloof niet echt in het bestaan van menselijke rassen. De "raskenmerken" zijn mi niet meer dan oppervlakkige aanpassingen aan een bepaald klimaat. Mocht ik naar de tropen verhuizen, dan zou mijn nageslacht na ugh generaties negroide worden maar dat zou me verder geen bal interesseren. Als ze blank bleven zou het me om het even zijn.

[RaiN 0]

als men nu nog niet door heeft dat de "kopvoddentaks" enkel werd geroepen om te provoceren weet ik het ook niet meer... dit was een antwoord op het beleid in veel moslimlanden, waar men als "ongelovige" een extra belasting moet betalen... het roepen van "kopvoddentaks" was eerder om het belachelijke ervan aan te geven en de moslims er nog maar eens op te wijzen dat zij van ons meer vrijheid en rechten krijgen dan andersom...

Wat betreft het gastvrij zijn:

mijn vrouw en ik kunnen onszelf behoorlijk gastvrij noemen.

Komt er echter iemand op visite die ondanks ons rookverbod een sigaar aansteekt, zijn moddepoten op tafel legt en in de hoek van de kamer gaat staan piesen, kortom, iemand die ons niet respecteert, vliegt deze er in een razend tempo weer uit...

mensen die respect hebben voor ons zijn hier van harte welkom, zo werkt het ook met de nieuwkomers in Nederland, gedraagt men zich, niets aan de hand, welkom, doet men dit niet? stempel op de kont en retour afzender, is het niet veilig in land van herkomst? helaas, had men dat moeten bedenken voordat men hier begon te jatten, verkrachten en mishandelen... o ja, over drugs dealen nog maar te zwijgen, dit is ook een hobby van vele nieuwkomers...

mensen die zich gedragen hebben van de PVV niets te vrezen, de mensen die de PVV veroordelen zijn dus de mensen die niet van plan zijn zich te gedragen hier, of mensen die het niet nodig vinden dat men zich hier gedraagt....

gastvrijheid betekent gewoon niet dat je je land maar naar de knoppen moet laten helpen door een stelletje idioten die geen enkel respect voor ons, onze normen en waarden en onze wetten hebben...

[Karel Jaspers 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 19:57:43 schreef RaiN het volgende: mensen die zich gedragen hebben van de PVV niets te vrezen, de mensen die de PVV veroordelen zijn dus de mensen die niet van plan zijn zich te gedragen hier, of mensen die het niet nodig vinden dat men zich hier gedraagt....

Ik gedraag mij hier en veroordeel de PVV omdat zij niet verschillig tolerant zijn door enerzijds intolerante moslims cq nederlandweigeraars te kritiseren vanwege de veroorzaakte problemen en anderzijds - daar gaat het evenzeer om - tolerante moslimnederlanders te tolereren en die tolerantie even hard en nadrukkelijk (als de kritiek) tot uitdrukking te brengen.

Het lijkt er vaak op dat PVV-aanhangers geen enkele kritiek op hun islamkritiek tolereren, terwijl ze vaak even oorverdovend zwijgen over de (te tolereren) tolerante moslimnederlanders als die tolerante moslims oorverdovend zwijgen over de (niet te tolereren) intolerante moslims.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 19:57:43 schreef RaiN het volgende: als men nu nog niet door heeft dat de "kopvoddentaks" enkel werd geroepen om te provoceren weet ik het ook niet meer... dit was een antwoord op het beleid in veel moslimlanden, waar men als "ongelovige" een extra belasting moet betalen... het roepen van "kopvoddentaks" was eerder om het belachelijke ervan aan te geven en de moslims er nog maar eens op te wijzen dat zij van ons meer vrijheid en rechten krijgen dan andersom...

Het was volgens mij gewoon onintelligente provocatie van een vrij bedroevend niveau. We moeten ons niet eens hypothetisch willen verlagen tot het vrij abjecte niveau van een gemiddelde islamitische samenleving. Religieuze apartheid is hier bijna 200 jaar geleden afgeschaft en het lijkt me niet de bedoeling om het weer in te voeren om een of ander punt te maken. Verder moet duidelijk zijn dat moslims er niet op hoeven te rekenen dat er ooit een uitzondering voor ze wordt gemaakt. niet in positieve en niet in negatieve zin.

Quote:

Wat betreft het gastvrij zijn: mijn vrouw en ik kunnen onszelf behoorlijk gastvrij noemen. Komt er echter iemand op visite die ondanks ons rookverbod een sigaar aansteekt, zijn moddepoten op tafel legt en in de hoek van de kamer gaat staan piesen, kortom, iemand die ons niet respecteert, vliegt deze er in een razend tempo weer uit... mensen die respect hebben voor ons zijn hier van harte welkom, zo werkt het ook met de nieuwkomers in Nederland, gedraagt men zich, niets aan de hand, welkom, doet men dit niet? stempel op de kont en retour afzender, is het niet veilig in land van herkomst? helaas, had men dat moeten bedenken voordat men hier begon te jatten, verkrachten en mishandelen... o ja, over drugs dealen nog maar te zwijgen, dit is ook een hobby van vele nieuwkomers...

Alleen gaat die analogie niet helemaal op. Natuurlijk wil je van de aso af, maar de enige manier om dat te doen is door iemand anders met de aso op te zadelen. Het probleem zal goeddeels hier opgelost moeten worden. Mensen zonder NL nationaliteit kun je uiteraard wel het land uit bonjouren. Dubbele nationaliteit? ach dat schept ook mogelijkheden.

Quote:

mensen die zich gedragen hebben van de PVV niets te vrezen, de mensen die de PVV veroordelen zijn dus de mensen die niet van plan zijn zich te gedragen hier, of mensen die het niet nodig vinden dat men zich hier gedraagt....

Als je de potentiele gevaren van de PVV niet ziet zou ik me nog eens inlezen in NL normen en waarden. Gelijkheid is hier tamelijk heilig, en dat is wat de PVV wil veranderen.

Quote:

gastvrijheid betekent gewoon niet dat je je land maar naar de knoppen moet laten helpen door een stelletje idioten die geen enkel respect voor ons, onze normen en waarden en onze wetten hebben...

Je moet er gewoon voor zorgen dat mensen die zich niet aan onze regels conformeren een probleem hebben. Maak gelijk even van de gelegenheid gebruik om het wetssysteem wat aan te scherpen. Als het roven van een tasje je een nachtje cel oplevert, dan schrikt dat beschaafde mensen af. Als het 4 jaar dwangarbeid *) oplevert schrikt het de meer barbaarse medemens ook af.

*) ik zie niet in waarom de goeden voor het internet en de tv van de slechten zouden moeten betalen. Laat criminelen maar werken voor kost en inwoning en als het kan ook voor hun bewaking en voor de schatkist. 6 dagen per week 8-12 uur dijken ophogen en een vrije dag om te rusten. Die vrije dag zal, als ik een gevangenbewaarder mag geloven, relatief vaak de vrijdag zijn. Dat mag ook wel eens gezegt worden.

[Karel Jaspers 0]

Aangenomen dat begrensde, verschillige tolerantie dan een cardinale deugd is in de tolerante multiculturele en multireligieuze samenleving van Nederland, staat nog de vraag open: is het Bijbelse gebod 'heb de vreemdeling lief' bij uitstek het morele appël van Christelijke en Joodse geboren Nederlanders tot de 'positieve' tolerantie van tolerante moslimnederlanders die zich in ons land vaak vreemdeling en onwelkom voelen maar dat niet zijn?

[mirt 0]

Het zou mooi zijn en ook noodzakelijk zijn, maar ik ben bang dat we eerst eens goed moeten onderkennen met elkaar dat wij als christenen teveel zijn beïnvloed door het gegroeide misverstand dat onverschilligheid door kan gaan voor een positieve waarde als tolerantie tov de vreemdeling.

Laten we vaker een vreemdeling naast andere liefdevolle uitingen liefdevol op zo'n kop geven als er iets mis gaat door zijn schuld in plaats van uit onverschilligheid voor hem als mens de last en de angst die wij ervaren opkroppen tot we niets anders meer kunnen dan dingen als je aansluiten bij iets als de pvv.

[Gast Anon_phpbb]

Karel, 'Bijbels gebod?' Dan komt natuurlijk de vraag, 'wat uit de Bijbel' telt en wat niet?

Niet goed

Gedurende die zeven dagen mag er geen zuurdesem in jullie huizen te vinden zijn; iedereen die iets eet dat zuurdesem bevat, moet uit de gemeenschap van Israël gestoten worden, of het nu een vreemdeling is of een geboren Israëliet

Lev 17

15 Elke geboren Israëliet en elke vreemdeling die een dier eet dat een natuurlijke dood gestorven is of is doodgebeten, moet zijn kleren en zichzelf met water wassen en blijft tot de avond onrein; daarna is hij weer rein. 16 Wie nalaat zijn kleren en zijn lichaam te wassen, moet de gevolgen van zijn zonde dragen

Exodus 20:13

"maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen"

Goed

Ex 23:9

Vreemdelingen mag je niet uitbuiten. Jullie weten immers hoe het voelt om vreemdeling te zijn, omdat jullie zelf vreemdelingen zijn geweest in Egypte.

Lev 19:33

Iemand die als vreemdeling in jullie land verblijft, mag je niet onderdrukken.

Lev 20:2

‘Zeg tegen de Israëlieten: “Wanneer een Israëliet of een vreemdeling die in Israël woont een van zijn kinderen aan Moloch offert, moet hij ter dood gebracht worden; het volk moet hem stenigen.

Wat nu het probleem is, en dat is een etisch probleem. Als de vreemdeling de meerderheid wordt, maar zelf geen democratie nastreeft, dan worden degenen die in de vroeger 'het land' hadden, dus in de minderheid gedrukt.

Want, zoals je ziet, (oud)semitische normen (zie boven) dwingen hun normen OOK aan jou als 'vreemdeling' op (gojim, of ongelovige).

Dit is dus vroeger ook gebeurd in Syrië en andere landen. Toen de Christenen nog in de meerderheid waren, was het geen probleem, maar later mochten hun kerken niet hoger dan de moskee, en moesten zowel joden als christenen -belasting betalen- (jiziya genoemd) voor het niet-moslem zijn.

En dit is, waar Wilders op doelt, met de belasting op hoofddoekjes, alleen speelt hij het via de massa die deze achtergrond niet kent. Echter, volgens mij bestaat deze belasting niet meer, maar de sjaria bestaat nog wel.

En zoals je weet, is deze al deels geaccepteerd in Engeland, in het kader van religieuze vrijheid.

O ja, die vrijheid, gaat zover dat ik laatst in een supermarkt, twee moslem meisjes met hoofddoek, vreselijke dingen in eht Arabisch tegen een geblondeerd hoofddoekloos Arabisch meisje hoorde zeggen, welke weet ik niet, maar er werd flink geschreeuwd onderling. Dus, de keuze om religie al vaarwel te zeggen, zonder repressailles hebben ZELFS de islamitische jongeren nog niet in hun vrijheidsbeeld

[Karel Jaspers 0]

Quote:

Op donderdag 01 april 2010 11:55:45 schreef mirt het volgende: Het zou mooi zijn en ook noodzakelijk zijn, maar ik ben bang dat we eerst eens goed moeten onderkennen met elkaar dat wij als christenen teveel zijn beïnvloed door het gegroeide misverstand dat onverschilligheid door kan gaan voor een positieve waarde als tolerantie tov de vreemdeling. Laten we vaker een vreemdeling naast andere liefdevolle uitingen liefdevol op zo'n kop geven als er iets mis gaat door zijn schuld in plaats van uit onverschilligheid voor hem als mens de last en de angst die wij ervaren opkroppen tot we niets anders meer kunnen dan dingen als je aansluiten bij iets als de pvv.

Inderdaad, er dient een scherp onderscheid te worden gemaakt tussen

de 'positieve' of 'verschillige' tolerantie van het tolerante

en

de 'negatieve' of 'onverschillige' tolerantie van zowel het tolerante als intolerante.

Het positieve aan de positieve/verschillige tolerantie is dat de toleranten in de samenleving dan het recht hebben om intolerante vreemdelingen liefdevol maar rechtvaardig op hun kop te geven dat intolerantie in welke vorm dan ook toch echt niet te tolereren valt.

Het negatieve aan de negatieve/onverschillige tolerantie is dat intolerante vreemdelingen zonder enige berisping of straf weg komen met hun intolerantie, wat dan wel frustrerend is voor onverschillige toleranten maar dat hebben ze wel aan hun eigen onverschilligheid en onmondigheid te danken: ze hadden hun goed recht om hun mond open te trekken, toen de intolerantie zich voordeed, kunnen opeisen in plaats van het maar te laten zitten en hun verzwegen frustatie toch op te kroppen.

Om dan gemotiveerd door die eigen opgebouwde frustratie - die mede is te danken aan hun eigen onverschilligheid en verkwanseling van hun goed recht om frusterende intolerantie bij monde te berispen - aansluiting te zoeken bij de PVV en in koor de frustatie de vrije loop te laten in vrije meningsuitingen over de vreemdeling überhaupt, zonder verschil te maken tussen intolerante vreemdelingen en tolerante vreemdelingen, lijkt wel doorschieten van het ene uiterste in het andere uiterste:

van onverschillige tolerantie naar onverschillige intolerantie.

Zo bekeken ligt de positieve en verschillige tolerantie in het midden. Heb de vreemdeling lief, betekent dan: heb de tolerante vreemdeling lief en wees verschillig, want wie de tolerante samenleving lief heeft kent het verschil tussen de niet te tolereren intolerantie en de wel te tolereren tolerantie en weet dat het hun goed recht en hun rechtmatige plicht is hun vrije mening te uiten over deze twee wezenlijk verschillende zaken - ook wat betreft vreemdelingen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 03 april 2010 20:35:21 schreef Egbert_Free het volgende: Karel, 'Bijbels gebod?' Dan komt natuurlijk de vraag, 'wat uit de Bijbel' telt en wat niet? ... Wat nu het probleem is, en dat is een etisch probleem. Als de vreemdeling de meerderheid wordt, maar zelf geen democratie nastreeft, dan worden degenen die in de vroeger 'het land' hadden, dus in de minderheid gedrukt. ... Dit is dus vroeger ook gebeurd in Syrië en andere landen. Toen de Christenen nog in de meerderheid waren, was het geen probleem, maar later mochten hun kerken niet hoger dan de moskee, en moesten zowel joden als christenen -belasting betalen- (jiziya genoemd) voor het niet-moslem zijn. En dit is, waar Wilders op doelt, met de belasting op hoofddoekjes, alleen speelt hij het via de massa die deze achtergrond niet kent. Echter, volgens mij bestaat deze belasting niet meer, maar de sjaria bestaat nog wel. En zoals je weet, is deze al deels geaccepteerd in Engeland, in het kader van religieuze vrijheid.

Welke delen van de sharia-regels in de zin van concrete handelingen zijn onder het mom van religieus recht in Engeland wettelijk geaccepteerd?

Deze historische achtergrond van de kopvoddenbelasting kende ik, dus verborgen in de massa, ook nog niet.

Egbert Free, kan het ook zijn dat die Arabische ruzie met onhollandse vurigheid tussen twee gehoofddoekte moslimmeisjes en een hoofddoekvrij meisje in de supermarkt ging over het eten dat ze gingen kopen, wie er aan de beurt was met betalen, hoe het meisje zich in het hoofddoekvrije hoofd kon halen om de vriend van één van beide af te pakken of om hun mobiels in het kanaal te gooien, oid?

Denk je dat de meerderheid van de moslims in westerse samenlevingen een soort geheime agenda hebben waarop staat dat ze de sharia stap voor stap wettelijk geaccepteerd willen krijgen en tegelijkertijd proberen om steeds meer moslims binnen te halen of zelf voort te planten zodat de druk op wettelijke sharia-invoering steeds hoger kan worden opgevoerd?

De positieve of verschillige toleranten in duurzaam tolerante samenlevingen met een democratische rechsstaat is het hun goed recht om de intolerante sharia en andere intolerantie van moslim(vreemdelingen) buiten de wet te houden en tegen te werken, ook omwille van de tolerante moslimnederlanders die willen kunnen blijven genieten van de voordelen van een democratische rechtstaat.