De komst van de mensenzoon

[Gast Anon_phpbb]

Genea komt vaker voor. Strongs vertaling:

1) fathered, birth, nativity

2) that which has been begotten, men of the same stock, a family

a) the several ranks of natural descent, the successive members of a genealogy

metaph. a group of men very like each other in endowments, pursuits, character

1) esp. in a bad sense, a perverse nation

3) the whole multitude of men living at the same time

4) an age (i.e. the time ordinarily occupied be each successive generation), a space of 30 - 33 years

Het heeft dus, zoals Eulogia al uit de WEB haalt, in de Bijbel meerdere mogelijke vertalingen. Als je uit gaat van de tweede betekenis (de eerste kan hier niet), dan zou Jezus dus niet gesproken hebben over een generatie, maar over de joden, of over zijn volgelingen. En DAT klopt dan weer aardig met het christelijk geloof, namelijk dat de Kerk (=de gelovigen) op aarde overeind zal blijven tot Jezus' terugkeer.

Bijbel en Christelijk geloof zijn zo gek nog niet.

[benjamin79 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:32:38 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Als je niet uit gaat van de onfeilbaarheid van de Schrift is de verklaring heel simpel: Jezus zat er gewoon naast. Maar ja, dit is een christelijk forum, zoals je wellicht weet. Ik vermoed dat de crew, als je aan die interpretatie wil vasthouden, dit topic minimaal richting LB gaat schoppen.

Sorry, wat is LB? Ik werd vroeger op catechesatie trouwens al naar huis gestuurd omdat ik lastige vragen stelde. Het kost mij moeite om als een schaap alles maar te slikken. Bij het onderzoeken van de Schrift komen er, althans bij mij, vragen op waar ik een antwoord op wil.

[Eulogía 0]

@Piebe,

Volgens mij hebben wij die discussie al eens gehouden en ik wil deze niet nog een keer houden.

Matt. 10

23 Wanneer men u vervolgt in deze stad, vlucht naar de andere; want voorwaar, Ik zeg u, gij zult niet alle steden van Israël zijn rondgekomen, voordat de Zoon des mensen komt.

Deze tekst verandert naar mijn idee niets aan Matt. 24:34, hoeveel uitroeptekens je er ook maar bij zet.

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:39:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Genea komt vaker voor. Strongs vertaling: 1) fathered, birth, nativity 2) that which has been begotten, men of the same stock, a family a) the several ranks of natural descent, the successive members of a genealogy metaph. a group of men very like each other in endowments, pursuits, character 1) esp. in a bad sense, a perverse nation 3) the whole multitude of men living at the same time 4) an age (i.e. the time ordinarily occupied be each successive generation), a space of 30 - 33 years Het heeft dus, zoals Eulogia al uit de WEB haalt, in de Bijbel meerdere mogelijke vertalingen. Als je uit gaat van de tweede betekenis (de eerste kan hier niet), dan zou Jezus dus niet gesproken hebben over een generatie, maar over de joden, of over zijn volgelingen. En DAT klopt dan weer aardig met het christelijk geloof, namelijk dat de Kerk (=de gelovigen) op aarde overeind zal blijven tot Jezus' terugkeer. Bijbel en Christelijk geloof zijn zo gek nog niet.

Zo zie ik het inderdaad ook.

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:39:55 schreef benjamin79 het volgende: Bij het onderzoeken van de Schrift komen er, althans bij mij, vragen op waar ik een antwoord op wil.

Dat lijkt me heel gezond, maar besef goed dat de weg naar het antwoord er alleen is als de wil ook bestaat. De vraag die je stelt in dit topic heb ik jaren terug ook gesteld en helaas krijg je maar al te vaak te maken met apologeten die je vertellen dat generatie ook ras kan betekenen en dat je verkeerd leest, het ligt altijd aan jou en uiteindelijk blijf je zitten met dezelfde vraag.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:39:55 schreef benjamin79 het volgende: [...] Sorry, wat is LB?

Levensbeschouwing. Het niet-christelijke deel van dit forum

Quote:

Ik werd vroeger op catechesatie trouwens al naar huis gestuurd omdat ik lastige vragen stelde. Het kost mij moeite om als een schaap alles maar te slikken. Bij het onderzoeken van de Schrift komen er, althans bij mij, vragen op waar ik een antwoord op wil.

Snap ik. Wat ik, en dat meen ik, wel jammer vind, is dat je vervolgens nauwelijks het gesprek aan gaat. Ik haalde een oudere vraag van je aan, die met deze vraag in verband staat, en vroeg wat je van de antwoorden vond. Dat negeer je. Ik vroeg je wat er nog voor interpretaties zijn naast "eigen interpretaties". Dat negeer je. Je krijgt van Piebe, Eulogia en van mij handreikingen over hoe je dit citaat kan lezen. Behalve een toezegging iets te bestuderen dat je al op voorhand afwijst, negeer je dat.

Kritische vragen zijn prima, maar laat je vraag dan ook een echte vraag zijn en toon enige bereidheid iets te leren.

[Eulogía 0]

@benjamin79,

Aansluitend op de laatste post van Piebe: het christelijk geloof werkt anders en de oplossing ligt ergens anders. De antwoorden krijg je niet door je met dergelijke zaken bezig te houden (wat de Bijbel ook zegt; zinloze discussies), maar door je bezig te houden met Jezus Christus, de Vader en de Heilige Geest. God is Degene Die de antwoorden geeft en niet het menselijke intellect, redenatie- en discussievermogen.

De geopende deur is ergens anders en niet op de plek waar je nu zoekt. God wil je wijzen waar de geopende deur is.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:46:54 schreef Eulogía het volgende: @benjamin79, Aansluitend op de laatste post van Piebe: het christelijk geloof werkt anders en de oplossing ligt ergens anders. De antwoorden krijg je niet door je met dergelijke zaken bezig te houden (wat de Bijbel ook zegt; zinloze discussies), maar door je bezig te houden met Jezus Christus, de Vader en de Heilige Geest. God is Degene Die de antwoorden geeft en niet het menselijke intellect, redenatie- en discussievermogen. De geopende deur is ergens anders en niet op de plek waar je nu zoekt. God wil je wijzen waar de geopende deur is.

Compact en helder, en volledig waar.

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:46:54 schreef Eulogía het volgende: Aansluitend op de laatste post van Piebe: het christelijk geloof werkt anders en de oplossing ligt ergens anders. De antwoorden krijg je niet door je met dergelijke zaken bezig te houden (wat de Bijbel ook zegt; zinloze discussies), maar door je bezig te houden met Jezus Christus, de Vader en de Heilige Geest. God is Degene Die de antwoorden geeft en niet het menselijke intellect, redenatie- en discussievermogen. De geopende deur is ergens anders en niet op de plek waar je nu zoekt. God wil je wijzen waar de geopende deur is.

Is dat wat je geleerd wordt in je gemeente? In mijn Bijbel staat iets heel anders!

2 Tim 3,16       

Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot weerlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

[Gast Anon_phpbb]

En meteen een perfecte illustratie van wat Eulogia zegt er achteraan.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:51:14 schreef Piebe het volgende: [...] Is dat wat je geleerd wordt in je gemeente? In mijn Bijbel staat iets heel anders! 2 Tim 3,16        Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot weerlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

Ja, de schrift is er onder meer tot lering, weerlegging van zinloze discussies, tot verbetering en onderwijzing.

1 Tim 1,4

noch zich bezig te houden met fabels en eindeloze geslachtsregisters, die veeleer moeilijkheden ten gevolge hebben dan door God gegeven leiding in het geloof.

Tit 3,9

maar dwaze vragen, geslachtsregisters, twist, en strijd over de wet moet gij ontwijken, want dat is nutteloos en doelloos.

[Eulogía 0]

Matth. 12

36 Maar Ik zeg u: Van elk ijdel woord, dat de mensen zullen spreken, zullen zij rekenschap geven op de dag des oordeels

Het is goed om de waardevolle boodschap van het evangelie te begrijpen en niet bezig te gaan met dingen die bij sommigen tot verwarring leiden. Het is goed als gelovigen zich gaan bezig houden met wat ze wél begrijpen, zodat ze inzicht zullen krijgen in de dingen die ze nog niet begrijpen.

[benjamin79 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:44:48 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Levensbeschouwing. Het niet-christelijke deel van dit forum [...] Snap ik. Wat ik, en dat meen ik, wel jammer vind, is dat je vervolgens nauwelijks het gesprek aan gaat. Ik haalde een oudere vraag van je aan, die met deze vraag in verband staat, en vroeg wat je van de antwoorden vond. Dat negeer je. Ik vroeg je wat er nog voor interpretaties zijn naast "eigen interpretaties". Dat negeer je. Je krijgt van Piebe, Eulogia en van mij handreikingen over hoe je dit citaat kan lezen. Behalve een toezegging iets te bestuderen dat je al op voorhand afwijst, negeer je dat. Kritische vragen zijn prima, maar laat je vraag dan ook een echte vraag zijn en toon enige bereidheid iets te leren.

Die oude vraag is nu niet aan de orde. De vraag over de interpretaties is retorisch bedoeld neem ik aan? Geloof me, ik heb genoeg interpretaties gelezen over verschillende bijbelteksten. Hoe meer je er van leest, hoe minder geloof je er aan hecht. Geloven is persoonlijk heb ik gemerkt. Ieder vult voor zichzelf in wat hij/zij eruit opmaakt. Dat wil dus niet zeggen dat ik niet geinteresseerd ben in de mening van anderen. Vandaar mijn vragen.

[Henriëtte 0]

Admod note: Op de man spelende posts + reacties verwijderd. Piebe, let hier op!

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 13:07:57 schreef benjamin79 het volgende: [...] Die oude vraag is nu niet aan de orde.

Toch wel. Die houdt direct verband met je vraag hier. In dat topic zie ik je niet aangeven wat je met de antwoorden doet, terwijl dat nogal relevant is voor je visie op de vraag in dit topic.

Quote:

De vraag over de interpretaties is retorisch bedoeld neem ik aan?

Nee, hoe kom je daar bij?

Quote:

Geloof me, ik heb genoeg interpretaties gelezen over verschillende bijbelteksten. Hoe meer je er van leest, hoe minder geloof je er aan hecht. Geloven is persoonlijk heb ik gemerkt. Ieder vult voor zichzelf in wat hij/zij eruit opmaakt.

Kortom, alle interpretaties zijn persoonlijk? Waarom is dat voor de visie die Piebe aandraagt dan een argument in je beoordeling van die visie?

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 13:02:19 schreef Eulogía het volgende: Het is goed om de waardevolle boodschap van het evangelie te begrijpen en niet bezig te gaan met dingen die bij sommigen tot verwarring leiden. Het is goed als gelovigen zich gaan bezig houden met wat ze wél begrijpen, zodat ze inzicht zullen krijgen in de dingen die ze nog niet begrijpen.

Benjamin79 stelt een vraag over Mattheus 24 en jij zegt doodleuk dat hij zich daar niet mee bezig moet houden! Voor mij zou dat dé aanleiding zijn om het tot de bodem uit te zoeken!

[Eulogía 0]

Ik zeg niet dat hij zich er niet mee bezig moet houden. Ik geef hem advies over wat verstandig is. Als dat voor jou de aanleiding zou zijn om het tot de bodem uit te zoeken, zie ik dat als een dwaze reactie op een wijs advies. Je zal dan de vruchten plukken van je koppige gedrag.

Fil 4,8

Voorts, broeders, al wat waar, al wat waardig, al wat rechtvaardig is, al wat rein, al wat beminnelijk, al wat welluidend is, al wat deugd heet en lof verdient, bedenkt dat

Bedenk de goede dingen en ga de ijdele dingen uit de weg.

[benjamin79 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 12:55:33 schreef Eulogía het volgende: [...]Ja, de schrift is er onder meer tot lering, weerlegging van zinloze discussies, tot verbetering en onderwijzing. 1 Tim 1,4 noch zich bezig te houden met fabels en eindeloze geslachtsregisters, die veeleer moeilijkheden ten gevolge hebben dan door God gegeven leiding in het geloof. Tit 3,9 maar dwaze vragen, geslachtsregisters, twist, en strijd over de wet moet gij ontwijken, want dat is nutteloos en doelloos.

Er staat ook (in het NT) dat elke tittel en jota van de wet betracht moeten worden. Dat rijmt niet met wat Timoteus zegt. En wat zijn dwaze vragen, wie bepaalt dat?

[Eulogía 0]

Het klopt inderdaad dat niets uit de Bijbel moet worden verwijderd en dat alles uiteindelijk tot nut is. Wat dwaze vragen zijn, is te leren uit de Heilige Geest.

Het gaat erom welke uitkomst vragen hebben. Het doel van God is het evangelie, de goede boodschap. Hij wil ieder mens redding, gezondheid, voorspoed, vrijheid, rust, vrede, blijdschap, bescherming en andere zegen geven. Leidt een discussie of vers tot twist of eindeloos gepraat zonder dat het iets oplevert, dan is het goed het voorlopig aan de kant te leggen en met het woord van God bezig te gaan voor zover dat tot zegen leidt.

Dingen die niet tot zegen leiden, leiden tot vloek.

In de geschiedenis is te zien hoe misbruik van het woord van God kan leiden tot ellende, uitwassen, sektevorming enz. . Daarbij werd niet de gezonde boodschap van het evangelie voor ogen gehouden, maar werden zijsporen ingegaan die niet overeen kwamen met de verkondiging van het evangelie.

Het is nooit verkeerd om vragen te stellen, maar het is ook weer goed om vragen weer te kunnen loslaten en ze (voorlopig) opzij te leggen totdat er in de toekomst meer openbaring over komt. Openbaring krijgt een mens juist door de goede, begrijpelijke dingen in de Bijbel te lezen en door gebed en relatie met God.

Dwaze vragen leiden af van het evangelie.

Jouw kritische vragen zijn in principe niet verkeerd, als je er een juist hart bij hebt en echt op zoek bent naar de waarheid. Saulus was (zelfs al vóor zijn bekering en naamsverandering naar 'Paulus') een zeer grote ijveraar voor God en erg fanatiek. God zag het hart van Saulus en zijn ijver en fanatisme en begon hem te gebruiken voor het evangelie. Zo wil Hij iedereen (meer) in Zijn koninkrijk inzetten die oprecht naar de waarheid zoekt, deze vindt en zich naar meer openbaring uitstrekt.

[benjamin79 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 13:13:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Toch wel. Die houdt direct verband met je vraag hier. In dat topic zie ik je niet aangeven wat je met de antwoorden doet, terwijl dat nogal relevant is voor je visie op de vraag in dit topic. [...]Nee, hoe kom je daar bij? [...]Kortom, alle interpretaties zijn persoonlijk? Waarom is dat voor de visie die Piebe aandraagt dan een argument in je beoordeling van die visie?

Op het moment dat een interpretatie persoonlijk wordt gebruik ik hem. En de antwoorden vanuit mijn vorige topic zijn zo uiteenlopend dat dat niet relevant is voor mijn visie. Die antwoorden zijn ook weer interpretaties he?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 15:38:10 schreef benjamin79 het volgende: [...] Op het moment dat een interpretatie persoonlijk wordt gebruik ik hem.

Oh, ik meende dat je de visie die Piebe aanreikte afwees omdat dat een persoonlijke interpretatie betrof.

Quote:

En de antwoorden vanuit mijn vorige topic zijn zo uiteenlopend dat dat niet relevant is voor mijn visie. Die antwoorden zijn ook weer interpretaties he?

Ik vroeg dan ook naar jouw visie daar op.

Goed, hoewel je zelf vond dat je vraag erg helder was, mij is steeds minder duidelijk wat je vraag nu eigenlijk is. Ik erken zonder meer dat dat aan mijn domheid ligt, maar zou je toch een poging willen wagen iets duidelijker te zijn?

[benjamin79 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 13:58:36 schreef Eulogía het volgende: Het klopt inderdaad dat niets uit de Bijbel moet worden verwijderd en dat alles uiteindelijk tot nut is. Wat dwaze vragen zijn, is te leren uit de Heilige Geest. Het gaat erom welke uitkomst vragen hebben. Het doel van God is het evangelie, de goede boodschap. Hij wil ieder mens redding, gezondheid, voorspoed, vrijheid, rust, vrede, blijdschap, bescherming en andere zegen geven. Leidt een discussie of vers tot twist of eindeloos gepraat zonder dat het iets oplevert, dan is het goed het voorlopig aan de kant te leggen en met het woord van God bezig te gaan voor zover dat tot zegen leidt. Dingen die niet tot zegen leiden, leiden tot vloek. In de geschiedenis is te zien hoe misbruik van het woord van God kan leiden tot ellende, uitwassen, sektevorming enz. . Daarbij werd niet de gezonde boodschap van het evangelie voor ogen gehouden, maar werden zijsporen ingegaan die niet overeen kwamen met de verkondiging van het evangelie. Het is nooit verkeerd om vragen te stellen, maar het is ook weer goed om vragen weer te kunnen loslaten en ze (voorlopig) opzij te leggen totdat er in de toekomst meer openbaring over komt. Openbaring krijgt een mens juist door de goede, begrijpelijke dingen in de Bijbel te lezen en door gebed en relatie met God. Dwaze vragen leiden af van het evangelie. Jouw kritische vragen zijn in principe niet verkeerd, als je er een juist hart bij hebt en echt op zoek bent naar de waarheid. Saulus was (zelfs al vóor zijn bekering en naamsverandering naar 'Paulus') een zeer grote ijveraar voor God en erg fanatiek. God zag het hart van Saulus en zijn ijver en fanatisme en begon hem te gebruiken voor het evangelie. Zo wil Hij iedereen (meer) in Zijn koninkrijk inzetten die oprecht naar de waarheid zoekt, deze vindt en zich naar meer openbaring uitstrekt.

Een juist hart en de waarheid. Dingen die ik niet 123 kan duiden.

De waarheid is dat iedereen er anders over denkt. Dat blijkt ook wel uit de godsbeleving door de eeuwen heen. Wat vroeger als goed werd beschouwd (in naam van God) wordt nu als verfoeilijk afgedaan (weer in naam van God). Jezus was geen tegenstander van slavernij bijvoorbeeld. Geen woord hierover, sterker nog, hij haalt het meermaals aan in vergelijkingen. Dat een mens een ander mens kan bezitten (op deze wereld) vindt Jezus blijkbaar geen probleem. Tegenwoordig is slavernij één van de ergste misdaden.

Met het juiste hart is het hetzelfde.

Wat wij nu een juist hart vinden, vinden we over 200 jaar een fout hart. En God verandert blijkbaar mee, want het is altijd in naam van God. Kijk maar naar Paulus.

[Eulogía 0]

De waarheid is wat de Heilige Geest zegt (door de Bijbel).

Jouw analyse is juist.

Zoals het volk Israël door de woestijn ging en de wolk- en vuurkolom volgde, zo volgt de kerk Jezus Christus door de Heilige Geest. De wolk- en vuurkolom ging telkens naar een andere plaats en stopte soms bij een oase en dan werd daar een kamp opgeslagen dat daar langere tijd bleef. Na verloop van tijd gingen de kolom en het volk weer verder.

Zo zijn er situaties die vroeger als goed werden gezien, maar die nu niet meer als goed worden gezien. De kerk is verder gegaan en gelovigen veranderen van heerlijkheid tot heerlijkheid.

2 Kor 3,18

En wij allen, die met een aangezicht, waarop geen bedekking meer is, de heerlijkheid des Heren weerspiegelen, veranderen naar hetzelfde beeld van heerlijkheid tot heerlijkheid, immers door de Here, die Geest is.

Zoals het volk steeds dichterbij het Beloofde Land kwam, zo komen christenen steeds dichter bij Gods bestemming totdat de kerk haar perfectie heeft bereikt en Jezus terugkomt.

Als iemand Jezus Christus als Heer heeft aangenomen waarna de Heilige Geest in het hart van de gelovige is gekomen, is de Heilige Geest als een kompas in het hart Die de richting naar het hemelse Jeruzalem aangeeft. De Heilige Geest leidt de gelovigen in het nemen van de juiste beslissingen die tot zegen leiden.