atheist overtuigen

[dingo 166]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:21:02 schreef Eulogía het volgende: [...]Hand 18,4 En hij hield elke sabbat besprekingen in de synagoge en trachtte Joden en Grieken te overtuigen.

Dat waren mensen die in (een) God geloofden dat is wat anders dan een atheïst. En dan nog, je kunt uitleggen wat je gelooft maar dat is niet hetzelfde als overtuigen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:24:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Wat voor vooronderstellingen heeft het atheisme dan wel? Verder is atheisme het ontbreken van godsgeloof, maar in het westen wordt 99 van de 100 keer het ontbreken van enig religieus geloof bedoelt. Als religie 1 is is atheisme de 0, wat de inverse van religie is weet ik niet, maar atheisme is het in ieder geval niet.

De rede als absoluut bijvoorbeeld.

Ik denk ook dat zo'n definitie kwestie niet echt iets bijdraagt. Als jij zegt dat atheïsme geen religie is hangt het er ook vanaf wat jij dan wèl een religie vindt. Wat we religie noemen heeft niet echt een grote gemeenschappelijke deler, naar mijn inzien.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:24:59 schreef Skippy het volgende: Lijkt me helder: dat er geen god bestaat. Iedereen heeft vooronderstellingen, behalve mensen die gewoon niet nadenken.

Klopt, daarom vroeg ik me af waarom er "sommige van de vooronderstellingen" stond. Het is er namelijk een die onder te verdelen valt in

1a) Er is geen God (sterk)

1b) Er is geen reden om aan te nemen dat er een god is (zwak)

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:29:30 schreef MarinusCopy het volgende: Nou, E. en C. zijn geen tegengestelden hoor. E. vind je dus onder de noewer wetenschap en C. vind je ergens in dezelfde hoek als: astrologie, koffiedik kijken en nummerologie.

Dat hangt er ook weer vanaf wat je wetenschap noemt, en wetenschap begint altijd op aannames die niet te bewijzen zijn. Het is maar net wanneer je tevreden bent. Dat is wat het allemaal wel leuk, maar o zo ingewikkeld maakt.

[Hilbert 0]

inderdaad,het geloof op zich zal een welnadenkende atheist ook niet aanvallen.Maar als er iemand komt met 'hij bestaat niet' en die je dan aankijkt met ogen van bewijs maar dat hij bestaat,dan kan ik de verleiding niet weerstaanIk schiet dan vaak in een houding van :misschien is jouw definitie van het begrip god wel verkeerd,je ziet hem als een boze man in de lucht,dat is het niet.Dat werkt wel.

Ik maak dan ook vaak de vergelijking dat God het onbekende is,en daar komen vaak wel leuke gesprekken uit maar ik kan het dan niet terugleggen op de God zoals de bijbel hem beschrijft...

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:29:37 schreef dingo het volgende: Dat waren mensen die in (een) God geloofden dat is wat anders dan een atheïst. En dan nog, je kunt uitleggen wat je gelooft maar dat is niet hetzelfde als overtuigen.

Voor iedereen geldt hetzelfde.

Hand 28,23

En nadat zij een dag met hem hadden afgesproken, kwamen verscheidenen tot hem in zijn verblijf, wie hij met nadruk het Koninkrijk Gods voorstelde, pogende hen te overtuigen ten opzichte van Jezus, uit de wet van Mozes en de profeten, van de vroege morgen tot de avond toe.

2 Kor 5,11

Daar wij dan weten, hoezeer de Here te vrezen is, trachten wij de mensen te overtuigen; voor God echter is ons bedoelen openbaar en, naar ik hoop, is het ook in uw geweten openbaar.

En daarnaast zijn er natuurlijk wonderen en tekenen die niet-gelovigen kunnen overtuigen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:27:26 schreef Jb het volgende: Is dat een agnostische houding? Of heb ik het wéér verkeerd gelezen en is het slechts een suggestie die niet op jezelf slaat... Jou kennende op Credible weet ik wel beter.

Het is niet mijn mening iig. Ik denk dat geloof niet veel te maken heeft met intelligentie. Ik zie geen correlatie tussen intelligentie en geloof.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:24:27 schreef Andere Jas het volgende:

Ja, en slaagde daar ook in.

[Hilbert 0]

sterke atheisten begrijp ik iig niet

Een agnost is iemand die ik wel kan begrijpen

[dingo 166]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:35:06 schreef Eulogía het volgende: [...]Voor iedereen geldt hetzelfde. Hand 28,23 En nadat zij een dag met hem hadden afgesproken, kwamen verscheidenen tot hem in zijn verblijf, wie hij met nadruk het Koninkrijk Gods voorstelde, pogende hen te overtuigen ten opzichte van Jezus, uit de wet van Mozes en de profeten, van de vroege morgen tot de avond toe. 2 Kor 5,11 Daar wij dan weten, hoezeer de Here te vrezen is, trachten wij de mensen te overtuigen; voor God echter is ons bedoelen openbaar en, naar ik hoop, is het ook in uw geweten openbaar. En daarnaast zijn er natuurlijk wonderen en tekenen die niet-gelovigen kunnen overtuigen.

Dan zou je eerst mij van die wonderen en tekenen moeten overtuigen en dat lukt je al niet dus hoe wou je dat bij een atheïst doen?

[Hilbert 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:35:06 schreef Eulogía het volgende: [...]Voor iedereen geldt hetzelfde. En daarnaast zijn er natuurlijk wonderen en tekenen die niet-gelovigen kunnen overtuigen.

De tekenen...Hoe vertaal je die nou naar woorden...

[Jb 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:35:39 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het is niet mijn mening iig.

Salaam,

Dan ben ik uiterst aangenaam verrast... Agnostisisme is qua logica misschien nog het meest voor de hand liggende. Geloven is dan ook iets spiritueels, maar goed, zoals ik zei had ik dat van jou niet verwacht.

En intelligentie heeft in geen honderd jaar iets te maken met (niet) geloven, dat is ook waar.

Vrede met u,

Ilyas

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:37:43 schreef dingo het volgende: Dan zou je eerst mij van die wonderen en tekenen moeten overtuigen en dat lukt je al niet dus hoe wou je dat bij een atheïst doen?

Ten eerste heb ik nog nooit een wonder/teken bij je gedaan. Ten tweede schrijft de TS dat deze persoon er open voor staat.

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:38:05 schreef Hilbert het volgende: De tekenen...Hoe vertaal je die nou naar woorden...

Eerder schreef ik al over het overtuigen met woorden.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:36:17 schreef Eulogía het volgende: [...]Ja, en slaagde daar ook in.

Hpfff, ok ok, we gooien het over een andere boeg, wat ook heel bijbels is. Mijn bijbelse naamgenoot was namelijk ook een visser

Ik denk dat je dit wel in de samenhang moet trekken van de zendingsopdracht van Christus aan de apostelen dat als ze spreken ze niet zelf spreken maar de Geest woorden in de mond legt. Uiteindelijk hoort de mens wel de woorden van Paulus, maar is het de Geest die in de toehoorder overtuigt. Dat moet ook wel, want een menselijke overtuiging is meer een omgaan in de vorm van een als...dan structuur van feiten dan een openbaring van de Werkelijkheid. Alhoewel deze dingen wel te onderscheiden zijn, maar niet eventjes keihard te onderscheiden omdat het spreken, al dan niet uit de Geest, noodzakelijk blijft. Immers, God sprak zelf en er was licht enzo.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:32:59 schreef Andere Jas het volgende: [...] Dat hangt er ook weer vanaf wat je wetenschap noemt, en wetenschap begint altijd op aannames die niet te bewijzen zijn. Het is maar net wanneer je tevreden bent. Dat is wat het allemaal wel leuk, maar o zo ingewikkeld maakt.

Come on, ik mag hopen dat je wel enig kwalitatief verschil ziet tussen E en C.

Maar goed dat is niet helemaal ontopic. Even samenvatten of ik overtuigt ben:

-Atheisme is een geloof en nog religieus bovendien ook.

-Je hebt atheisten die nadenken en je hebt atheisten die gelovigen dom vinden

-Evolutionisten geloven in 1 Evolutietheorie en Darwin is hun profeet.

- etc.

Neuh, ik hoor nog geen engelen zingen oid...

Iria had wel een punt: iets met lief zijn voor elkaar of zo, maar verder.....

[Jb 0]

Salaam,

Nog een "sterk" argument van atheïsten is dat God niet bestaat, wàààànt: er is zoveel ellende in de wereld. Dit vind ik het domste argument dat er is.

Maar wat je ook zegt, het zal hen niet overtuigen. Vele atheïsten zouden zelfs, indien zij voor God staan, met Hem in de clich proberen gaan. Zo'n beeld hebben ze van Hem, als een soort 'man'.

Daar schuilt het nu net, ze zouden nog liever doodvallen dan een Macht erkennen die groter is dan hun eigen soort. Soort suprematiedenken dat ze niet wensen op te geven. Ze zullen ooit wel zien.

Wa salaam,

Ilyas

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:42:37 schreef MarinusCopy het volgende: [...] -Evolutionisten geloven in 1 Evolutietheorie en Darwin is hun profeet.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:41:53 schreef Andere Jas het volgende: Hpfff, ok ok, we gooien het over een andere boeg, wat ook heel bijbels is. Mijn bijbelse naamgenoot was namelijk ook een visser Ik denk dat je dit wel in de samenhang moet trekken van de zendingsopdracht van Christus aan de apostelen dat als ze spreken ze niet zelf spreken maar de Geest woorden in de mond legt. Uiteindelijk hoort de mens wel de woorden van Paulus, maar is het de Geest die in de toehoorder overtuigt. Dat moet ook wel, want een menselijke overtuiging is meer een omgaan in de vorm van een als...dan structuur van feiten dan een openbaring van de Werkelijkheid. Alhoewel deze dingen wel te onderscheiden zijn, maar niet eventjes keihard te onderscheiden omdat het spreken, al dan niet uit de Geest, noodzakelijk blijft. Immers, God sprak zelf en er was licht enzo.

Klopt.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:43:03 schreef Jb het volgende: Salaam, Nog een "sterk" argument van atheïsten is dat God niet bestaat, wàààànt: er is zoveel ellende in de wereld. Dit vind ik het domste argument dat er is. Maar wat je ook zegt, het zal hen niet overtuigen. Vele atheïsten zouden zelfs, indien zij voor God staan, met hem in de clich proberen gaan. Daar schuilt het nu net, ze zouden nog liever doodvallen dan een Macht toewijzen die groteris dan hun eigen soort. Soort suprematiedenken dat ze niet wensen op te geven. Ze zullen ooit wel zien. Wa salaam, Ilyas

Onzin, de ellende van de wereld is een diep existentieel probleem en een reden om God op Zijn Rechtvaardigheid te beroepen, zoals profeten, psalmisten en Job ook deden. De vraag hiernaar is juist, mits goed uitgevoerd, een opstapje naar een ontmoeting met God die zijn gestalte krijgt in de meelijdende Jezus. Dat mag je niet zomaar afdoen als dom.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:43:03 schreef Jb het volgende: Nog een "sterk" argument van atheïsten is dat God niet bestaat, wàààànt: er is zoveel ellende in de wereld. Dit vind ik het domste argument dat er is.

Ik zeg niet dat het het domste argument is, maar het klopt inderdaad niet.

De wereld wordt gedomineerd door satan, dus daar is ellende.

Gods koninkrijk (in de hemel en op aarde) wordt gedomineerd door Jahweh en daar is vrede en blijdschap.

[Jb 0]

Salaam,

Zoals jij ook niet mag beginnen met 'onzin' en mijn betoog weer eens als dom te bestempelen? Of gaat dat toevallig niet op...

Of het een existensieel probleem is of niet, of het een valabel argument is of niet, schaar jij je daarachter?

Wa salaam,

Ilyas

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:42:37 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Come on, ik mag hopen dat je wel enig kwalitatief verschil ziet tussen E en C.

Natuurlijk wel, maar in essentie hè. Het is en blijft een forum dus moet ik moeilijk doen.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:34:57 schreef Hilbert het volgende: Ik maak dan ook vaak de vergelijking dat God het onbekende is,en daar komen vaak wel leuke gesprekken uit maar ik kan het dan niet terugleggen op de God zoals de bijbel hem beschrijft...

Als het hard om hard gaat lijkt me zo'n opmerking voor een beetje atheïst een eitje om je op te pakken en de discussie mee te winnen.

Hoe dan ook, verander iemands manier van denken maar eens, dat is niet eenvoudig. Paulus verplaatste zich in de mensen aan wie hij het evangelie verkondigde. Wanneer je een atheïst dat wilt bewijzen moet je denken zoals hij. Wanneer jij het fijne weet van de evolutietheorie en precies kan aangeven waarom jij er aan twijfelt, dan zal een atheïst je in elk geval daar om respecteren. En mensen analyseren wat ze respecteren. Iemand die een atheïst benaderd als een charismatische christen zal hem zeer waarschijnlijk in zijn overtuigingen sterken.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:47:56 schreef Jb het volgende: Salaam, Zoals jij ook niet mag beginnen met 'onzin' en mijn betoog weer eens als dom te bestempelen? Of gaat dat toevallig niet op...

Dat gaat niet op, want onzin en dom zijn niet hetzelfde. Daarom zei ik ook onzin en niet dom. Het is namelijk niet dom, maar onzinnig. Wat het verschil is, ga ik niet uitleggen of verantwoorden, want daar gaat dit topic niet over.

Quote:

Of het een existensieel probleem is of niet, of het een valabel argument is of niet, schaar jij je daarachter? Wa salaam, Ilyas

Nou ja, het is een probleem, dus geen argument. Een opstapje naar God, niet het eindpunt of een criterium. Dit is geen vraag die beantwoord wordt door hem te stellen.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:43:03 schreef Jb het volgende: Salaam, Nog een "sterk" argument van atheïsten is dat God niet bestaat, wàààànt: er is zoveel ellende in de wereld. Dit vind ik het domste argument dat er is. Maar wat je ook zegt, het zal hen niet overtuigen. Vele atheïsten zouden zelfs, indien zij voor God staan, met Hem in de clich proberen gaan. Zo'n beeld hebben ze van Hem, als een soort 'man'. Daar schuilt het nu net, ze zouden nog liever doodvallen dan een Macht erkennen die groter is dan hun eigen soort. Soort suprematiedenken dat ze niet wensen op te geven. Ze zullen ooit wel zien. Wa salaam, Ilyas

Ik bespeur enige terughoudendheid van jouw kant naar atheïsten toe. Doch staat er in de Koran dat het om de intentie van de mens gaat.