atheist overtuigen

[Hilbert 0]

Oke,

Als je in een discussie zou komen met een atheist.En hij zou je uitdagen hem bewijs te leveren voor het bestaan van God.

ervan uitgaande dat het niet zo'n atheist is ómdattie geloof dom vindt'maar iemand die goed over de zaken nadenkt.

Welke argumenten zou je gebruiken?

[Ramòntezuma 0]

Hehe. Heb je hier al gekeken?

link

(Er voor het gemak van uitgaand dat de meeste atheïsten tevens evolutionisten zijn)

[Arthurvd 0]

Geloof vs. bewijs?

Argumenten?

Dom?

(Do I need to say more? )

[MarinusCopy 0]

Nou, je kunt ook een atheist zijn, over zaken nadenken en tot de conclusie komen dat geloven dom is.

[Arthurvd 0]

Precies eenzelfde benadering om tot een conclusie te komen dus dat hij wel bestaat.

Anders zou geloof wel tot wetenschap zijn verheven.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 21 januari 2010 23:53:02 schreef Ramòntezuma het volgende: evolutionisten

Evolutieleer is geen ideologie maar een tak van wetenschap de term evolutionist is dus vrij onzinnig. Of ben je ook een elekromagnetist als je denkt dat elektriciteit bestaat of een gravitist als je denkt dsat er zo iets bestaat als zwaartekracht?

De term is bedacht door creationisten die wel een ideologie aanhangen en niets met wetenschap te maken hebben verder. Het idee is om de evolutietheorie en het creationisme op die manier gelijkwaardiger te laten lijken. Wat nogal lachwekkend is trouwens, maar dat terzijde.

[dingo 166]

Even alle vooronderstellingen (vooroordelen) achterwege latend, je kunt als mens een ander mens niet overtuigen dat zul je aan een Ander moeten overlaten.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op donderdag 21 januari 2010 23:49:31 schreef Hilbert het volgende: Oke, Als je in een discussie zou komen met een atheist.En hij zou je uitdagen hem bewijs te leveren voor het bestaan van God. ervan uitgaande dat het niet zo'n atheist is ómdattie geloof dom vindt'maar iemand die goed over de zaken nadenkt. Welke argumenten zou je gebruiken?

Geen, enige wat je kan doen is een atheïst overtuigen dat atheïsme gelijkwaardig is op een bepaald niveau aan religie. Daarvoor kan ik je het boek van Tim Keller - In Alle Redelijkheid voor aanraden.

[Jb 0]

Vrede zij met u,

Quote:

ervan uitgaande dat het niet zo'n atheist is ómdattie geloof dom vindt'maar iemand die goed over de zaken nadenkt.

Met een beetje geluk hebben we het dan over een agnost. Met agnosten kan je nog alle kanten op. Maar zéér ontopic: ik geloof dat je pas gelooft als God wat wil. Sommigen zijn gewoon voorbestemd en anderen niet. Ik was lichamelijk zelfs al voorbestemd om moslim te worden, even nadenken wat ik bedoel en je zal het weten.

Ooit was ik die hard atheïst, en via een omweg ben ik op het Rechte Pad gekomen. Geheel door mezelf of invloed van buitenaf? Geheel niet. God heeft Zijn zege gegeven.

Veel atheïsten, zoals je al leest, beschouwen ons gewoon als dom, en God zegt dat je je daar niet moet mee inlaten. Zéker niet om hen trachten te bekeren! Het heeft geen zin, wat je ook aanhaalt, het zal onzin zijn in hun ogen en de meesten(!) beschouwen zich nog zoveel verlichter en slimmer dan wij.

Het heeft pas geduurd tot mijn bekering om die wijsheid in te zien. Doch, ooit zullen zij kennis krijgen, maar dan zal het mógelijk veel te laat zijn. Insha Allah. Ze storen me soms nog wel, en ik ga wel eens in discussie, maar ik maak me niet langer illusies. God is de Almachtige en niemand of niets anders.

Vrede en zegeningen zijn met jullie die geloven in Hem,

Ilyas

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:07:05 schreef dingo het volgende: Even alle vooronderstellingen (vooroordelen) achterwege latend, je kunt als mens een ander mens niet overtuigen dat zul je aan een Ander moeten overlaten.

De term evolutionist is gewoon foutief, dat heeft niets met vooroordelen te maken.

[metalcoreTony 0]

mee eens, en daarnaast is het eigenlijk ook zo dat je wetenschap en geloof (vooral Bijbel) behoorlijk los van elkaar moet zien. De Bijbel is immers geen wetenschappelijk boek, maar een boek vol getuigenissen en heel wat passie/liefde.

reactie op dingo btw

Als je nu zoals C.S Lewis eerder er niks van moest weten, en daarna ineens door het Woord werd geraakt, is dat niet een goed bewijs dat het niet samen gaat? Via een theorie bewijzen dat....

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:08:42 schreef Andere Jas het volgende: Geen, enige wat je kan doen is een atheïst overtuigen dat atheïsme gelijkwaardig is op een bepaald niveau aan religie.

Atheisme is bijna per definitie niet gelijkwaardig aan religie. Ongeveer om dezelfde reden als: 1 =/= 0.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:09:40 schreef MarinusCopy het volgende: [...] De term evolutionist is gewoon foutief, dat heeft niets met vooroordelen te maken.

Het is toch maar een theoriehiee!

[metalcoreTony 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:12:47 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Atheisme is bijna per definitie niet gelijkwaardig aan religie. Ongeveer om dezelfde reden als: 1 =/= 0.

hmmm, als je vraagt of je gelooft dan zeggen ze nee ik ben atheïst met andere woorden, velen zien het al als een religie, of hoe wil je het dan uitleggen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:12:47 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Atheisme is bijna per definitie niet gelijkwaardig aan religie. Ongeveer om dezelfde reden als: 1 =/= 0.

Neuh, maar een aantal vooronderstellingen van atheïsme komen wel in de buurt van een religie. Religie is niet het juiste woord, misschien inverse van religie ofzo, ik snap wat je bedoelt in ieder geval. Maar mijn punt is dat bepaalde beginpunten van atheïsme ook aannames zijn die onbetwistbaar zijn, verabsoluteert op een irrationele grond. Daar ontkom je ook niet aan. Natuurlijk is het daarmee niet een religie, maar in zekere zin toch ook wel weer wel.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:08:43 schreef Jb het volgende: Met een beetje geluk hebben we het dan over een agnost. Met agnosten kan je nog alle kanten op.

Dan heb je toch een raar beeld van agnosten. Voor zo ver ik het zie zijn agnosten meestal filosofische atheisten die tot de enige juiste conclusie komen nl: dat niemand het kan weten.

Dus als je dan met de bijbel aan komt zetten dan zal een agnost niet zelden zeggen dat de schrijvers van de bijbel het ook niet konden weten en dat de Bijbel dus onwaar is.

Een agnost is niet perse iemand die Goden als Jaweh/God/Allah serieus in overweging neemt. Ik ben de facto agnost om maar een voorbeeld te nemen.

[Jb 0]

Salaam,

Jij vertegenwoordigt 'de facto' alle agnosten? Ok, weer iets bijgeleerd. Zal mijn eigen ervaring maar weer opbergen.

Vrede zij met u,

Ilyas

[Jyoti 0]

Ik vrees dat zo'n poging die atheïst enkel kan overtuigen van zijn/haar gelijk. Wat je wél kan doen, is duidelijk maken waarom geloven een serieus te nemen keuze kan zijn van intelligente, redelijke mensen, en niet alleen maar een soort naïef sprookjesverhaal voor intellectueel minder begaafden.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:05:20 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Evolutieleer is geen ideologie maar een tak van wetenschap de term evolutionist is dus vrij onzinnig. Of ben je ook een elekromagnetist als je denkt dat elektriciteit bestaat of een gravitist als je denkt dsat er zo iets bestaat als zwaartekracht?

Je moet een beestje toch een naampje geven? Overigens ben ik blijkbaar lang niet de enige die deze "onzinnige" term gebruikt:

EVOLUTIONIST

-Persoonsbenamingen -volgeling van darwin

Gevonden op link

evolutionist

evo - lu - tio` nist [-(t)sjoo-] de -woord (mannelijk) evolutionisten aanhanger van een evolutietheorie; tegengest : creationist

Gevonden op link

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:07:05 schreef dingo het volgende: Even alle vooronderstellingen (vooroordelen) achterwege latend, je kunt als mens een ander mens niet overtuigen dat zul je aan een Ander moeten overlaten.

Hand 18,4

En hij hield elke sabbat besprekingen in de synagoge en trachtte Joden en Grieken te overtuigen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:21:02 schreef Eulogía het volgende: [...]Hand 18,4 trachtte

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:16:00 schreef Andere Jas het volgende: Neuh, maar een aantal vooronderstellingen van atheïsme komen wel in de buurt van een religie. Religie is niet het juiste woord, misschien inverse van religie ofzo, ik snap wat je bedoelt in ieder geval. Maar mijn punt is dat bepaalde beginpunten van atheïsme ook aannames zijn die onbetwistbaar zijn, verabsoluteert op een irrationele grond. Daar ontkom je ook niet aan. Natuurlijk is het daarmee niet een religie, maar in zekere zin toch ook wel weer wel.

Wat voor vooronderstellingen heeft het atheisme dan wel?

Verder is atheisme het ontbreken van godsgeloof, maar in het westen wordt 99 van de 100 keer het ontbreken van enig religieus geloof bedoelt. Als religie 1 is is atheisme de 0, wat de inverse van religie is weet ik niet, maar atheisme is het in ieder geval niet.

[Skippy 0]

@ Hilbert,

C.S. Lewis legt in 'Onversneden christendom' uit hoe hij als atheïst tot de overtuiging kwam dat God bestaat. Dat zou je kunnen gebruiken. En boeken over Intelligent Design (bijv. van Cees Dekker) vind ik ook wel mooi.

(Overigens hoef je de evolutietheorie niet aan te vallen. Ook als de evolutietheorie helemaal klopt, dan zegt dat nog niets over het al dan niet bestaan van God. Hetzelfde geldt voor andere wetenschappelijke theorieën, zoals de oerknaltheorie)

Maar verder vraag ik me af of je een atheïst kunt overtuigen. Er zijn een hoop redenen om te geloven, en daarom geloof ik ook. Maar het is en blijft een geloof, en vaststaand bewijs is er dus niet. Iemand die alleen wil geloven wat hij ziet heeft weliswaar een leeg en merkwaardig wereldbeeld, maar die zul je niet kunnen overtuigen van het christelijk geloof.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:24:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Wat voor vooronderstellingen heeft het atheisme dan wel?

Lijkt me helder: dat er geen god bestaat. Iedereen heeft vooronderstellingen, behalve mensen die gewoon niet nadenken.

[Jb 0]

Salaam,

Quote:

Nou, je kunt ook een atheist zijn, over zaken nadenken en tot de conclusie komen dat geloven dom is.

Is dat een agnostische houding? Of heb ik het wéér verkeerd gelezen en is het slechts een suggestie die niet op jezelf slaat... Jou kennende op Credible weet ik wel beter.

Irya, zeer juist! Trachten bekeren werkt averechts. Imo(!!) is een atheïst iemand die overtuigd is, namelijk van het niet (a-) bestaan van God (theïst). Die is in zekere zin al even overtuigd als wij. Daartegenin gaan is nutteloos, want hij staat niet open voor ons in zijn ogen 'zweverige', niet-emprirische argumenten.

Een agnost gaat inderdaad uit van het niet weten, dus die zal als je geluk hebt bereid zijn te luisteren, zonder in stilte te denken: 'zwans er maar op los jongen, bla bla, God bestaat enkel in jouw fantasie.'

Een agnost heeft altijd mijn sympathie. Op Ontdek de Islam, hét forum bij uitstek, zit er zo'n verstandige kerel die zichzelf als agnost bestempelt, maar wel de deftigheid heeft om God met Grote 'G' te schrijven, idem voor 'H'em. Dat verdient respect. Hij lacht ons niet uit bij het minste argument. Maar hij is zeer wijs en nederig, dat zijn de meeste atheïsten ronduit niet, want in hun ogen is het bewezen. Veelal door dat boekje van Darwin, hun Bijbel zeg maar.

Wa salaam,

Ilyas

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 00:19:31 schreef Ramòntezuma het volgende: Je moet een beestje toch een naampje geven? Overigens ben ik blijkbaar lang niet de enige die deze "onzinnige" term gebruikt:

Nee, je bent niet de enige nee.

Quote:

EVOLUTIONIST -Persoonsbenamingen -volgeling van darwin Gevonden op link

Volgeling van Darwin.... ja ja....

Quote:

evolutionist evo - lu - tio` nist [-(t)sjoo-] de -woord (mannelijk) evolutionisten aanhanger van een evolutietheorie; tegengest : creationist Gevonden op link

Nou, E. en C. zijn geen tegengestelden hoor. E. vind je dus onder de noewer wetenschap en C. vind je ergens in dezelfde hoek als: astrologie, koffiedik kijken en nummerologie.