Excommunicatie, kan het nog?

[Jon 0]

Voortvloeiend uit het JG topic, lijkt het me interessant uit te wijden over excommunicatie. Hier alvast even wat bijbelteksten:

(1 Korinthiërs 5:11) 11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.

(Prediker 9:18) . . . Wijsheid is beter dan strijdwerktuigen, en slechts één zondaar kan veel

goeds tenietdoen.

(1 Korinthiërs 5:13) 13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.â€

Mijn vraag is dus, is excommunicatie bijbels, en is het nog nodig/verantwoord deze regelingen toe te passen in de hedendaagse christengemeentes?

[Eulogía 0]

Op basis van die teksten zie ik het inderdaad als Bijbels en als toepasbaar voor deze tijd. Het is alleen iets voor een uiterste situatie.

Op basis van psalm 1 zie je ook dat het belangrijk is met wie je omgaat. Daar gaat het niet gelijk om excommunicatie, maar om het niet laten besmetten van de heiligheid van de gelovige.

Daarnaast zie je dat Jezus omgaat met hoeren en tollenaars, omdat Hij wil dat niemand verloren gaat en Hij hen een mogelijkheid tot bekering wil geven.

Uiteindelijk gaat het er altijd om dat mensen zich kunnen bekeren, zodat de zonde uit het leven verdwijnt en iemand nog gered wordt.

1 Kor. 5

4 Wanneer wij vergaderd zijn, gij en mijn geest met de kracht van onze Here Jezus, 5 leveren wij in de naam van de Here Jezus die man aan de satan over tot verderf van zijn vlees, opdat zijn geest behouden worde in de dag des Heren.

Quote:

1 Kor. 5 1 Inderdaad men spreekt van hoererij onder u, en zulk een hoererij, als zelfs onder de heidenen niet (voorkomt), dat iemand leeft met de vrouw van zijn vader. 2 En gij zijt opgeblazen in plaats van u veeleer te bedroeven, en dus de bedrijver van die daad uit uw midden te verwijderen? 3 Want mijnerzijds heb ik, hoewel lichamelijk niet, maar naar de geest wèl aanwezig, reeds, als aanwezig, vonnis geveld over hem, die op zulk een wijze zo iets heeft begaan. 4 Wanneer wij vergaderd zijn, gij en mijn geest met de kracht van onze Here Jezus, 5 leveren wij in de naam van de Here Jezus die man aan de satan over tot verderf van zijn vlees, opdat zijn geest behouden worde in de dag des Heren. 6 Uw roem deugt niet. Weet gij niet, dat een weinig zuurdeeg het gehele deeg zuur maakt? 7 Doet het oude zuurdeeg weg, opdat gij een vers deeg moogt zijn; gij zijt immers ongezuurd. Want ook ons paaslam is geslacht: Christus. 8 Laten wij derhalve feest vieren, niet met oud zuurdeeg, noch met zuurdeeg van slechtheid en boosheid, maar met het ongezuurde brood van reinheid en waarheid. 9 Ik schreef u reeds in mijn brief, dat gij niet moest omgaan met hoereerders; 10 niet met de hoereerders uit deze wereld in het algemeen of met de geldgierigen en oplichters of afgodendienaars, want dan zou men wel uit de wereld moeten gaan. 11 Nu evenwel schrijf ik u, dat gij niet moet omgaan met iemand, die, al heet hij een broeder, een hoereerder, geldgierige, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard, of oplichter is; met zo iemand moet gij zelfs niet samen eten. 12 Staat het soms aan mij, hen te oordelen, die buiten zijn? Oordeelt ook gij niet (alleen) hen, die in uw kring zijn? 13 Hen, die buiten zijn, zal God oordelen. Doet, wie niet deugt, uit uw midden weg.

[Jon 0]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 14:41:32 schreef Eulogía het volgende: Op basis van die teksten zie ik het inderdaad als Bijbels en als toepasbaar voor deze tijd. Het is alleen iets voor een uiterste situatie.

Wat is dan zo'n uiterste situatie?

[Piebe 84]

Die vergelijking gaat niet op, want wat open staat voor discussie is of in de Bijbel wel bedoeld wordt met degenen die buiten zijn bijvoorbeeld ex-Jehovah's Getuigen.

[Jon 0]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 14:46:16 schreef Piebe het volgende: Die vergelijking gaat niet op, want wat open staat voor discussie is of in de Bijbel wel bedoeld wordt met degenen die buiten zijn bijvoorbeeld ex-Jehovah's Getuigen.

Als je hiermee wilt suggureren dat JG geen christengemeente vormen zullen velen hier jouw mening delen, maar dat is denk ik meer iets voor het JG topic..

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 14:48:46 schreef Jon het volgende: [...] Als je hiermee wilt suggureren dat JG geen christengemeente vormen zullen velen hier jouw mening delen, maar dat is denk ik meer iets voor het JG topic..

Nee hoor, ik geloof best dat JG's christenen zijn, maar ik geloof alleen niet dat degene die buiten zijn genoemd in de Bijbel slaat op ex-JG's. Dat is een klein nuanceverschil.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 14:43:39 schreef Jon het volgende: Wat is dan zo'n uiterste situatie?

Ik denk dat dat een situatie is waarbij iemand heel vaak is gewaarschuwd en misschien gesprekken hebben plaatsgevonden en waarbij iemand zelf zegt dat hij/zij niet wil veranderen. Als iemand vaak door zwakheid in fouten valt, maar daar zelf niet blij mee is, is er naar mijn idee een andere situatie.

[Annatar 0]

Het is bijbels en heeft een pedagogische functie. Maar het levert geen prettige situaties op.

[Eulogía 0]

Inderdaad. Ik denk dat het een van de meest pijnlijke dingen voor een opziener van een gemeente is om te doen. Maar het niet doen kan nog veel meer schade voor een gemeente opleveren en kan nog pijnlijker zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 14:33:20 schreef Jon het volgende: Voortvloeiend uit het JG topic, lijkt het me interessant uit te wijden over excommunicatie. Hier alvast even wat bijbelteksten: (1 Korinthiërs 5:11) 11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten. (Prediker 9:18) . . . Wijsheid is beter dan strijdwerktuigen, en slechts één zondaar kan veel goeds tenietdoen. (1 Korinthiërs 5:13) 13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.†Mijn vraag is dus, is excommunicatie bijbels, en is het nog nodig/verantwoord deze regelingen toe te passen in de hedendaagse christengemeentes?

Jon, wat is precies je doel met dit topic?

En bovendien, citeer je de 'Nieuwe Wereldvertaling'. Waarom doe je dat?

In het JG topic, wordt heel duidelijk het probleem aangekaard, dat het wellis waar WEL als bijbels wordt gezien, maar als onbijbels als het gaat om twijfel aan de kerk waartoe men behoort.

De kerk, mag zich nooit op de plaats van Jezus stellen dat wie aan de kerk twijfelt, dus ook aan Jezus twijfelt.

En al -zou- men twijfelen aan Jezus (wat ik goed kan voorstellen) dan mag dat -geen- reden zijn voor gelovige familie om de 'ongelovige' in de famlie te verstoten, zoals dat bij diverse religies dus wel gebeurt.

(Het kan zelfs tot eerwraak leiden, bij excommunicatie uit de familie vanwege religieus verschil van inzicht, kan het leiden tot zelfmoord)

Daarnaast denk ik dat wie zich aan de letter houdt, dat heel veel kerken erg druk zijn met het excommuniceren.

Als kerken excommuniceren omdat iemand vreemd gaat of iets doet wat onchristelijk is, moeten ze dat dan ook overal doen, waarvoor een bijbels precedent bestaat.

[Jb 0]

Salaam,

Ex-communicatie is iets des mensen, wat mij betreft. Enkel God swt zal je "ex-communiceren" als dat nodig zou zijn, dit tijdens het Laatste Oordeel. Niet van wakker liggen, zou ik zeggen. Mijn nederige mening op het uitsluiten van gelovigen door mensen die menen de waarheid in pacht te hebben.

In de islam zullen ook wel zo'n praktijken aan de orde zijn, maar ik ben echter een soefist (vandaar dat ik wel nog graag onder Christenen vertoef), dus ik ben ook voor sommige moslims afvallig, God swt zal ook daarover oordelen. Hetzelfde geldt imo voor uitgesloten Jehova's.

Wa salaam, God swt weet best.

Ilyas

[Aimé 0]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 15:03:32 schreef Eulogía het volgende: Inderdaad. Ik denk dat het een van de meest pijnlijke dingen voor een opziener van een gemeente is om te doen. Maar het niet doen kan nog veel meer schade voor een gemeente opleveren en kan nog pijnlijker zijn.

Heel mooi dat u deze kant ook eens bellicht.Vaak wordt daarover NOOIT gesproken

[Gast Anon_phpbb]

Gaan we weer Aimé

Welke schade loopt de gemeente op, als er mensen zijn die niet in de directie (besturende lichaam) van de kerk geloven?

Als die kerk 'de waarheid' is, zou 'de directie' zich dan niet achter de oren moeten krabben? De waarheid overwint alles, wij gaan mensen hun families niet afhakken omdat er iemand aan ons twijfelt, want God is groter dan alles?

Jon, of anderen, zou je kunnen opsommen waarvoor de excommunicatie moet gelden?

- Prostitutie beoefenen

- Samenwonen?

- Echtscheiding?

- Homofilie?

- niet in Christus willen geloven?

- niet in de directie (of Paus of wat dan ook) meer geloven?

- Een eigen christelijke gemeente oprichten?

- roken?

- Drinken?

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 15:17:21 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Jon, wat is precies je doel met dit topic? En bovendien, citeer je de 'Nieuwe Wereldvertaling'. Waarom doe je dat?

Vreemd, aangezien hij in het JG topic zei geen getuige te zijn.

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 14:39:40 schreef Jon het volgende: Ten tweede verberg ik mij nergens achter en verfoei ik niemand, zeker geen hele groepen, ik ben niet eens een getuige!

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:10:38 schreef Piebe het volgende: [...] Vreemd, aangezien hij in het JG topic zei geen getuige te zijn. [...]

Dus?

Dit soort reacties zorgen m.i. voor een niet prettige sfeer.

Je had ook aardig kunnen vragen waarom hij die vertaling aanhaalt, maar ergens anders zegt dat hij geen JG is.

Ik kan me namelijk voorstellen dat ik dan geen zin heb om aardig terug te reageren, als iemand zo reageert.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 16:33:12 schreef Egbert_Free het volgende: Gaan we weer Aimé Welke schade loopt de gemeente op, als er mensen zijn die niet in de directie (besturende lichaam) van de kerk geloven? Als die kerk 'de waarheid' is, zou 'de directie' zich dan niet achter de oren moeten krabben? De waarheid overwint alles, wij gaan mensen hun families niet afhakken omdat er iemand aan ons twijfelt, want God is groter dan alles? Jon, of anderen, zou je kunnen opsommen waarvoor de excommunicatie moet gelden? - Prostitutie beoefenen - Samenwonen? - Echtscheiding? - Homofilie? - niet in Christus willen geloven? - niet in de directie (of Paus of wat dan ook) meer geloven? - Een eigen christelijke gemeente oprichten? - roken? - Drinken?

Ik vind eigenlijk dat je dat niet kan zeggen. Roken en drinken zie ik niet als reden voor excommunicatie. Ik zie het als iets waarvan de Heilige Geest zal zeggen wat in welke situatie moet gebeuren. Als je zelf geen diaken/priester/opziener enz. bent, vind ik dat je je heel terughoudend moet opstellen over deze kwesties. Pas als je zelf zo'n functie hebt binnen een gemeente en een situatie doet zich voor, krijg je mogelijk met zulke vragen te maken en zal de Heilige Geest bekendmaken wat je in zulke situaties moet doen. Er zal altijd een samenloop van omstandigheden zijn en er zal altijd moeten worden meegewogen wat de reden is van daden van iemand en er zal moeten worden onderzocht in hoeverre iemand open staat voor correctie/bekering. Er zal heel veel geduld en liefde moeten zijn om eerst te proberen dingen te helen en uit te praten en te herstellen.

Excommunicatie komt echt pas ter sprake in een uiterst geval en openlijke rebellie waarbij mensen niet open staan voor correctie. Zulke mensen werken als 'zuurdeeg' en kunnen een hele gemeente besmetten en aantasten. Als zulke mensen liever de gemeente willen aantasten dan willen bekeren, is er geen andere mogelijkheid meer dan excommunicatie. Als je figuurlijk onder de Geallieerden een openlijke nazist hebt, heeft deze er niets meer te zoeken en kan deze beter weggaan. Dit komt bijna niet voor, maar in zo'n geval is excommunicatie toch wel aan te bevelen.

[Computoon 0]

Excommunicatie: in de katholieke Kerk is het de strengste verbeteringsstraf.

Er zijn twee 'vormen':

- de excommunicatie van rechtswege (excommunicatio latae sententiae). Die treedt in werking door een daad van ongeloof door de gelovige, waardoor hij zichzelf buiten de kerkelijke gemeenschap plaatst. Bij dergelijke daden is te denken aan ketterij, simonie, bisschoppen wijden zonder toestemming van de paus waardoor de eenheid van de Kerk in gevaar wordt gebracht (schisma), ontwijding van de Eucharistie, geweld gebruiken tegen de paus of formele medewerking aan abortus.

- excommunicatie, die voltrokken wordt op basis van een uitspraak van paus of bisschop(excommunicatio ferendae sententiae) (paus, bisschop).

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:26:39 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Dus? Dit soort reacties zorgen m.i. voor een niet prettige sfeer. Je had ook aardig kunnen vragen waarom hij die vertaling aanhaalt, maar ergens anders zegt dat hij geen JG is. Ik kan me namelijk voorstellen dat ik dan geen zin heb om aardig terug te reageren, als iemand zo reageert.

Daar zit wat in, beste Jon, ik bedoelde het niet onaardig, maar waarom gebruik je de NWV vertaling als je niet overtuigd getuige bent?

[Computoon 0]

Op woensdag 13 januari 2010 18:41:22 schreef Computoon het volgende:

Excommunicatie: in de katholieke Kerk is het de strengste verbeteringsstraf.

Er zijn twee 'vormen':

- de excommunicatie van rechtswege (excommunicatio latae sententiae). Die treedt in werking door een daad van ongeloof door de gelovige, waardoor hij zichzelf buiten de kerkelijke gemeenschap plaatst. Bij dergelijke daden is te denken aan ketterij, simonie, bisschoppen wijden zonder toestemming van de paus waardoor de eenheid van de Kerk in gevaar wordt gebracht (schisma), ontwijding van de Eucharistie, geweld gebruiken tegen de paus of formele medewerking aan abortus.

- excommunicatie, die voltrokken wordt op basis van een uitspraak van paus of bisschop(excommunicatio ferendae sententiae) (paus, bisschop).

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 18:14:29 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik vind eigenlijk dat je dat niet kan zeggen. Roken en drinken zie ik niet als reden voor excommunicatie. Als je figuurlijk onder de Geallieerden een openlijke nazist hebt, heeft deze er niets meer te zoeken en kan deze beter weggaan. Dit komt bijna niet voor, maar in zo'n geval is excommunicatie toch wel aan te bevelen.

Ik gaf een lijstje met vraagtekens niet uitroeptekens.

De vraagteken was dus =waarvoor= geldt excommunicatie?

Je komt met erg extreme voorbeelden; nazisme vs geallieerden.

Wat nu als je niet meer naar de kerk gaat, en zegt: "Ik aanbid God in mijn hart, niet in de kerk want dat is een poppenkast." (Of zo)

Moet je dan geëxcommuniceerd worden?

Mijn ervaring is dat zoiets zeggen in de kerk waar ik zat, zo'n uitspraak tot het verlies van je familie leidt.

[Jon 0]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:10:38 schreef Piebe het volgende: [...] Vreemd, aangezien hij in het JG topic zei geen getuige te zijn. [...]

Mijn vriendin is JG en ik volg een bijbelstudie bij een van de ouderlingen. Zij heeft mij de cd-rom gegeven(laat ft het maar niet horen)Ik gebruik de NWV omdat die op mijn computer staat, niet uit voorkeur ofzo, ik heb thuis de SV,NBG,GNB en zelfs het boek van mormon!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 16:33:12 schreef Egbert_Free het volgende: Jon, of anderen, zou je kunnen opsommen waarvoor de excommunicatie moet gelden? - Prostitutie beoefenen - Samenwonen? - Echtscheiding? - Homofilie? - niet in Christus willen geloven? - niet in de directie (of Paus of wat dan ook) meer geloven? - Een eigen christelijke gemeente oprichten? - roken? - Drinken?

Ik kan alleen spreken voor JG aangezien dat de enige denominatie is waar ik wat van af weet. Roken is dus bij de JG wel een reden voor uitsluiting en overmatig drankgebruik geloof ik ook. Homofilie niet natuurlijk, homosexualiteit wel.

Nou valt er wel wat voor te zeggen maar ik vind het ook rijkelijk ver gaan(dat terzijde). Dit gaat dus wel volgens een procedure waar verschillende gesprekken aan vooraf gaan en de "zondaar" de kans krijgt de zaak uit te leggen en berouw te tonen.

Ook na excommunicatie ben je nog welkom in de zaal, en kun je tot inkeer komen, dit kan in principe herhaaldelijk.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 15:17:21 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Jon, wat is precies je doel met dit topic? En bovendien, citeer je de 'Nieuwe Wereldvertaling'. Waarom doe je dat?

Ik bemerkte dat er nogal wat te doen was om dit onderwerp en ik wilde zien in hoeverre dit binnen de andere christengemeentes leeft.

Quote:

In het JG topic, wordt heel duidelijk het probleem aangekaard, dat het wellis waar WEL als bijbels wordt gezien, maar als onbijbels als het gaat om twijfel aan de kerk waartoe men behoort.

Even exclusief bij JG, zweer je bij je doop ook trouw aan de beleidvolle slaaf, hoe dacht je over het besturend lichaam voor je doop?

Quote:

De kerk, mag zich nooit op de plaats van Jezus stellen dat wie aan de kerk twijfelt, dus ook aan Jezus twijfelt.

Ik denk dat ouderlingen de taak hebben om het evenwicht in de gemeente te bewaren, als iemand openlijk het besturend lichaam aanvalt,(ik weet niet in hoeverre jij dat gedaan hebt?)Dit voor een ontwrichtende situatie kan zorgen.

Quote:

En al -zou- men twijfelen aan Jezus (wat ik goed kan voorstellen) dan mag dat -geen- reden zijn voor gelovige familie om de 'ongelovige' in de famlie te verstoten, zoals dat bij diverse religies dus wel gebeurt.

Ja, dat ben ik wel met je eens, hoe dit uitgevoerd word binnen de familie verschilt nogal, ik ken bijvoorbeeld een jongen die nog regelmatig contact heeft met zijn uitgesloten broer.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 21:25:46 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Ik gaf een lijstje met vraagtekens niet uitroeptekens. De vraagteken was dus =waarvoor= geldt excommunicatie? Je komt met erg extreme voorbeelden; nazisme vs geallieerden. Wat nu als je niet meer naar de kerk gaat, en zegt: "Ik aanbid God in mijn hart, niet in de kerk want dat is een poppenkast." (Of zo) Moet je dan geëxcommuniceerd worden?

Als je het begrip "excommunicatie" goed interpreteert heb je jezelf dan al geëxcommuniceerd.

Quote:

Mijn ervaring is dat zoiets zeggen in de kerk waar ik zat, zo'n uitspraak tot het verlies van je familie leidt.

En dat gaat imho véél verder dan excommunicatie.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 21:28:57 schreef Jon het volgende: [...] Even exclusief bij JG, zweer je bij je doop ook trouw aan de beleidvolle slaaf, hoe dacht je over het besturend lichaam voor je doop?

De tweede doopvraag, daarin moet je erkennen dat ZIJ 'de door Gods geest geleide organisatie' zijn. In andere Bijbelstudie sessies, wordt jou geleerd dat alleen zij de waarheid hebben en dat je alleen tot Jezus kunt komen door een goede JG te zijn.

Ik ben opgegroeid met JG, dus was er geen sprake van 'voor' of 'na' doop. Dat was als jongere van 17 voor mij meer dan logisch.

Pas later ben ik gaan begrijpen, dat zij, het besturende lichaam van Jehovah's Getuigen, op de stoel van Jezus zijn gaan zitten. (Matteus 23)

DAT heeft tot problemen en excommunicatie geleid, waarbij ik maar ook vele andere exJG hun familie zijn kwijt geraakt. (Kinderen, ouders, broers zusters etc.)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 13 januari 2010 21:28:57 schreef Jon het volgende: [...] Mijn vriendin is JG en ik volg een bijbelstudie bij een van de ouderlingen. Zij heeft mij de cd-rom gegeven(laat ft het maar niet horen )Ik gebruik de NWV omdat die op mijn computer staat, niet uit voorkeur ofzo, ik heb thuis de SV,NBG,GNB en zelfs het boek van mormon!

Dat verklaart veel.

Op een ander forum zit ook zo'n persoon. Drie maanden geleden was hij nog tegen 'van huis tot huis' werk, en na een paar maanden, zie je ze gewoon veranderen.

Zelfde retoriek, zelfde Bijbel, en 'van huis tot huis' is okey.

Zo'n Bijbelstudie is levensgevaarlijk, want je wordt geleerd om het Besturende Lichaam te volgen. (Onder het mom van Jezus volgen)

Als je je ooit laat dopen, is er geen eervolle terugtrekking.

Als je je sociale leven rondom JG hebt gebouwd, zul je die in één klap, mogelijk ook je 'vriendin of wel vrouw' kwijtraken.

DAT is de excommunicatie bij JG. Niet iets van alleen mijzelf, maar ik kan een getuigenboek van ervaringsdeskundigen aanleggen. Allemaal exJG die hun familie kwijt zijn geraakt. (Dat er nog geen 'dwaze moeders' (exJG) zijn is nog een wonder)

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 10:19:36 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Zo'n Bijbelstudie is levensgevaarlijk, want je wordt geleerd om het Besturende Lichaam te volgen. (Onder het mom van Jezus volgen)

Het is alleen levensgevaarlijk vanuit het standpunt dat het niet waar is. Als de JG gelijk hebben, lijkt het me eerder levensgevaarlijk om je niet aan te sluiten, of zie ik dat verkeerd?

Quote:

DAT is de excommunicatie bij JG.

Het lijkt me in tegenspraak met de Schrift, als dat de manier is waarop JG het zien. Maar aan de andere kant, als dit is hoe ze het zien, welk ander bezwaar dan "ik zie het anders" valt er dan tegen te maken?

[Gast Anon_phpbb]

Jon,

Bij JG was in de jaren 70, in het begin bepaalde vormen van seks -binnen- het huwelijk al een reden om uitgesloten te kunnen worden.

Ik citeer

Wachttoren van 15-02-1973 blz. 127,

Het is stellig niet de verantwoordelijkheid van ouderlingen of wie maar ook in een christelijke gemeente om een onderzoek in te stellen naar het persoonlijke leven van echtparen. Mochten toekomstige gevallen van buitensporig onnatuurlijk gedrag, zoals orale of anale copulatie, niettemin onder hun aandacht worden gebracht, dan zullen de ouderlingen optreden ten einde te trachten de situatie te corrigeren voordat er verdere schade wordt aangericht, net zoals zij dit in het geval van elk andere ernstige kwaad zouden doen. Hun zorg gaat er vanzelfsprekend naar uit degenen die afdwalen en die ’in de strik van de Duivel zijn gevangen’ te trachten te helpen (2 Tim. 2:26). Maar als personen er moedwillig blijk van geven geen respect te hebben voor Jehovah Gods huwelijksregelingen, wordt het noodzakelijk hen als gevaarlijk „zuurdeegâ€, dat anderen zou kunnen besmetten, uit de gemeente te verwijderen. — 1 Kor. 5:6, 11-13.

Ik bedoel maar, je begint over dit onderwerp 'is excommunicatie' ok.

In -normale- vorm wel. Maar niet elke kerk/genootschap hanteert dezelfde norm. (Zoals je hierboven kunt zien!)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 10:50:58 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Het is alleen levensgevaarlijk vanuit het standpunt dat het niet waar is. Als de JG gelijk hebben, lijkt het me eerder levensgevaarlijk om je niet aan te sluiten, of zie ik dat verkeerd? [...] Het lijkt me in tegenspraak met de Schrift, als dat de manier is waarop JG het zien. Maar aan de andere kant, als dit is hoe ze het zien, welk ander bezwaar dan "ik zie het anders" valt er dan tegen te maken?

Inderdaad. Het is 'levensgevaarlijk' je niet aan te sluiten bij JG. Ze leren namelijk dat allen die geen JG zijn, bij Armageddon zullen sterven. Dat staat toch bijna zwart op wit in de Wachttoren.

Als je het 'anders ziet' mag je het niet zeggen. Zo ontstaan er bij JG dus ook ernstig psychisch onderdrukte personen.